О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№……… 13.06.2019 година град ПЛЕВЕН
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
наказателен състав
На ТРИНАДЕСЕТИ
ЮНИ две хиляди и деветнадесета година,
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДОРОТЕЯ СИМЕОНОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛ: И.К.М.М.С.А.
Секретар: А.Д.
Прокурор: НИКОЛАЙ
ПАЧЕВСКИ
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
СИМЕОНОВА
ЧНД № 371
по описа
за 2019 година и на основание данните по делото и Закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
молба на осъдено лице за допускане на съдебна реабилитация при условията на
чл.87 от НК.
С молбата на М. А. Ч. се иска
допускане на съдебна реабилитация по отношение на едно осъждане на молителя –
по НОХД №257/2913 година по описа на ОС-Плевен, по което на М.А.Ч. е наложено
наказание две години лишаване от свобода, като на основание чл.66, ал.1 от НК
изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок от три години. В
молбата се твърди, че наказанието лишаване от свобода е изтърпяно, а глобата
наложена по НОХД №1824/2005 година на РС-Плевен е платена, като по отношение на
осъждането по това дело молителят е реабилитиран на основание чл.86, ал.1, т.3
от НК. Твърди се, че към настоящия момент срещу молителя няма висящи
изпълнителни дела, не са налице задължения към държавата и че няма образувани
наказателни производства. Претендира се постановяване на определение за съдебна
реабилитация на основание чл.87 от НК за осъждането по НОХД №257/2913 година по
описа на ОС-Плевен. Твърди се, че са изтекли три години от изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода, наложено по това дело.
В съдебно заседание пред
настоящия съдебен състав молителят редовно призован се явява лично и поддържа
искането за съдебна реабилитация.
Представителят на ОП-Плевен
изразява становище, че молбата е основателна.
След като се запозна с молбата на
осъденото лице и приобщените писмени доказателства, като съобрази исканията и
становищата на страните, изразени в съдебно заседание, съдът намери за
установено от фактическа страна следното:
От приложените по делото и приети
като доказателства справка за съдимост на името на молителя и заверен препис от
съдебен акт са отразени следните осъждания:
1. Със Споразумение одобрено по
НОХД №1824/2005 година на РС-Плевен, в сила от 04.07.2005 година, М.А.Ч. е
признат за виновен за извършено престъпление по чл.343, ал.2, предл.4, б.“а“,
вр.чл.342, ал.1 от НК и му е наложено наказание глоба в размер на 400 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.
2. Със Споразумение, одобрено от
съда по НОХД №257/2013 година, в сила от 17.04.2013 година М.А.Ч. е признат за
виновен в извършване на престъпление по чл.2542, ал.1, предл.1 от НК и му е
наложено наказание две години лишаване от свобода, чието ефективно изтърпяване
на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години.
От удостоверение №1888/28.05.2019
година на ОП-Плевен, Окръжен следствен отдел, се установява че срещу М.А.Ч.
няма образувани, неприключили наказателни производства и повдигнати обвинения.
Съгласно писмо Изх.№6228/03.05.2019
година, издадено от ТД на НАП – Велико Търново, Офис-Плевен, молителят няма
неизплатени задължения.
От приложената по делото
характеристична справка, както и от молителя се установява, че М.А.Ч. работи на
длъжност управител в дружество „Денис и Ко“ ООД, има семейство за което полага
грижи, същият не е познат като конфликтна личност и към момента няма постъпили
оплаквания срещу него. Въз основа на така установеното може да се приеме, че
същият е добър, грижовен, уважаван човек.
Тази фактическа обстановка съдът
прие за безспорно установена, като се съобрази с всички събрани по делото и
неоспорени от страните писмени доказателства.
Въз основа на така установеното
от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Молбата на осъдения М.А.Ч. за
постановяване на съдебна реабилитация при условията на чл.87, ал.1 от НК е
допустима, а по същество основателна и като такава следва да бъде уважена.
Съгласно разпоредбата на чл.87,
ал.1 от НК извън случаите на чл.86 от НК, регламентиращ реабилитация по право,
всеки осъден може да бъде реабилитиран от съда издал последната присъда, като
първа инстанция. Съгласно чл.433, ал.2 от НПК, когато лицето е осъдено с
няколко присъди от различни съдилища, компетентен е съдът, наложил най-тежкото
наказание. Тази законова регламентация определя компетентността на настоящия
съд, да се произнесе по искането за реабилитация на молителя. За първото си
осъждане по НОХД №1824/2005 година на РС-Плевен, молителят е реабилитиран по
право в хипотезата на чл.86 от НК. С втората отразена в свидетелството за
съдимост присъда от 17.04.2013 година по НОХД №257/2013 година на ОС-Плевен в
сила от 17.04.2013 година, на молителя е наложено наказание лишаване от свобода
за срок от две години, чието ефективно изтърпяване е отложено при условията на
чл.66, ал.1 от НК с тригодишен изпитателен срок.
Налице е правен интерес от
съдебна реабилитация, така както е заявено и с молбата по която е образувано
настоящето дело, единствено по осъждането по НОХД №257/2013 година на
ОС-Плевен.
Материално правните предпоставки
за съдебна реабилитация са уредени в чл.87 от НК. Съдът може да реабилитира
осъдения, ако в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с
присъдата и намалено с работа или помилване наказание, не е извършило друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание, ако е
имал добро поведение и е възстановил причинените вреди при умишлените
престъпления.
Със съдебния акт по НОХД
№257/2013 година на ОС-Плевен на молителя е наложено наказание две години
лишаване от свобода, чието ефективно изтърпяване е отложено при условията на
чл.66, ал.1 от НК с тригодишен изпитателен срок. От приетите по делото
доказателства безспорно се установява, че осъденият е изтърпял наказанието към
17.04.2016 година, когато е изтекъл определеният изпитателен срок, а
изискуемият от чл.87, ал.1 от НК тригодишен срок е изтекъл към 17.04.2019
година. По делото не са налице данни и доказателства, след последното осъждане
молителят да е извършил друго престъпление, а същевременно е имал добро
поведение. Срещу него няма образувани наказателни дела, няма данни за висящи
такива, налице са положителни характеристични данни. От престъплението няма
данни за настъпили, подлежащи на възстановяване вреди.
За процесното осъждане не може да
бъде приложена разпоредбата на чл.86, ал.1 от НК, тъй като тя вече е била
прилагана по отношение на молителя за осъждането му от 2005 година.
С оглед изложеното може да се
направи извода, че по отношение на коментираното осъждане са налице материално
правните предпоставки на чл.87, ал.1 от НК, поради което съдът намира, че
следва да постанови съдебна реабилитация по отношение на молителя.
Водим от горното и на основание
чл.436, ал.1 от НПК, вр.чл.87, ал.1 от НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА
съдебна реабилитация по отношение на осъдения М.А.Ч. - роден на *** ***, живущ ***, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********, относно осъждането му със Споразумение от 17.04.2013
година по НОХД №257/2013 година по описа на ОС-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва и протестира пред Апелативен съд-град Велико Търново в седмодневен
дневен срок от днес.
След влизане в сила на
определението, препис от него ДА СЕ
ИЗПРАТИ на Бюро „Съдимост“ при РС-Плевен за сведение и изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.