Определение по дело №999/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.156 и сл. ДОПК.

Образувано е по жалбата на Eлена К. К. – П., [ЕГН], [населено място], [улица], ет.2, ап.2, против Ревизионен акт /РА/ № Р-03000324001460-091-001/09.01.2025г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта, с която не е отменен с Решение № 40/14.04.2025г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна.

С Решение № 40/14.04.2025г., директорът на Дирекция „ОДОП“ – Варна е потвърдил РА № Р-03000324001460-091-001/09.01.2025г. в следните части:

І. Задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ, както следва:

 

Данъчни периоди	Обжалвани задължения		Надвнесен данък
	главница	лихви	главница	лихви
2018	7362,65	4709,26	0,00	0,00
2019	0,00	0,00	360,80	22,86
2020	0,00	0,00	954,75	81,89
2021	0,00	0,00	594,46	81,12
2022	0,00	0,00	771,08	84,28
2023	2675,01	257,52	0,00	0,00
Общо:	10037,66	4966,78	2681,09	270,15

 

ІІ. Задължения за ДДС, както следва:

 

Данъчни периоди	Обжалвани задължения
	главница	лихви
м.12.2018	250,00	167,27
м.01.2019	1450,00	957,65
м.02.2019	250,00	163,17
м.03.2019	1116,67	719,21
м.04.2019	1300,00	826,45
м.05.2019	250,00	156,78
м.06.2019	250,00	154,70
м.07.2019	250,00	152,54
м.08.2019	250,00	150,39
м.09.2019	250,00	148,31
м.01.2020	1213,33	678,32
м.02.2020	430,00	236,93
м.03.2020	945,00	512,56
м.04.2020	416,67	222,53
Общо:	8621,67	5246,81

 

ІІІ. Задължения за ДОО – самоосигуряващи се лица: за периода 2019г. – 2023г., общо в размер на 23318,03лв. и лихви 8179,48лв.

ІV. Задължения за УПФ – самоосигуряващи се лица: за периода 2019г. – 2023г., общо в размер на 7877,70лв. и лихви 2763,32лв.

V. Задължения за ЗО – самоосигуряващи се лица: за периода 2018г. – 2023г., общо в размер на 15178,68лв. и лихви 6054,62лв.

С Решение № 40/14.04.2025г., по съображения за допусната техническа грешка, директорът на Дирекция „ОДОП“ – Варна е изменил РА, в частта на задълженията за ДОО и УПФ за 2018г., както следва:

 

2018	Задължения за ДОО				Задължения за УПФ
	Установени с РА		Установени ОДОП		Установени с РА		Установени ОДОП
	главница	лихви	главница	лихви	главница	лихви	главница	лихви
	5328,00	3027,05	4617,60	3019,64	1800,00	1022,62	1560,00	1020,14

 

С жалбата се твърди, че за периода 01.01.2018г. до 31.12.2018г. е изтекла погасителната давност, поради което не са възникнали и задължения за регистрация по ЗДДС. Отделно се твърди, че анализът за натрупан оборот по чл.96, ал.1 ЗДДС е неправилен, поради което неправилно е прието, че е възникнало задължение за регистрация. По съображения за изтекла погасителна давност за периода 01.01.2018г. – 31.12.2028г., твърди, че не е следвало с акта да се начисляват ЗОВ, както и лихви. РА се оспорва и в частта на констатациите за: 1/ установен облагаем доход, в размер на 13199,99лв. от публични продажби на имоти на нейно име, на адрес общ.Балчик, [населено място], ул.Пролет, т.к. сумите са постъпили изцяло в полза на държавата по установения ред, а не са извършени от нея продажби, за които е получила доходи; 2/ получен наем от „Д. Д.“ ЕООД, ЕИК ***, т.к. този доход е деклариран грешно от дружеството. Твърди, че доходът е получаван чрез нея от неин клиент – Р. Ф. Х..

С Разпореждане № 5032/09.05.2025г. жалбата е оставена без движение с указания за представяне на доказателства за внесена държавна такса и за уточнения по оспорването.

С молба С.д. № 8537/21.05.2025г. жалбоподателката представя доказателства за внесена държавна такса и частично отстранява останалите констатирани нередовности по жалбата, като прави следните уточнения:

- За 2018г. оспорва установен „недеклариран“ доход в размер на 93880лв., т.к. за периода 01.01.2018г. – 31.12.2018г. е изтекла погасителната давност;

- За 2019г. оспорва установен „недеклариран“ доход в размер 7200,00лв., т.к. е деклариран през 2021г.

- За 2020г. оспорва всички установени „недекларирани доходи“, т.к. са включени в ГДД за 2021г.

- Оспорва задълженията за ЗОВ за периода 01.01.2018г. – 31.12.2018г., поради изтекла погасителна давност.

- Тъй като за периода 01.01.2018г. – 31.12.2018г. е изтекла погасителната давност, установените като „недекларирани“ доходи за 2018г. не следва да бъдат включвани в оборота, въз основа на който се твърди, че следва да бъде извършена регистрация по ЗДДС, съответно да се начислява ДДС. Отделно, с оглед периода, в който е натрупан оборот за задължителна регистрация по ЗДДС, възможността за търсене на административнонаказателна отговорност също е отпаднала. Дори да се приеме, че е било налице основание за регистрация по ЗДДС през 2018г., то същото е отпаднало през 2019г., т.к. оборотът е паднал под предвидения в закона размер.

Във връзка с направените уточнения, с Разпореждане № 5553/22.05.2025г. на жалбоподателката е указано, в 7-дневен срок от уведомяването, изрично да посочи: 1/ Дали оспорва констатациите в РА, в частта за установените за 2021г. недекларирани доходи, в общ размер на 500,00лв. по договори за правна защита и съдействие: № 348447/08.01.2021г. с клиент „ИПИ19 Н“ ЕООД – 400,00лв.; № 348455/14.04.2021г. с клиент „Фондация „Европейска музикална академия“ – 50,00лв.; № 348456/23.04.2021г. с клиент „Деркод“ ЕООД – 50,00лв. В случай че ги оспорва, да посочи на какво фактическо и правно основание твърди незаконосъобразност на РА в тази част; 2/ Дали оспорва по основание и размер задълженията за ЗОВ за периода 2019-2023г.; В случай че ги оспорва, да изложи конкретните доводи за незаконосъобразност на РА за всяка от годините в периода 2019г. – 2023г.; 3/ В какво се изразява неправилността на анализа за натрупан оборот, респ. незаконосъобразността на установените задължения за ДДС, за периода 20.01.2020г. до 30.04.2020г. и дали обжалва РА в частта на тези констатации; 4/ Да посочи изрично в кои части иска отмяна на РА - по вид и размер задължение, и данъчен период; 5/ Да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани.

С молба С.д. № 9208/03.06.2025г., жалбоподателката – чрез адв.Т., прави следните уточнения:

1/ оспорва РА в частта за установените за 2021г. недекларирани доходи, в общ размер на 500,00лв. по договори за правна защита и съдействие: № 348447/08.01.2021г. с клиент „ИПИ19 Н“ ЕООД – 400,00лв.; № 348455/14.04.2021г. с клиент „Фондация „Европейска музикална академия“ – 50,00лв.; № 348456/23.04.2021г. с клиент „Деркод“ ЕООД – 50,00лв., поради това, че тези суми са включени в годишната данъчна основа при подаване на ГДД за 2021г., съответно с признаването им за „установени“ тези суми биха били начислени повторно при изчисляването на ГДО за 2021г.;

2/ Не оспорва задълженията за ЗОВ за периода 2019 – 2023г.;

3/ Годишният оборот за 2020г. е под прага за задължителна регистрация по ЗДДС, съответно за ДЗЛ не е възникнало задължение за регистрация, респ. – липсва основание за начисляване и установяване на задължения за ДДС;

4/ Иска отмяна на РА в следните части:

- за всички установени по вид задължения за периода 01.01.2018г. – 31.12.2028г., вкл. ЗОВ и лихви;

- за установения недеклариран доход за 2019г. в размер на 7200,00лв. с клиент „Тракия – Крошет“ ЕООД.

- за установени недекларирани доходи общо в размер на 250,00лв. с клиенти „Плейфилд“ ООД и „Ронет 2017“ ООД;

- за установени недекларирани доходи в размер на общо 500,00лв. за 2021г. с клиенти „ИПИ 19 Н“ ЕООД, „Деркод“ ЕООД и „Фондация Европейска музикална академия“;

- по отношение на регистрацията на ДЗЛ по ЗДДС и начисляване на вноски по ЗДДС и лихви върху тях, поради това че не е достигнат предвидения в закона праг за задължителна регистрация – за всички периоди, за които има начислени вноски за ДДС и лихви;

- към момента не сочи нови доказателства;

С оглед така направените уточнения с двете молби – С.д. № 8537/21.05.2025г. и С.д. № 9208/03.06.2025г., съдът намира, че жалбоподателката обжалва РА № Р-03000324001460-091-001/09.01.2025г. само в следните потвърдени с Решение № 40/14.04.2025г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, части: І. За годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за: 2018г. – 7362,65лв. и лихви 4709,26лв., в резултат на установени недекларирани доходи: 13199,99лв. по постановление за възлагане на недвижим имот и 93880,00лв. по договор за правна защита и съдействие с „Ескалера“ ООД; 2019г. – във връзка с установени недекларирани доходи в размер на 7200,00лв. от „Тракия Крошет“ ЕООД; 2020г. - във връзка с установени недекларирани доходи, общо в размер на 250,00лв., по договори с „Плейфилд“ ООД и „Ронет 2017“ ООД; 2021г. – във връзка с установени недекларирани доходи общо в размер на 500,00лв. с клиенти „ИПИ 19 Н“ ЕООД, „Деркод“ ЕООД и „Фондация Европейска музикална академия“; ІІ. Задължения за ЗОВ – ЗО, ДОО и УПФ, и за лихвите върху тях за 2018г.; ІІІ. Задължения за ДДС за д.п. м. 12.2018г . - м.04.2020г. вкл., общо в размер на 8621,67лв. и лихви 5246,81лв.

Жалбата следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл.154, ал.1 АПК, чл. 163, ал.2 АПК, вр. § 2 ДР на ДОПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

КОНСТИТУИРА страните по адм.д. № 999/2025г. по описа на Административен съд – Варна: жалбоподател – Е. К. К. – П.; ответник – Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, в 14-дневен срок от уведомяването, да представи писмен отговор по жалбата, съобразно направените с нея уточнения с молби С.д. № 8537/21.05.2025г. и С.д. № 9208/03.06.2025г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателката, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.07.2025г. от 9,30 часа, за когато да се призоват страните!