№ /20.06.2017 година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІ с-в, в
закрито заседание на двадесети юни 2017 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА АНДОНОВА
като
разгледа докладваното от съдията адм.дело №1636 по описа за 2017 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Настоящото
производство е по реда на чл.175 ал.1 от АПК.
С определение №1660/16.06.2017г на осн.чл.159 т.8 от АПК е оставена без разглеждане искова молба с посочено правно основание чл.282
ал.1 т.2 от АПК, предявена от Д.И.П., ЕГН **********,***, представлявана от
кмета, да бъде прието за установено в отношенията между страните, че с поредица
от свои актове, приложени по адм.д.№1926/2009г, адм.д.№166/2017г и
адм.д.№1406/2017г – всички по описа на АС-Варна, взискателят по влязлото в сила
изпълнително основание – Заповед №954/11.07.2007г на кмета на Община Провадия,
сам е отказал да изземе публичната общинска собственост: улица с осеви точки
457-458 в парцел №ХІV, кв.26 по плана на гр.Провадия, от длъжника Д.И.П., и е
прекратено образуваното по нея производството по настоящото адм.д.№1636/2017г
по описа на Административен съд – Варна, ХХVІ с-в.
С молба с.д.№10011/19.06.2017г, постъпила отново по
електронен път на електронния адрес на АДмС-Варна (admcourt.vn@gmail.com) Д.П. е посочил
допуснати в определението две очевидни фактически грешки при изписването номера
на парцела, отреден за имота му – ХІV,
вместо действителният такъв ХVІ.
Отделно от това П. *** има намерение да изземе същия
имот със Заповед №954/11.07.2007г на кмета на Общината, във връзка твърди, че е
депозирал жалба в Община Провадия с вх.№РД9400-2070/15.06.2017г. При
извършената служебна справка в деловодната система на Адм. съд – Варна се
установява, че жалба с такъв номер не е постъпила от Община Провадия в съда към
настоящия момент.
Едновременно с това към молбата си за поправка на ОФГ Д.
Петрове приложил нова искова молба
против Община Провадия, с посочено правно основание чл.292 от АПК и формулиран
петитум: Да бъде прието за установено по отношение на Община Провадия, че Д.И.П.
не дължи изпълнение на Заповед №954/11.07.2007г на кмета на Общината на
основание влязлото в сила решение по гр.д.№1060/2006г на Върховния касационен
съд.
При тези факти съдът приема следното:
На първо място по повод молбата за поправка на
очевидни фактически грешки в прекратителното си определение - съдът преценява
като основателна същата и счита, че следва бъде уважена чрез допускане на
поправки на двете очевидни фактически греши – в мотивите, и в диспозитива на
определението, при изписването на номера на парцела, отреден за собствения на Д.П.
имот.
По отношение на твърдението за предприети на
15.06.2017г действия по изпълнението на Заповед №954/11.07.2007г – след като е
депозирал жалба пред Община Провадия, а не пред съда по този повод, настоящият
състав не дължи обсъждане и произнасяне. Такова ще последва, ако и когато
жалбата на Д.П. *** постъпи в този съд.
По отношение на депозираната искова молба с посочено
пр.осн.чл.292 от АПК съдът намира, че същата следва да се докладва на
председателя на съда, доколкото с нея е заявен нов предмет, различен от този по
прекратеното адм.д.№1636/2017г на съда.
Определението в частта за поправка на ОФГ ще подлежи
на обжалване в срока и по реда за обжалване на прекратителното определение, а в
останалата си част ще е окончателно.
Предвид изложеното и съобразно
компетенциите си по чл.175 от АПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
ПОПРАВКИ НА ОЧЕВИДНИ ФАКТИЧЕСКИ ГРЕШКИ в определение №1660/16.06.2017г по адм.д.№1636/2017г
по описа на Административен съд – Варна, както следва: в абзац първи, ред 8 от
мотивите, и в абзац първи, ред 8 от диспозитива на определението вместо „парцел
ХІV“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „парцел ХVІ“.
ДА
СЕ ДОКЛАДВА на
председателя на Административен съд – Варна депозираната от Д.И.П. искова молба
с посочено пр.осн.чл.292 от АПК и формулиран петитум: Да бъде прието за
установено по отношение на Община Провадия, че Д.И.П. не дължи изпълнение на
Заповед №954/11.07.2007г на кмета на Общината на основание влязлото в сила
решение по гр.д.№1060/2006г на Върховния касационен съд.
Определението
в частта за поправка на ОФГ подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му, а в останалата си част
е окончателно.
След
влизане в сила, определението за поправка на ОФГ да се отбележи върху
прекратителното определение на осн.чл.175 ал.2 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: