№ 11717
гр. С., 18.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110164866 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
18.06.2025 г., гр.С.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на пети
юни две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Надя Найденова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №64866 по описа за 2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на по чл.500, ал.1, т.1 от КЗ.
Образувано е по постъпила искова молба от ....., ЕИК:....., със седалище и адрес на
управление: гр......., представлявано от .....- изп. директори, чрез адв.М. Г. от САК, срещу К.
А. Н., с която е предявен осъдителен иск за сумата от общо 640,84 лв., ведно с
1
ликвидационни разноски от 25 лв., представляваща регресно вземане по заплатено застр.
обезщетение във връзка със щета №......, по застраховка „ГО“, застрахователна полица
№BG....., валидна от 02.10.2019г. до 01.10.2020г., за л.а. „......“, рег. № ......, за причинени
имуществени вреди вследствие на ПТП, настъпило на 19.04.2020г., в гр.С., на кръстовището
на бул. „..“ с ул. „......“, като ищецът е заплатил застр. обезщетение за имуществени вреди на
собственика на увреденото МПС- „...... за л.а. „.........“, рег. №..., в размер на 615,84 лв., за
щети по десни преден калник, стъкло на предна врата и стъкло на задна врата. Твърди се, че
ответникът е управлявал МПС под въздействието на наркотични вещества и с несъобразена
скорост предизвиква ПТП с други МПС. Претендират се сторените разноски.
В законен срок по делото не е постъпил отговор на искова молба, връчен чрез
затворническата администрация.
С доклада по делото е прието за ненуждаещо се от доказване, като съдебно известно,
наличието на влязла в законна сила Присъда №.......г. по НОХД №4543/2020г. на СГС, Н.О., 5
състав, за процесното ПТП по отношение на ответника, за престъпление по чл.342, ал.3, б.
„в“, пр.1, вр. ал.1, пр.3 от НК.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
основателен, поради следните съображения:
Приложени към исковата молба са препис на констативен протокол за ПТП от
19.04.2020г. с 3 бр. МПС и пострадали лица на мл. инспектор към отдел „Пътна полиция“
към СДВР, застр. полица №BG....., валидна от 02.10.2019г. до 01.10.2020г., за л.а. „......“, рег.
№ ......, уведомление за настъпила щета на МПС, опис и доклад на щета и платежно
нареждане от 08.08.2023г. за заплащане на сума от 615,84 лв., в полза на „.......
Служебно е изискана справка за съдимост за ответника, от която се установява
наличието на влязла в сила осъдителна присъда за процесното ПТП.
По делото е прието заключение по автотехническа експертиза, съгласно което л.а.
‚......“ с рег. № ......, на 19.04.2020г., удря изчакващия пред него на кръстовището на бул. „..“ с
ул. „......“ л.а. „.........“, с рег. ...., като възниква тежко ПТП с пострадали лица и вследствие на
удара от отломките е увреден стоящият отляво и изчакващия в средна лента л.а. „.........“, рег.
№..., като причинените щети вещото лице намира, че са в причинна връзка с процесното
ПТП. Посочва, че средната пазарна стойност за отстраняване на щетите възлиза на сумата от
636,60 лв., с ДДС.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи настъпването и механизма на
процесното ПТП, както и вината на водача на застрахованото МСП. Съгласно чл.500, ал.1,
т.1 от КЗ, застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от
застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач
при настъпването на ПТП е извършил нарушение по ЗДвП, като е управлявал МПС под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон
норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да
се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други
упойващи вещества. Видно от служебно изисканата справка за съдимост е, че с влязла в
законна сила на 21.07.2023г. Присъда №.......г. по НОХД №4543/2020г. на СГС, Н.О., 5
състав, отв.К. Н. е признат за виновен за това, че на 19.04.2020г., в гр.С., на кръстовището на
бул. „..“ с ул. „......“, при управлението на л.а. „......“, рег. № ......, е нарушил чл.21, ал.1 от
ЗДвП, като е управлявал МПС със скорост на движение от около 99 км/ч, с посока на
движение от ул. „..“ към ул. „....“, при което е реализирал ПТП със спрелия на пътното
платно л.а. „.........“ с рег. №.... и умишлено е причинил смъртта на водача ......., като деянието
е извършено след употреба на наркотични вещества- амфетамин, тетрахидроканабинол и
2
кокаин, престъпление по чл.342, ал.3, б. „в“, предл.I, вр. ал.1, предл.III от НК. Съгласно
чл.300 от ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския
съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Видно от съставения
констативен протокол за ПТП е, че е увреден от дясната си страна и изчакващия таксиметров
л.а. „.........“, рег. №.... От представените писмени доказателства се установява наличието на
застрахователно правоотношение за съотв. МПС и изплащането от ответника на застр.
обезщетение във връзка с настъпилото ПТП. Видно от приетото заключение по САТЕ,
дължимото застр. обезщетение по средни пазарни цени възлиза на сумата от 636,60 лв. С
оглед на горното, исковата претенция е основателна в пълно предявения размер от 615,84
лв., като следва да се присъдят в полза на отв. застр. дружество и обичайни ликвидационни
разноски от 25 лв. по образуваната пред него застр. щета.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. В процесния случай в полза на ищеца следва да се
възложат сторените разноски по делото за сумата от общо 300 лв., от които заплатена държ.
такса от 50 лв. и депозит за експертиза от 250 лв. Юрисконсултско възнаграждение не следва
да се присъжда по реда на чл.78 ал.3, вр. ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от ЗПП, вр. чл.25, ал.1 от
Наредба за заплащането на правната помощ, приета с ПМС №4/06.01.2006г., доколкото ИМ е
подадена чрез адв.М. Г. от САК по приложено адв. пълномощно. Разноски за заплатен адв.
хонорар не се търсят.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА К. А. Н., ЕГН:**********, да заплати на ...., ЕИК:....., със седалище и адрес
на управление: гр.С., бул. „....., представлявано от ....- изп. директори, сумата от общо 640,84
/шестстотин и четиридесет лева и осемдесет и четири стотинки/ лв., ведно с дължими
ликвидационни разноски, представляваща регресно вземане по заплатено застрахователно
обезщетение във връзка със щета №......, по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, застрахователна полица №BG....., валидна от 02.10.2019г. до 01.10.2020г.,
за л.а. „......“, рег. № ......, управляван от ответника, след употреба на наркотични вещества-
амфетамин, тетрахидроканабинол и кокаин, съгласно влязла в законна сила Присъда №.......г.
по НОХД №4543/2020г. на СГС, Н.О., 5 състав, за причинени имуществени вреди от ПТП,
настъпило на 19.04.2020г., в гр.С., на кръстовището на бул. „..“ с ул. „......“, за л.а. „.........“,
рег. №..., ведно със законната лихва от датата на съдебно сезиране- 31.10.2024г. до
окончателното изплащане на задължението.
Задължението може да бъде заплатено по следната банкова сметка с IBAN: BG.....
ОСЪЖДА К. А. Н., ЕГН: **********, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на ....,
ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр.С., бул. „....., представлявано от ....- изп.
директори, сумата от общо 300 /триста/ лв., представляваща сторени съдебно- деловодни
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните.
3
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4