ПРОТОКОЛ
№ 298
гр. Смолян, 29.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно
наказателно дело № 20255440200213 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „***“ ЕООД, редовно призован, се явява
управителят П. А. Н..
ЗА ОТВЕТНИКА НАЧАЛНИКЪТ НА ОТДЕЛ „**“ ПЛОВДИВ,
ДИРЕКЦИЯ „**“ В ГД „**“, редовно призован, се явява юриск. Д..
СВИДЕТЕЛЯТ И. Л. И., редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛКАТА П. П. Д., нередовно призована, не се явява. Призовката е
върната в цялост с отбелязване, че лицето не е служител в НАП. По данни Р.Б. –
старши експерт в базата данни за служители на НАП фигурира лицето П. П. П..
УПРАВИТЕЛЯ Н. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Д. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УПРАВИТЕЛЯ Н. – Поддържам жалбата си. Водя свидетелка, която моля да
бъде допусната до разпит, същата е присъствала на самата проверка..
ЮРИСК. Д. – Оспорвам жалбата, считам същата за неоснователна. Моля да се
открие съдебното следствие и да се разпитат свидетелите. Относно искането за разпит
на водената свидетелка, не възразявам същата да бъде разпитана.Относно
свидетелката П. П. считам, че нейните показания ще изяснят обективната истината,
нейните показания са от значение за решаване на делото. Не държа свидетелите да
бъдат разпитани в едно съдебно заседание.
Сне се самоличността на явилия се свидетелите, както следва:
И.С.В. – *** г., българка, б.гр., неомъжена, неосъждана, без родство и дела,
1
работи в с. **, хотел „**“.
И. Л. И. - ** г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без
родство и дела с жалбоподателя по делото, на работа като ст.инспектор по приходите,
ГД „**“.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Производството е образувано по постъпила жалба от „***“ ЕООД,
представлявано от управителя П. А. Н. срещу НП № 816000-F808258/27.02.2025 г. на
Началник отдел „**“ гр. Пловдив, Дирекция „**“ в ГД „**“, с което за извършено
нарушение на чл. 3 ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.1.2.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118,
ал.1, т. 4 ЗДДС, на основание чл.53 от ЗАНН във вр.чл. 83 от ЗАНН е наложено
наказание - глоба в размер на 1500 лева.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля:
СВИДЕТЕЛКАТА В. – Известно ми е за какво е делото. Аз бях на работното си
място в хотел **, управителя в този ден не беше там. Дойдоха трима проверяващи от
НАП, включително и г-на, който е свидетел. В началото не се идентифицираха.
Първоначално седнаха в ресторанта, поръчаха нещо за пиене. Мина известно време
след това двете дами, поискаха да останат да пренощуват, дамите са свидетелката П.
П. и другата дама не знам името й. Поискаха да пренощуват, аз ги разведох из хотела
и решиха да останат, като си избраха си стая. Поискаха да платят в момента на
настаняване. Аз ги уведомих, че е по-добре да платят при напускане като посочих, че
аз рядко съм в такава ситуация, когато външен гост дойде и иска да се настани и да го
приемем. Външен гост означава, човек който не е направил резервация през сайта.
Обясних на посочените лица, че рядко настанявам някой, който не е направил
предварителна резервация през сайта. В същия ден имахме технически проблем с
фискалното устройство, като уведомих, че ще мога да им издам касова бележка при
напускане на хотела, когато управителя щеше да се върне. Държа да подчертая, че по
принцип не се занимавам с издаване на документи, фактури и бележки. Това за мен
беше непозната ситуация и в такава не бях попадала. Аз работя като рецепционист и
хостеса, най-вече приемам гости и ги настанявам. Не се занимавам с финансовата част
на нещата, това го върши управителя. Проверяващите настояха няколко пъти да си
платят на момента, аз им казах, че не мога да им издам касова бележка, те продължиха
да настояват, при което платиха и ги уведомих, че ще им издадем всички документи
при напускане. Техния отговор беше няма проблем, не ни трябва бележка. Преди това
бяха в ресторанта, където имаха консумация, впоследствие платиха в ресторанта и им
се издаде касова бележка от фискално устройство в ресторанта. По това време мой
колега беше в ресторанта и съответно той им издаде касов бон. Казвам го за да
отбележа, че имаме две фискални устройство, едното е в ресторанта, другото е на
рецепцията. Устройствата не са свързани и не може системата, с която се работи на
рецепция, да се работи и в ресторанта. Впоследствие след като се легитимираха
проверяващите поискаха дневен отчет. Свързах се с фирмата, която поддържа
системата. Фирмата, която ни обслужва ни препоръча да преместим устройството от
рецепцията в ресторанта, при което успяхме да пуснем отчет. Управителя не беше в
хотела от 18 до 27 януари 2028 г.. Аз съм назначена на работа в края на септември
2
2024 г. Не съм изпадала в такава ситуация, в която някой трябва да ми плаща лично
на мен и аз да издавам документи. Когато дойдоха проверяващите се държаха като
нормални гости, като в началото не бях в ресторанта, аз бях на рецепция.
Впоследствие също се държаха като гости, поискаха да се настанят. След това се
идентифицираха и тримата пред мен. Те бяха трима в самото начало, едната дама и
господина бяха при мен, другата дама беше в ресторанта. Държаха се меко казано
грубо и страшно неприятно, помолих ги да не навлизат в личното ми пространство.
Свидетеля заставаше няколко педи от мен и в такава ситуация ми беше притеснено,
затова го помолих да не стои толкова близко до мен. Говоря за днес явилия се свидетел
И., като отговора му беше, че той има право да стои в такава близост до мен, че има
право да наблюдава всяко мое действие и че това му е работата. Дойде и на
рецепцията казах, че ще съдействам. Отношението им беше доста шокиращо за мен.
На рецепцията работим аз и управителя, обичайно сме ние. Няколко пъти по време на
проверката се обадих на управителя, той пътуваше. Проверяващите ми поискаха
парите от касата, като не уточниха дали става въпрос за от днешния ден, изобщо не
уточниха какви пари от касата става въпрос. Понеже няколко дни, управителя го
нямаше всички финанси за този целия период, когато управителя отсъстваше бяха у
мен, и когато ми поискаха парите от касата, това е което представих, това са
приходите от целия период. Поискаха касови книги на ресторанта и на хотела, кочан с
бележки и за двете места – ресторанта и рецепцията, паспорти на фискалните
устройство. Тогава звъннах на управителя, защото не знаех къде се съхраняват. Указа
се, че се съхраняват в сейфа, а аз нямам достъп, тогава им казах, че ще им ги
предоставим, като ги помолих да изчакат да дойде управителя. Те казаха, че нямат
време да чакат. В същия ден, в който беше проверката управителя си дойде. След два
дни имахме насрочена среща и всички документи бяха предоставени, включително и
тези приходи от 1032 лева, което е за целия период включително и бележки и фактури,
които показват от къде идват тези приходи. Обслужващите от системата, с която
работим на рецепция след като се свързахме с тях и след като разрешихме
техническия проблем с устройството, поради който не бяха излезли бележките по-рано
същия ден, всичките излязоха една след друга. Проблема беше в самата връзка на
софтуера и системата, доколкото разбрах. Т.е. те са били пуснати, а физически не е
разпечатана бележката. Тези плащания бяха с ПОС терминал, който ПОС терминал,
отива до счетоводители и няма как да не се осчетоводи. За всички плащания имаше
документи, мисля че за деня бяха 2 и за ПОС устройството бяха две.
УПРАВИТЕЛЯТ Н. – Докато ме е нямало има 4-5 фактури, които е издала,
като не е забелязала, че фискалното устройство има технически проблеми. При нас
често гасне тока и системата прекъсва.
СВИДЕТЕЛКАТА В. – Действително често гасне тока, дори вече не ми прави
впечатление. Не бях на рецепцията през цялото време, аз отидох 4-5 дни преди
проверката, съответно тези дни не сме имали никакви плащания на рецепцията, не се е
налагало изобщо да се издават фактури и да се пускат бележки. По рано не съм била
на работа от момента в който управителя го няма до проверката в понеделник до края
на предишната седмица. Доколкото знам, тогава също не е имало никаква дейност.
Съдът предяви на свидетелката фактура лист 46 от делото на стойност 675,90
лева.
СВИДЕТЕЛКАТА В. – На предявената ми фактура мога да посоча, че аз съм
била на работа от 23 януари до 28 януари 2025 г. За тази фактура мога да кажа, че най
3
вероятно е пусната, а бележката е прикачена към фактурата от фискалното устройство,
като не е излязла поради същия проблем, така предполагам. Датата на бележката на
фискалното устройство е от 27 януари 2025 г., когато излязоха всички бележки от
фискалното устройство.
УПРАВИТЕЛЯ Н. – Включително аз издавам касови бележки онлайн с
отдалечен достъп.
СВИДЕТЕЛКАТА В. – В момента, в който разбрахме, че има такъв проблем с
фискалното устройство предприехме действие. Обадихме се на обслужващите
системата и се опитахме да го разрешим съответно това не се случи по време на
самата проверка. Проблема изискваше повече време, за да се отстрани. Както казах
преди малко, на датата на проверката разбрахме, че има проблем с устройството.
Преди датата на проверката не сме предприели действия за отстраняване на
техническия проблем, поради незнание, че има такъв проблем. Не ми е известно преди
датата на проверката да е извършван ремонт на фискалното устройство.
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Проверката беше извършена на 27 януари 2025 г. в хотел
**. Преди легитимация извършихме контролна покупка, конкретно я извърши
свидетелката П. Д. - една нощувка, за което не ни беше издаден касов бон. След като
се легитимирахме извадихме отчет от ПОС и видяхме, че има две плащания и след
това се опитахме да изваден дневен отчет от устройството, като нямаше връзка между
програмния продукт и фискалния принтер. Бяха направени опити от сервизен техник
чрез дистанционна връзка да влезне да оправи устройството, неуспешно. Устройството
беше преместено в механата и чрез програмния продукт беше изваден отчет.
Фискалния принтер беше преместен в механата, беше свързан с програмния продукт и
беше изкаран отчет, като нямаше маркирани продажби. Преди да отидем на рецепция
бяхме в ресторанта, консумирахме и ни беше издаден фискален бон. След което
отидохме на рецепция, когато платихме, момичето не си спомням какво каза.
Момичето обясни, че не работи фискалното устройство. Не си спомням
рецепциониската да ни е обяснила, че не иска да вземе парите, и да бъде издадено на
следващия ден документ. След като не ни беше представен фискален бон, след това се
легитимирахме и се опитахме да извадим отчета, искахме документите.
Рецепциониската каза, че документите не са при нея, мисля че каза, че са в касата.
Каза, че управителя пътува и ще ги предостави. Документите бяха представени след
два дни, включително и фактурите. Не мисля, че съм нарушавал личното пространство
на служителя. Бях близо до нея, тъй като имах съмнение за манипулиране на
фискалното устройство. Тя ни каза, че ще ни съдейства, предупреди ме да й осигуря
пространство. Не си спомням какво съм й отговорил .
УПРАВИТЕЛЯ Н. – Не считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля
в следващо съдебно заседание да допълня някои неща, поради факта, че имам 13 акта
и на самата призовка не става ясно точно за кое нарушение. От към документи сме
представили всичко.
ЮРИСК. Д. – Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Взехме
отношение относно разпита на свидетелката П., като считам, че показанията й са
относими за установяване на обективната истина, поради което същата следва да се
разпита в следващо съдебно заседание. Моля делото да бъде отложено за друга дата и
час.
Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят
материалите по административно-наказателната преписка, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени
материали: заповед № ЗЦУ-884 от 27.02.2024 г., заповед ЗЦУ-1338/27.06.2024 г., НП №
816000-F808258/27.02.2025 г., АУАН № F808258 от 29.01.2025 г., протокол за
извършена проверка в обект от 27.01.2025 г., опис на парите в каса към ПИП
0160137/27.01.2025 г., декларации от лице работещо по трудово/гражданско
правоотношение от Д.Л.М., В.М.М. и И.С.В. В., обяснение от И.С.В. В., ценоразпис за
периода 17.01.2025 г. – 30.06.2025 г., подробен отчет от 27.01.2025 г., 2 броя документи
от клен, отчет фискална памет /съкратен/ за периода 01.01.2025 г. – 27.01.2025 г.,
дневен отчет он 27.01.2025 г., дневен финансов отчет – 2 броя, протокол №
1633286/29.01.2025 г., 21 броя платежни документи, удостоверение за утвърдена
категория № СЛ-ИЛР-8ГВ-1А от 05.06.2024 г., заповед № РД-0668 от 05.06.2024 г.,
нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижим имот № 40, том
IV, рег. № 5936, дело № 577 от 2004 г., нотариален акт за покупко - продажба на
недвижим имот № 157, том I, рег. № 1827, н.д. 143/2002 година, обяснение към
документ от клен- фискален бон № 0002827 от 11.01.2025 г., свидетелство за
регистрация на фискално устройство 14.12.2019 г., приемо-предавателен протокол от
14.12.2019 г., гаранционна карта, сведение за въвеждане в експлоатация, смяна на
фискална памет, договор № *********/24 за техническо обслужване на ЕКАФП.
ЮРИСК. Д. – На 20.06.2025 г. съм в отпуска, а на 18.06.2025 също съм
ангажиран за съдебно заседание.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, като за следващо
съдебно заседание ще следва да бъде призована свидетелката П. П., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание за 13.06.2025 г. – 11,00 часа, за
които дата и час, страните уведомени в съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката П. П..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10,00 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5