№ 1535
гр. София, 05.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-5 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Янева-Д.а
като разгледа докладваното от Десислава Янева-Д.а Гражданско дело №
20231100101167 по описа за 2023 година
С определение № 1534/04.02.2023 г. производството по делото е прекратено по отношение
на част от исковете и същите са изпратени по местна подсъдност на Софийския окръжен съд, а
именно: 1/по отношение на искове от В. П. М. и Г. Д. М. против Л. А. А. и Д. К. А. за установяване
по отношение на ответниците, че ищците са собственици по наследяване по закон от Н.В. А. на
недвижим имот в с.Байлово, Софийска област; 2/за установяване по отношение на ответниците, че
ищците са собственици по давност на същия недвижим имот в с.Байлово, Софийска област и 3/иск
за установяване по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на същия недвижим имот в
с.Байлово, Софийска област, поради нищожност на привидна сделка - дарение от 17.07.2001 г.,
обективирано в нотариален акт № 90/17.01.2001 г., том втори, рег. №1450, нот.дело № 137/2001 г.
на нотариус Г. с район на действие - районът на РС - Елин Пелин.
Така предмет на делото към настоящия момент е единствено иск от В. П. М. и Г. Д. М.
против Л. А. А. и Д. К. А. с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за приемане за установено по
отношение на ответниците, че ищците са собственици по наследяване по закон от Н.В. А. на
апартамент в гр.София.
Искът е недопустим, тъй като е лишен от правен интерес. Ищците не твърдят ответниците
да оспорват правото им на собственост върху имота.
Ищците основават правния си интерес да предявят иска на отказ № РНД23-УФ01-47/
20.01.2023г., озаглавен „становище“, издадено от Столична община – район „Надежда“, по молба
вх. № РНД23-УФ01-47/11.01.2023 г., да бъде изменен регистър „Население“, като се отбележи, че
В. Д.ов А. е недостоен да наследи дъщеря си Н.В. А., т.е постановеният отказ касае трето за спора
лице - В. Д.ов А., който, според Столична община, е наследник на Н. А., а не ответниците.
Ищците твърдят, че породи цитирания отказ на Столична община са предявили иск по
чл.124, ал.1 от ГПК срещу В. Д.ов А. за установяване, че е недостоен да наследи дъщеря си Н.В.
А., която е убил и е признат за виновен в извършване на това престъпение с влязла в сила присъда.
Поддържат, че по иска е образувано гр.д. 72857/2018г. на СРС, ГО, 53 състав, по което е насрочено
първо съдебно заседание на 01.02.2023 г.
Ищците твърдят, че в мотивите на цитираното писмено становище на Столична община
било посочено, че дори и със съдебно решение да бъде установено, че В. Д.ов А. е недостоен да
наследи дъщеря си Н.В. А., то на основание чл.7 от ЗН като нейни наследници ще бъдат вписани –
бабата и дядото по майчина и по бащина линия, т.е като наследници ще бъдат вписани и
ответниците.
1
При така изложените факти, ищците нямат правен интерес от предявения иск за
установяване правото им на собственост върху апартамент в гр.София, тъй като ответниците нито
оспорват правото им на собственост върху апартамента, нито е издадено удостоверение за
наследници, в което да са посочени за наследници на внучка си Н.В. А.. Едва след приключване на
гр.д. № 72857/2018г. на СРС, ГО, 53 състав, в случай, че бъде издадено удостоворение за
наследници на Н.В. А., в което да бъдат вписани и ответниците, и в случай, че същите оспорват
правото на собственост на ищците върху апартамента, едва тогава би се породил правен интерес за
ищците да предявят иск за установяване на правото им на собственост върху имота. Такова
удостоверение за наследници обаче може никога да не бъде издадено. Възможно е служителите на
Столична община да изтълкуват правилно приложимата към конкретния казус разпоредба, а
именно - чл.10, ал.1 от ЗН и да я съобразят при определяне на наследниците на Н.В. А. след
постановяване на съдебното решение по гр.д. № 72857/2018 г. на СРС. Следва да се посочи, че
цитираната практика на ВКС в мотивите на становището на Столична община - решение на ВКС
№ 50069/31.10.2022 г. по гр.д. № 2642/2021 г. касае различен казус по приложение на чл.10а от ЗН,
а не хипотеза на наследяване по заместване на недостоен наследник, уредена от чл.10, ал.1 от ЗН.
Тъй като към настоящия момент нито е издадено удостоверение за наследници, в което да
са вписани ответниците, нито се твърди ответниците да оспорват правото на собственост на
ищците, липсва правен интерес от предявения иск. Между страните не е възникнал правен спор и
може никога да не възникне.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото, на основание чл.130 от ГПК, поради
недопустимост на предявения от В. П. М. и Г. Д. М. против Л. А. А. и Д. К. А. иск с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК за приемане за установено по отношение на ответниците, че ищците
са собственици на апартамент в гр.София с идентификатор 68134.1384.1415.3.44 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.София, одобрени със заповед № РД-18-48/12.10.2011 г. на
изп.директор на АГКК .
Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2