Определение по дело №716/2020 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 1391
Дата: 18 септември 2020 г.
Съдия: Николай Янков Господинов
Дело: 20207170700716
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 18 август 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 1391

 

гр. Плевен, 18.09.2020  г.

 

Административен съд- гр.Плевен, ІІ състав, в закрито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и двадесета година, в състав: 

                                                         

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Николай Господинов

 

като разгледа докладваното от съдията Господинов административно дело № 716  по описа  на Административен съд-Плевен за 2020 год.  и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Постъпила е искова молба от И.Ц.Е. ***, подадена чрез адвокат В.В. ***, с която е предявен иск солидарно против ОД на МВР- гр.Плевен, адрес гр.Плевен, *** и Общинско предприятие „Център за градска мобилност“ при Община Плевен с правно основание чл.203 и сл. АПК, във вр. с чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Претендира се обезщетение в общ размер от 1554 лв. за претърпени от ищеца имуществени и неимуществени вреди, както и законна лихва от датата на причиняване на вредите до деня на завеждане на ИМ в размер на 14,75 лв. и законна лихва от деня на завеждане на иска до окончателното изплащане на обезщетението, произтичащи от отменена с решение  по адм. д. № 2020/2018 г. по описа на АС- Плевен принудителна административна  мярка, обективирана в нареждане за принудително преместване на неправилно паркирано ППС № 001822/10.12.2017 г. на мл. автоконтрольор П. Г. Г., с което е разпоредено да се извърши принудително преместване на ППС  с рег. № ***, марка Фолксваген Голф, паркиран на ул****, чрез използване на автомобил тип „паяк“ на специализиран паркинг, находящ се в гр.****, стр. кв. 181а. Претендират се и съдебно- деловодни разноски за настоящото производство.

Направени са доказателствени искания

Съдът намира, че не е сезиран с редовна искова молба.

На първо място предявеният иск не е насочен срещу надлежен ответник. Такъв е юридическото лице, в състава на което е органа, а не самият орган- чл.205, ал.1 от АПК.  ОП „Център за градска мобилност“ не може да бъде ответник по така предявеният иск.  Статутът на общинското предприятие е уреден в Глава шеста от Закона за общинската собственост (ЗОС) и от разпоредбите на чл. 51 - чл. 55 от ЗОС не може да се направи извод, че ОП е юридическо лице,  а представлява специализирано звено на общината за изпълнение на местни дейности и услуги, финансирани от общинския бюджет – така в чл. 52, ал.1 от ЗОС.

На следващо място в петитума на ИМ липсва отграничение на претендираните имуществени и неимуществени вреди и от същия не се разбира дали се претендират разходи за процесуално представителство в производството по адм. д. № 2020/2018 г. по описа на Административен съд- Плевен или претенцията е за присъждане на деловодни разноски за настоящето производство.

Наред с горното съдът счита за нужно да отбележи, че и претенцията за лихви е формулирана в разрез с установената практика за този вид производства. Претендира се законна лихва за два различни периода като тази от датата на причиняване на вредите до деня на завеждането на ИМ /т. нар. мораторна лихва/ е посочена в конкретен размер. По въпроса кой е началният момент на забавата и съответно на дължимостта на законната лихва върху сумата на обезщетението, дължимо в производствата по ЗОДОВ е налице Тълкувателно решение № 3 от 22.04.2004 г. на ВКС по тълк. гр. д. № 3/2004 г., ОСГК, докладчик съдията Ж. Н. и претенцията по ИМ не е съобразена с правилата на горната задължителна за съда съдебна практика, което обаче не съставлява основание за оставяне без движение на ИМ, но би могло да бъде съобразено от ищеца при отстраняване на посочените по- горе в определението нередовности.

         Воден от горното, съдът      

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в 7- дневен срок от получаване на съобщението да посочи надлежен ответник/ответници по делото и да конкретизира петитума на исковата си молба /искането си по смисъла на чл.127, ал.1, т.5 от ГПК/ при съобразяване на указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящето определение.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не отстрани в срок горните  нередовности, ИМ ще бъде оставена без разглеждане, а производството ще бъде прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Препис от определението да се изпрати на ищеца.

 

 

СЪДИЯ: /п/