№ 182
гр. Оряхово, 28.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на тринадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ивета В. Кънева-Санкова
при участието на секретаря Галя Цв. Цветкова
като разгледа докладваното от Ивета В. Кънева-Санкова Гражданско дело №
20251460100176 по описа за 2025 година
От „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес управление в
гр.София 1766, Район Младост, жк. Младост 4, бл. Бенч Марк, Бизнес парк София, сграда
6,представлявано от законните си представители Джейсън Кристос Кинг и Марек Слачик
против З. И. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес с. Бяла, обл.Сливен,ж.к.“Миньор“ №
7, вх.А, ет.2, ап.4 и настоящ адрес с.Крушовица, общ.Мизия, ул.“Цар Асен“№ 14, е предявен
иск за приемане за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца
сумата от сумата от общо 614,19 лв., включваща незаплатени месечни абонаментни такси,
такси за потребление на мобилни услуги, вноски по договор за лизинг, вноски за базови
аксесоари и неустойки за предсрочно прекратяване на услуги за периода от 05.08.2022 г. до
30.12.2022 г., обобщени във фактура № ********** от 05.01.2023 г. за клиентски номер
********* по Договор за мобилни услуги, с предпочетен номер ++359********* от
22.07.2022 г., по Договор за мобилни услуги, с предпочетен номер ++359********* от
25.07.2022 г., по Договор за лизинг от 08.04.2021 г., по Договор за лизинг от 25.11.2020 г. и
по Договор за лизинг за базови аксесоари от 22.07.2022 г., ведно със законната лихва считано
от датата на подаване на заявлението в съда - 22.11.2024 г. до окончателното погасяване на
сумата, за които суми е издадена Заповед за изпълнение № 578/ 27.11.2024г. по ч.гр.д. №
891/2024 г. на ОРС.
Претендират се и направените заповедното и съдебно-деловодни разноски в
настоящето и заповедното производство.
Производството е по чл.415 ал.1, вр.чл.422 ал.1 ГПК.
В подкрепа на иска са представени и приети писмени доказателства.
В срока за отговор по чл.131 ГПК, от назначения особен представител на ответника
1
- адв. Ц. К. - АК - Враца, е постъпил писмен такъв, с който оспорва иска по основание и
размер, като навежда доводи в тази насока.
Предявеният иск e с правно основание чл.415, ал.1 от ГПК и има за предмет да се
установи съществуването на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК.
В с.з. за ищеца не се явява представител. Преди откритото съдебно заседание, от
процесуалния му представител адв. Г. И. З.-САК, е постъпила молба, в която се сочи, че
поддържа предявеният иск. Представя писмени доказателства.
В съдебно заседание за ответника редовно призован, се явява назначения особен
представител адв. Ц. К., който оспорва иска по размер, като счита същия за завишен.
Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По ч.гр.д. № 891/2024 г. по описа на Оряховският районен съд /приложено по
делото/е издадена на основание чл.410 от ГПК Заповед за изпълнение № 578/27.11.2024 г. в
полза на заявителя-настоящ ищец, против ответника, за сумата от 614,19 лв.(шестстотин и
четиринадесет лева и деветнадесет стотинки), включваща незаплатени месечни абонаментни
такси, такси за потребление на мобилни услуги, вноски по договор за лизинг, вноски за
базови аксесоари и неустойки за предсрочно прекратяване на услуги за периода от
05.08.2022 г. до 30.12.2022 г., обобщени във фактура № ********** от 05.01.2023 г. за
клиентски номер ********* по Договор за мобилни услуги, с предпочетен номер
++359********* от 22.07.2022 г., по Договор за мобилни услуги, с предпочетен номер
++359********* от 25.07.2022 г., по Договор за лизинг от 08.04.2021 г., по Договор за лизинг
от 25.11.2020 г. и по Договор за лизинг за базови аксесоари от 22.07.2022 г., ведно със
законната лихва считано от датата на подаване на заявлението в съда – 22.11.2024 г. до
окончателното погасяване на сумата, както и разноските по делото – 25 лв. (двадесет и пет
лева) платена държавна такса и 480 лв. (четиристотин и осемдесет лева) адвокатско
възнаграждение с вкл. ДДС.
На длъжника е изпратена Заповед за изпълнение № 578/27.11.2024 г. по ч.гр.д. №
891/2024 г. на РС Оряхово. Същият не е открит на постоянния си и настоящ адрес, като
Заповедта е връчена чрез залепване на уведомление по чл. 47 ал.5 ГПК на постоянния му и
настоящ адрес и същият не се е явил в двуседмичен срок, за да му бъде връчена издадената
заповед. Съобщението е върнато в цялост с отбелязване, че лицето не е намерено на адреса,
а от приложената по делото справка от НАП е видно, че същият няма действащ регистриран
трудов договор.
С оглед нормата на чл.415 ал.2, вр.ал.1, т.2 ГПК, на Заявителя е указано, че може да
предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от съобщението, като довнесе
дължимата държавна такса.
Искът на Заявителя, основан на чл.415 ал.1 вр. чл. 422 ГПК е подаден в указания
срок.
2
От представеният по делото Договор за мобилни услуги, сключен между „Йеттел
България“ ЕАД /с предходно наименование „Теленор България“ ЕАД/ е видно, че ответника
З. И. А., е абонат на дружеството доставчик на мобилни услуги с предпочетен номер
+359********* от 22.07.2022 г., с който е закупено устройство TCL 305 32GB Black на
преференциална цена, договор за лизинг на базови аксесоари от 22.07.2022 г. и договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 25.07.2022 г.
Ответницата не е изпълнила задълженията си по сключените договори, в следствие
на което същите били прекратени едностранно от ищеца Йеттел България ЕАД, поради
неплащане в срок на дължими суми на 30.12.2022 г., на основание чл.11, ал.1 от общите
условия на договор за лизинг - за сключените между страните договори за лизинг; и за
договорите за мобилни услуги на осн. т. 196 от Общите условия).
Към 05.01.2023 г., задълженията на ответницата към ищеца са били следните -
задължения за преходни периоди в размер на 118.04 лв., дължими лизингови вноски по
договор за лизинг на базови аксесоари от 22.07.2022 г. за период 05.12.2022 - 04.01.2023 г. - в
общ размер на 90.25 лв..
Като последица от неизпълнението на договорите от страна на ответницата е
начислена договорна неустойка в общ размер 405.90 лв., от които: 340,28 лева, дължима
неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер +359********* от 22.07.2022 г., от които: 115,89 лева, представляващи три
стандартни месечни такси и 224,39 лева за устройство TCL 305 32GB Black, представляващи
разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по
сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на
абонаментен план, както и 65,62 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на
услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 25.07.2022 г.,
представляващи три стандартни месечни такси.
Сумата, дължима за предходен период в общ размер на 118.04 лева е фактурирана с
Фактура № **********/05.09.2022 г., Фактура № **********/05.10.2022 г., Фактура
№**********/05.11.2022 г„ Фактура № **********/05.12.2022 г., като във всяка фактура
подробно е описано на формиране на задължението. Сочи се че към момента сумата,
дължима за предходен период е формирана както следва:
-37,71 лева, дължими за период 05/08/2022-04/09/2022 г., от които: 4,75 лв. по договор
за лизинг на базови аксесоари от 22.07.2022 г., 29,97 лв. за месечни и еднократни такси
(абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги
с предпочетен номер +359********* от 22.07.2022 г., 2,99 лв. за месечни и еднократни такси
(абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги
с предпочетен номер +359********* от 25.07.2022 г.;
-42,20 лева, дължими за период 05/09/2022-04/10/2022 г., от които: 4,75 лв. по договор
за лизинг на базови аксесоари от 22.07.2022 г., 32,36 лв. за месечни и еднократни такси
(абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги
3
с предпочетен номер +359********* от 22.07.2022 г., 5,09 лв. за месечни и еднократни такси
(абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги
с предпочетен номер +359********* от 25.07.2022 г.;
-37,71 лева, дължими за период 05/10/2022-04/11/2022 г., от които: 4,75 лв. по договор
за лизинг на базови аксесоари от 22.07.2022 г., 29,97 лв. за месечни и еднократни такси
(абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги
с предпочетен номер +359********* от 22.07.2022 г., 2,99 лв. за месечни и еднократни такси
(абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги
с предпочетен номер +359********* от 25.07.2022 г.;
-0,42 лева, дължими за период 05/11/2022-04/12/2022 г., частично непогасени
задължения по договор за лизинг на базови аксесоари от 22.07.2022 г.
Твърди се, че задълженията на ответницата към дружеството ищец в общ размер на
614,19 лева са обединени във Фактура № **********/ 05.01.2023 г. за клиентски номер
*********, със срок на плащане 15 дни от дата на издаването й. като същите са формирани
както следва:
-104,92 лв., дължими вноски по договор за лизинг на базови аксесоари от 22.07.2022
г. за период 05/08/2022-30/12/2022 г.;
-92,30 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
+359********* от 22.07.2022 г. за период 05/08/2022-04/11/2022 г.;
-11,07 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
+359********* от 25.07.2022 г. за период 05/08/2022-04/11/2022 г.;
-340,28 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 22.07.2022 г., от които: 115,89 лева,
представляващи три стандартни месечни такси и 224,39 лева за устройство TCL 305 32GB
Black, представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и
преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на
устройство при сключване на абонаментен план;
-65,62 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 25.07.2022 г., представляващи три
стандартни месечни такси.
Въз основа на така възприетата по делото фактическа обстановка от правна
страна съдът прави следните изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1, във вр.с чл.415, ал.1 от ГПК във вр с
чл.240 от ЗЗД във вр.с чл.99, ал.1 от ЗЗД.
С иска по чл.422 от ГПК се цели установяване на съществуването на вземане,
реализирано по реда на заповедното производство в хипотезата на чл. 415 ал.1 т.2 от ГПК,
4
когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.47 ал.5 от ГПК. Искът е
положително установителен и съгласно разпределяне на доказателствената тежест при
условията на пълно и главно доказване ищецът следва да докаже претенцията по основание
и размер.
Ищецът основава /с оглед заявените фактически твърдения/ вземането си срещу
ответника, въз основа на сключен между ответника в качеството на кредитополучател и на
„Йеттел България“ ЕАД в качеството на кредитор Договор за мобилни услуги и Договор за
лизинг на базови аксесоари.
Безспорно се установи, че е налице твърдяната договорна връзка, черпеща правното
си основание в договора за продажба на далекосъобщителни услуги и телефонни апарати.
Безспорно се установи, а и това релевантно обстоятелство не бе оспорено, че „Йеттел
България“ ЕАД, е изпълнило договорните си ангажименти към ответника по делото, като са
предоставени уговорените в договора далекосъобщителни услуги. При това положение
продавачът се явява изправна страна по договора, тъй като е изпълнил поетите задължения
по облигационното правоотношение.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест указана в доклада по
делото, е че ответникът е този който следва да докаже твърдението си досежно
недължимост, респективно погасяване на задължението си по договора. В случая плащането
по договора за процесния период подлежи на доказване от ответната страна с надлежни за
това доказателства, удостоверяващи извършено плащане на претендираната сума. Такова
доказване от ответника не беше проведено в производството.
Съществуването на валидно учредени облигационни правоотношения по договори за
мобилни услуги между страните по делото се установява от представените от ищеца
писмени доказателства – договори за мобилни услуги, които са съставени в писмена форма,
носят подписите на двете страни в правоотношението и съдържат уговорки за всички
съществени елементи на този вид правоотношения, с оглед на което са породили правни
последици и надлежно обвързват страните по тях.
Издадените от ищеца и неоспорени от ответника фактури за четирите отчетни
периода, съдържащи детайлни справки за общото потребление по всеки от договорите за
мобилни услуги, индивидуализирани посредством предпочетените номера, установяват
реалното предоставяне на мобилни услуги на потребителя. След като ответникът е
потребител предоставените мобилни услуги, в негова тежест се е породило насрещното
задължение да заплати уговорената абонаментна цена за ползваните услуги. Ответникът не
твърди, нито ангажира доказателства да е заплатил същите, поради което в полза на ищеца
следва да се признае съществуването на вземания за стойността на ползваните мобилни
услуги по двата договора за мобилни услуги, установени по размер с представените по
делото фактури.
Във връзка с предсрочно прекратяване на договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер +359********* от 25.07.2022 г., договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
5
+359********* от 22.07.2022 г., представляващи три стандартни месечни такси и предсрочно
прекратяване на договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план
за устройство TCL 305 32GB Black, представляващи разлика между цената на устройствата
без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг. По тези искове в
тежест на ищеца е да установи по делото при условията на пълно и главно доказване
надлежното предсрочно прекратяване на договорите по вина на ответника- потребител или
поради нарушения на задълженията му по договора.
Съгласно сключените между страните договори за мобилни услуги в случай на
прекратяване на договора преди изтичане на уговорения 24-месечен срок по вина или
инициатива на потребителя или при нарушения на задълженията му по договора или други
документи, свързани с него, в т.ч.приложимите Общи условия, потребителят дължи
неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване
до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да
надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти.
Когато е предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължи такава
част от разликата между стандартната цена на устройството (в брой,без абонамент) съгласно
ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от него при
предоставянето му (в брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг),
каквато съответства на оставащия срок на договора.
Заплащането от потребителя на неустойка, представляваща разликата в цената на
предоставените устройства, се дължи в хипотеза на предсрочно прекратяване на договорите
по вина на потребителя,по негова инициатива или при нарушение на задълженията му по
договора или Общите условия. Предсрочното прекратяване на договора на практика
представлява разваляне на договора по смисъла на чл. 87, ал. 1 от ЗЗД.
В Общите условия е предвиден ред за разваляне на договора, при неизпълнение на
задълженията на потребителя Разпоредбите на чл. 19б и чл.19в и чл. 75 от Общите условия
предвиждат при неизпълнение на задълженията на потребителя за заплащане дължимите
месечни такси и използваните допълнителни услуги, за които операторът е издал
съответните фактури в определените срокове, като за целта не е необходимо писмено
предизвестие.
От представеното по делото писмо до ответницата, се установява, че ищецът е
уведомил писмено ответника за разваляне на договорите за мобилни услуги на 05.12.2022г.,
т.е преди датата на изтичането им, поради неплащане на дължимите суми по издадените
фактури за четирите периода на отчитане.
Следователно процесните договори за мобилни услуги са предсрочно прекратени
преди да са изтекли 24 месеца от сключването им,като е осъществен фактическият състав,
при който за потребителя би възникнало задължение да заплати неустойка, в т.ч.разликата в
цената на устройствата без абонамент и уговорената преференциална цена.
С оглед на горе изложените правни изводи следва да се приеме за установено
6
съществуване вземането на ищеца против ответника за сума в размер на 614,19 лв.,
включваща незаплатени месечни абонаментни такси, такси за потребление на мобилни
услуги, вноски по договор за лизинг, вноски за базови аксесоари и неустойки за предсрочно
прекратяване на услуги за периода от 05.08.2022 г. до 30.12.2022 г., обобщени във фактура №
********** от 05.01.2023 г. за клиентски номер ********* по Договор за мобилни услуги, с
предпочетен номер ++359********* от 22.07.2022 г., по Договор за мобилни услуги, с
предпочетен номер ++359********* от 25.07.2022 г., по Договор за лизинг от 08.04.2021 г., по
Договор за лизинг от 25.11.2020 г. и по Договор за лизинг за базови аксесоари от 22.07.2022
г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на заявлението в съда -
22.11.2024 г. до окончателното погасяване на сумата, за които суми е издадена Заповед за
изпълнение № 578/ 27.11.2024г. по ч.гр.д. № 891/2024 г. на ОРС.
При този изход на спора следва да се приеме, че разноските, направени от ищеца в
заповедното производство, както и тези, сторени в производството по общия исков ред
следва да се възложат на ответника.
При този изход на спора следва да се приеме, че разноските, направени от ищеца в
заповедното производство, както и тези, сторени в производството по общия исков ред
следва да се възложат на ответника. Те възлизат общо в размер на 2 195 лв., от които 505
лв.в заповедното производство и 1 690 лв. пред настоящата инстанция, от които 25.00 лв. за
образуване на делото, 480.00 лв. адвокатско възнаграждение и 1 185 лв. депозит за особен
представител.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на З. И. А., с ЕГН **********, с
постоянен адрес с. Бяла, обл.Сливен,ж.к.“Миньор“ № 7, вх.А, ет.2, ап.4 и настоящ адрес
с.Крушовица, общ.Мизия, ул.“Цар Асен“№ 14, че същата дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес управление в гр.София 1766, Район Младост,
жк. Младост 4, бл. Бенч Марк, Бизнес парк София, сграда 6,представлявано от законните си
представители Джейсън Кристос Кинг и Марек Слачик,сумата от 614,19 лв., включваща
незаплатени месечни абонаментни такси, такси за потребление на мобилни услуги, вноски
по договор за лизинг, вноски за базови аксесоари и неустойки за предсрочно прекратяване
на услуги за периода от 05.08.2022 г. до 30.12.2022 г., обобщени във фактура № **********
от 05.01.2023 г. за клиентски номер ********* по Договор за мобилни услуги, с предпочетен
номер ++359********* от 22.07.2022 г., по Договор за мобилни услуги, с предпочетен номер
++359********* от 25.07.2022 г., по Договор за лизинг от 08.04.2021 г., по Договор за лизинг
от 25.11.2020 г. и по Договор за лизинг за базови аксесоари от 22.07.2022 г., ведно със
законната лихва считано от датата на подаване на заявлението в съда - 22.11.2024 г. до
окончателното погасяване на сумата, за които суми е издадена Заповед за изпълнение № 578/
27.11.2024г. по ч.гр.д. № 891/2024 г. на ОРС.
7
ОСЪЖДА З. И. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес с. Бяла,
обл.Сливен,ж.к.“Миньор“ № 7, вх.А, ет.2, ап.4 и настоящ адрес с.Крушовица, общ.Мизия,
ул.“Цар Асен“№ 14, ДА ЗАПЛАТИ на „„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес управление в гр.София 1766, Район Младост, жк. Младост 4, бл. Бенч
Марк, Бизнес парк София, сграда 6,представлявано от законните си представители Джейсън
Кристос Кинг и Марек Слачик, направените деловодни разноски в размер общо на 2 195 лв.
/две хиляди сто деветдесет и пет лева и нула ст./, от които 505 лв. в заповедното
производство и 1 690 лв. пред настоящата инстанция, от които 25.00 лв. за образуване на
делото, 480.00 лв. адвокатско възнаграждение и 1 185 лв. депозит за особен представител.
Решението подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
8