№ 10373
гр. София, 01.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20211110139814 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕВ. СТ. Ч. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Караколев с пълномощно по
делото.
ИЩЕЦЪТ ЦВ. Й. Ч. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адв. Караколев с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. ЦВ. УЗ. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Вълев с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Т. – редовно уведомено, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. КАРАКОЛЕВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ВЪЛЕВ: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че страните са редовно уведомени и не
съществува процесуална пречка да даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-техническа експертиза.
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
** Т. - 49 г., неосъждан, без дела, родство и служебни отношения със
страните.
Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК, обеща да даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Т.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Посочената стойност на дограмата съответства на средни пазарни
цени. Посочената стойност в експертизата включва само дограмата, която е
предназначена за общите части, тоест за двата прозореца.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
Съдът, като намери, че така изготвеното заключение отговаря на
поставените въпроси, намира че са налице предпоставките за приемане на
заключението, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно-техническа
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 560.00 лева,
равняващо се от сбора на внесените депозити, за което се издадоха 2 броя
РКО.
АДВ. КАРАКОЛЕВ: Представям оригинал и съпътстващата
документация към същия.
Съдът като взе предвид представения в днешното съдебно заседание
оригинал от протокол, както и като извърши съпоставка с представения такъв
по делото на лист 104 до 116 и като КОНСТАТИРА пълната идентичност,
оригиналът се върна на процесуалния представител на ищците.
АДВ. ВЪЛЕВ: Във връзка с представения от ответната страна протокол,
считам, че същият не е бил същият, който е бил залепен. Това обстоятелство
би могло да се установи само с исканата от нас експертиза и свидетели.
Съдът, като съобрази обстоятелството, че още в предходното съдебно
заседание се е произнесъл по доказателствените искания за изслушване на
експертиза и разпит на свидетели, като е оставил същите без уважение,
2
намира, че не са налице предпоставки за изменение или промяна на
определението по реда на чл. 253 ГПК, като доколкото тези доказателствени
искания вече са били оставени без уважение в предходното съдебно
заседание, не могат да бъдат повторно поставяни в днешното съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение или отмяна по реда
на чл. 253 ГПК на определение, постановено в предходно съдебно заседание,
с което са оставени без уважение исканията за допускане на свидетел и
назначаване на съдебно-техническа експертиза.
АДВ. КАРАКОЛЕВ: Правя искане за увеличение на исковете спрямо
ищеца Е.С.-ч. от първоначално предявения размер от 294,97 лв., като
исковата претенция да се счита предявена за сумата от 394,97 лв. Представям
писмена молба с препис за ответника. По отношение на ищеца ЦВ. Й. Ч.,
моля да допуснете увеличение на иска с 5029,03 лв., като размерът на иска да
се счита предявен за сумата от 5929,03 лева.
АДВ. ВЪЛЕВ: Считам, че увеличението е допустимо.
Съдът, като взе предвид, че исковите претенции се изменят единствено
по отношение на размера на същите, без да се променя основанието, както и с
оглед представеното доказателство за довнесена държавна такса, намира, че
следва да бъде допуснато исканото увеличение, като искът предявен от Е.С.-
ч. се увеличава от 100 лв. на 394,97 лв., а искът предявен от ЦВ. Й. Ч. от 900
лв. на 5929,03 лв., поради което и на основание чл. 214 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА изменение на предявените искове по размер чрез
увеличение на същите по отношение на ищцата Е.С.-ч. се увеличава от 100 лв.
на 394,97 лв., а искът предявен ЦВ. Й. Ч. от 900 лв. на 5929,03 лева.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят доказателствени искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. КАРАКОЛЕВ: Моля да уважите предявените искове. Намирам, че
3
се доказаха всички елементи на фактическия състав на иска. Претендирам
разноски, за което представям списък.
АДВ. ВЪЛЕВ: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове. Претендирам разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК с
копие за ответната страна. Правя възражение относно искането на ответната
страна за повече разноски за адвокатско възнаграждение за явяването на
повече от едно заседание.
Съдът счете делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение, като ПРЕДОСТАВЯ на страните срок за представяне на писмени
бележки до 15.07.2022 г.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10:18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4