№ 48
гр. Разград , 08.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на седми декември, през две хиляди и
двадесета година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Ирина М. Ганева
Атанас Д. Христов
Секретар:Н.Р.Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно
гражданско дело № 20203300500263 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Гаранционен фонд не се явява.
За въззиваемата страна С.Р.М. се явява адвокат СТОЯН ДИМИТРОВ.
Третото лице помагач Р. Х. М., редовно призован, призовката се е върнала с
отбелязване, че лицето отказва да получи призовката.
Постъпила е молба – заявление от Гаранционен фонд чрез пълномощник. Моли да
бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие. Поддържа въззивната жалба, без посоченото
основание в абзац първи и излага доводи по същество.
АДВ.ДИМИТРОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила въззивна жалба от Гаранционен фонд, представляван от
изп.директор Б.Михайлов, подадена чрез пълномощник, против решение №
159/22.06.2020г., постановено по гр.д. № 2314/2019г. по описа на РС Разград, в частта, с
която е осъден да заплати на С. Р. М. обезщетение за претърпени имуществени вреди над
1
размера от 1 176лв. до размера 1 411,20лв., която част представлява начислен ДДС.
Жалбоподателят счита тази част от решението за неправилна и незаконосъобразно и моли
въззивния съд да я отмени. Въззиваемият С. Р. М. не е депозирал писмен отговор.
АДВ. ДИМИТРОВ: Считаме жалбата за неоснователна. Няма да сочим нови
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.ДИМИТРОВ: Ние считаме, че жалбата срещу решенето на РРС е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение. Това е така, защото РРС правилно е изяснил
фактическата обстановка и е преценил, че ответникът следва да заплати сумата, за която
съдът се е произнесъл. Въпросът пред вас е дали следва тази сума да бъде с включен ДДС
или не. Тук според нас РОС трябва да изходи от следните от обстоятелства, които са от
значение по делото. Касае се за погинал лек автомобил. Леките автомобили като вещи са в
гражданския оборот на Р България и при покупката им задължително се дължи и ДДС, така
че в конкретния случай след като става въпрос именно за такава вещ ние считаме, че и
дължимия ДДС следва да бъде включен в общата сума на уважената претенция. За това
правилно РРС е постановил решението си в този смисъл. Жалбата е така структурирана,
изложението е такова, че ние оставаме с впечатление, че се обжалва изцяло решението, не
само за тази част, а и въобще дали се дължи сумата, която е предмет на производството.
Считаме, че са налице всички основания за произнасянето на такова решение, каквото е
издал РРС. Касае се за ПТП, при което е настъпило увреждането. Касае се в конкретния
случай за фактически състав, който се обхваща от КЗ и ангажира отговорността на
ответника и правилно съдът изхождайки от заключението на вещото лице и от другите
доказателства по делото е приел, че ответникът трябва да бъде осъден. Моля, да ни бъде
присъдена и сумата, която С. Р. М. е заплатил за ангажирането ми, която е в минималния
размер на Наредба №1 във вр. с чл. 36 от ЗА и разпоредбите на ГПК. Представям
квитанция за заплатен адвокатски хонорар, тъй като аз съм ангажиран за явяване по делото
за всички инстанции.
Приобщава към материалите по делото представения договор за правна защита и
съдействие от адвокат Стоян Димитров.
Обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
2
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15,45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3