№ 13464
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Т. ЕРМЕНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско
дело № 20211110142052 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. И. Т., редовно уведомен, не се явява лично. Представлява
се от АДВ. С-Д с пълномощно по делото и от АДВ. Н.Д. с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИЦАТА Р. Л. М., редовно призована, се явява лично и с АДВ.
Х. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА Г. П. Л. – Т., редовно уведомена, не се явява лично.
Представлява се от АДВ. Х. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Т. С. Б., редовно уведомена, не се явява лично.
Представлява се от АДВ. Х. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта на
доклад по делото. Представям и моля да приемете становище по молбата на
ответника.
АДВ. Х.: Поддържам отговорите на исковата молба. Относно доклада
на делото искам да направя едно уточнение относно твърденията, които са
1
наведени в отговорите на исковата молба и в становището – от името на
доверителките ми моля да приемете, че сме направили твърдения за
трансформация на лични средства за закупуване на жилището, а при
условията на евентуалност – че наследодателят на доверителите ми има
изключителен принос за закупуването на имота. В тази връзка съм се
снабдила с доказателствата, за които съм поискала със становището
издаването на съдебните удостоверения. Моля да се произнесете по искането
за допускането на свидетел. Освен това уточнявам, че направените в двата
отговора искания за присъждане на обезщетение за лишаване от ползването
на процесния имот, предявени срещу ищеца, касаят втората фаза на делбата и
не представляват искания за постановяване на привременни мерки по чл. 344,
ал. 2 ГПК.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, направени в
днешното съдебно заседание, и след като се запозна със становището на
ищеца от 14.03.2022 г. и с отговора на ответниците Г. Л. – Т. и Т. Б. от
16.05.2022 г. намира, че неправилно е приел за разглеждане в настоящото
производство направеното от последните възражение по чл. 21, ал. 1 СК
(отм.) за пълна трансформация на лично имущество. Видно от изложените в
отговорите на исковата молба обстоятелства, възражението се основава на
твърдения за придобиване на процесния имот с изцяло лични от единия от
съпрузите средства, получени от него като обезщетение при пенсионирането
му. Т.е. възражението е такова по чл. 21, ал. 1 СК (отм.), респ. чл. 23, ал. 1 СК,
а не възражение за липса на съвместен принос по чл. 21, ал. 4 СК (отм.), което
може да бъде предявено и от наследник на съпруг. Константна е съдебната
практика, че възражение за трансформация (пълна или частична) на лично
имущество може да бъде наведено единствено и само от някой от съпрузите,
като тази правна възможност не принадлежи на трети лица, включително на
наследниците. С оглед изложеното направеното от ответниците възражение
по чл. 21, ал. 1 СК (отм.), респ. чл. 23, ал. 1 СК е недопустимо, поради което
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК, определение от 28.02.2022 г. в
частта, в която е прието за разглеждане в настоящото производство
направеното от ответниците Т. С. Б. и Г. П. Л. – Т. възражение по чл. 21, ал. 1
2
СК (отм.) за установяване на пълна трансформация на лично имущество за
наследодателя Лукан Петров Богданов в придобития по време на брака имот,
и ВМЕСТО това постановява:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за приемане за
разглеждане в настоящото производство на възражение по чл. 21, ал. 1 СК
(отм.) за установяване на пълна трансформация на лично имущество за
наследодателя Лукан Петров Богданов в придобития по време на брака имот.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът, като взе предвид изложеното по-горе и становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА следния окончателен доклад по делото:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на
следния съсобствен недвижим имот, а именно: апартамент № 41, находящ се
в гр. София, АДРЕС, със застроена площ от 48,34 кв. м., състоящ се от стая,
дневна, кухненски бокс и обслужващи помещения, при съседи: апартамент №
40 – Б., апартамент № 42 – Г., коридор и зелена площ, заедно с избено
помещение № 43 с площ от 1,81 кв. м., при съседи: коридор, м. № 42 – Б.,
зелена площ и коридор, заедно с таванско помещение № 9 с площ 2,35 кв. м.,
при съседи: таван № 8 – Г. и таван № 10 – Б., зелена площ и коридор, заедно с
1,040 % идеални части от общите части на сградата, който имот съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със
Заповед № РД-18-138/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК
представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор
**************.41, с административен адрес: гр. София, район „Слатина“,
АДРЕС, ап. 41, който се намира на етаж 9 в сграда с идентификатор
**************, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор ************, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, с площ по документ за собственост: 48,34 кв. м., с прилежащи
части: избено помещение № 43 с площ 1,81 кв. м., таванско помещение № 9 с
площ 2,35 кв. м., и 1,040 % идеални части от общите части на сградата,
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: **************.40,
**************.42, под обекта: **************.36, над обекта:
3
**************.46.
По делото няма права, които не се нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. че индивидуализираният в исковата молба имот, чиято делба се иска,
е съсобствен между страните по делото;
2. основанието, на което е възникнала съсобствеността – продажба на
държавен недвижим имот, прекратена съпружеска имуществена общност и
наследствено правоприемство;
3. всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания и
възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат всички факти, на които
основават своите искания или възражения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане-резолюция от 25.03.2022 г., с което е допуснат
разпит на двама свидетели на ответницата Г. Т. при режим на довеждане за
установяване на изложените в молбата обстоятелства.
ОТМЕНЯ разпореждане-резолюция от 25.03.2022 г., с което е допуснат
трети свидетел на ищеца за установяване ползването на процесния недвижим
имот.
ПРИЕМА приложените към молба на ищеца от 14.03.2022 г. писмени
доказателства.
ОТМЕНЯ разпореждане-резолюция от 09.06.2022 г., с което е допуснат
един свидетел на ответниците за установяване на посочените в становището
от 16.05.2022 г. обстоятелства.
СЪДЪТ докладва молба на ответницата Г. Л. от 10.05.20222 г. с
приложени към същата писмени доказателства.
АДВ. Д.: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към молба на ответницата Г. Л. от 10.05.2022 г.
4
писмени доказателства, които ще бъдат ценени с акта по същество.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо на ТП на НОИ – София-град от
21.07.2022 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмо на ТП на НОИ – София-град от 21.07.2022 г.
АДВ. Х.: Представям и моля да приемете доказателствата, за които ми
бяха издадени съдебните удостоверения.
АДВ. Д.: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на ответниците писмени доказателства.
АДВ. Д.: В случай че ответниците признаят, че квотите в
съсобствеността са такива, каквито са посочени в исковата молба, т.е.
законните квоти, няма да поддържаме възражението си за изтекла в полза на
ищеца придобива давност и направените във връзка със същото
доказателствени искания.
АДВ. Х.: Моля да ми дадете възможност да разговарям със своите
доверители и да взема становище по изявлението на процесуалния
представител на ищеца.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.11.2022 г. от 15:30 часа, за които
дата и час страните редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15:42 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6