Мотиви към Решение № 260027 от 25.03.2021 г. по АНД № 41/2021 г. на НПРС
С постановление от 25.01.2021 г.
Районна прокуратура – гр. Ш. е направила предложение обвиняемия М.К.Д. *** да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание
на основание чл.78а от НК, затова, че на 18.09.2019 г. в гр. Н., обл. Ш., ул. „***“
№ *, вх. *, ет. *, ап. *, без надлежно разрешително, съгласно ЗКНВП държал
високорискови наркотични вещества, както следва: „***“ с нетно тегло 4,26 гр. и
със съдържание на активния компонент „тетрахидроканабинол“ 7,73 %, респективно
„***“ с нетно тегло 0,10 гр. и съдържание на активния компонент
„тетрахидроканабинол“ 7,52 %, а също така и
„***“ с нетно тегло 0,82 гр. и съдържание на активния компонент 14,5%, като общата стойност на
същите възлиза на 50,76 лв., а случаят е маловажен, с което е осъществил
състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК.
По предявеното му обвинение
обвиняемият се признава за виновен.
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за
установено от фактическа и правна страна следното:
Обвиняемият М.К.Д. е роден на *** *** с ЕГН **********.***.
Той е български гражданин, неженен, със средно образование, безработен. Не е осъждан,
не е наказван по реда на чл. 78а от НК.
На 18.09.2019 г. в гр. Н., обл. Ш.,
в хода на извършено по реда на чл.161, ал.2 от НПК процесуално-следствено
действие „претърсване и изземване“, компетентният орган на досъдебното производство
установил и иззел от същия, намиращи се в обитаваното от него жилищно помещение
следните предмети: 11 броя найлонови пликчета, съдържащи зелена, суха, тревиста
маса, 1 бр. бяла, прозрачна, пластмасова кутийка, също съдържаща зелена на
цвят, суха тревиста маса, 1 бр. угарка от недопушена цигара и 1 бр. бяла
найлонка, съдържаща 1 бр. бяла на цвят бучка с неправилна форма. В хода на
разследването, иззетите като веществени доказателства зелена на цвят, суха
тревиста растителна маса, 1 бр. угарка от цигара, както и бяла на цвят бучка с
неправилна форма били предоставени за експертно изследване в рамките на
назначените по надлежния ред съдебно-физикохимически експертизи.
От заключението на експертиза № 266/2020г.
се установило, че иззетата като веществено доказателство по делото суха зелена
тревиста маса представлявала части от растението „Херба канабис индика сатива”,
популярно като ***, с общо нетно тегло 4,26 гр. и със съдържание на активния
компонент „тетрахидроканабинол”, равняващо се на 7,73 %, а нетното тегло на ***та
в угарката от цигара е 0,10 гр. със
съдържание на активното вещество, равняващо се на 7,52 %.
От заключението на експертиза № 20/НАР-1529
се установило, че иззетата като веществено доказателство по делото бяла на цвят
бучка с нетно тегло, възлизащо на 0,82 гр. съдържа ***, чието съдържание се
равнява на 14,5 %.
Също в рамките на разследването,
съобразно установените нормативни стандарти за оценка на наркотични вещества, е
установено, че общата стойност на наркотичното вещество, явяващо се предмет на
конкретното посегателство възлизала на 50,76 лв.
Гореописаната фактическа
обстановка съдът прие за установена с категоричност от всички събрани по делото
доказателства – определение № 116/19.09.2019 г. на НПРС, протокол за
претърсване и изземване от 18.09.2019 г., албум от същата дата, протокол за
разпит на свидетел М.Т., протокол за извършена експертиза № 266 от 21.04.2020
г., протокол за извършена експертиза № 20/НАР-1529 от 25.11.2020 г.,
приемателно-предавателен протокол № 75377 от 09.12.2020 г., протокол за оценка
на наркотични вещества от 04.12.2020 г., Постановление № 23/29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, а
така също и от обясненията на самия обвиняем. Същият в дадените от него
обяснения, потвърждава обстоятелствата, отразени в постановлението на
прокуратурата и заявява, че се признава за виновен.
Анализът на доказателствения
материал води до категоричния извод, че с деянието си обвиняемия от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във
вр. с ал. 3, т. 1 от НК.
Видно е, че той е държал без
надлежно разрешително високорискови наркотични вещества *** и ***. ***та и ***а
имат наркотично действие, нямат легална употреба, пазар и производството им е
поставено изрично под контрол съгласно списък І от Единната конвенция на ООН за
упойващите вещества от 1961 г. Същите несъмнено представляват наркотично вещeство /в частност –
високорисково такова/ по смисъла на действащия ЗКНВП, понеже: съгласно параграф
1, т.11 от същия закон „наркотично вещество е всяко упойващо или психотропно
вещество, включено в приложение № 1, 2 и 3 на визирания нормативен акт,
включена е в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, където са посочени
растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина.
С оглед твърде малкото количество
вещество, което е държал обвиняемия и очевидно ниските стойностни параметри на
предмета на посегателството, както и предвид чистото съдебно минало на
обвиняемото лице, то конкретният случай следва да се окачестви като маловажен
по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
От субективна страна деянието е
осъществено при форма на вината пряк умисъл, тъй като обвиняемият е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното деяние, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
По гореизложените мотиви и като
прие, че обвинението спрямо обвиняемия е доказано напълно и по безспорен начин,
съдът призна М.К.Д. за виновен в
извършването на престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК.
За осъщественото от обвиняемия
престъпление се предвижда наказание глоба до 1000 лв. Обвиняемият М.К.Д. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по чл.78а от НК и от престъплението му
не са налице причинени и невъзстановени имуществени вреди. Поради това
съществуват всички основания за
прилагане разпоредбата на чл.78а от НК. Ето защо, след като призна обвиняемия
за виновен в извършването на престъпление по чл.354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т.
1 от НК, съдът го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
При определяне размера на
наказанието, съдът съобрази разпоредбата на чл.78а, ал. 5 от НК, съгласно която
когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго
по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на
тази глоба. Разпоредбата на чл. 354а, ал. 5 от НК предвижда за наказание
„глоба“ в размер до 1000 лв. Разпоредбата на чл. 78а от НК предвижда при освобождаване
на обвиняем от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
„глоба“ от 1000 лв. до 5000 лв. Затова и съдът наложи на обвиняемия
административно наказание глоба в размер на 1000 лв., тъй като това
единственият размер на глоба възможен при прилагането на чл. 78, ал. 5 от НК.
Обвиняемият М.К.Д. бе осъден и да заплати
направените по делото разноски от 302,34 лв. по сметка на ОД на МВР гр. Ш..
Съдът постанови веществените
доказателства да бъдат унищожени.
В този смисъл съдът постанови
решението си.
Мотивите са изготвени на 08.04.2021
г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:…………………………..
/Петина Николова/