Присъда по дело №86/2022 на Районен съд - Нова Загора

Номер на акта: 58
Дата: 15 ноември 2022 г.
Съдия: Георги Любенов Йорданов
Дело: 20222220200086
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 58
гр. Нова Загора, 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Г. ЛЮБ. Й.
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
и прокурора П. М. С.
като разгледа докладваното от Г. ЛЮБ. Й. Наказателно дело от общ характер
№ 20222220200086 по описа за 2022 година


ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. М. Х. - роден на **** в гр. Камишли,
Сирийска арабска република, с адрес за призоваване – *****, сирийски
гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН
********** ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 07.01.2022 г., в с. Стоил войвода, общ. Нова Загора, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил, марка и модел „БМВ Х3“ с рег.
№ ****, след употреба на наркотични вещества – амфетамин и
метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер
Дръг Тест 5000“ с фабричен № ARLK 0024, поради което и на основание
чл.343б, ал.3 и чл. 54 ал. 1 от НК, МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ЕДНА ГОДИНА, което да изтърпи
при първоначален „ОБЩ“ режим, както и наказание „ГЛОБА“ в размер на
500.00/петстотин/ лева.
На основание чл. 343г от НК НАЛАГА на М. М. Х. със снета по
делото самоличност и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от ЕДНА ГОДИНА, считано от датата на отнемането на СУМПС.
На основание чл.68 ал.1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение наложеното
със Споразумение № 45/16.11.2021 г., влязло в сила на 16.11.2021 г. наказание
1
по НОХД № 661/2021г. по описа на Районен съд – Ихтиман в размер на
ШЕСТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, което да изтърпи при
първоначален „ОБЩ“ режим.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок
от днес пред СлОС.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви по НОХД № 86/2022 г.по описа на НЗРС.

Обвинението срещу подсъдимия М.А.М.Х. е по чл. 343б, ал. 3 от НК за
това, че на 07.01.2022 г., в с. Стоил войвода, общ. Нова Загора, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил, марка и модел „БМВ Х3“ с рег.
№ ****, след употреба на наркотични вещества – амфетамин и
метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер
Дръг Тест 5000“ с фабричен № ARLK 0024.
Така повдигнатото обвинение се поддържа в съдебно заседание, от
представителя на обвинителната власт. Прокурорът предлага на подсъдимият
да се наложи наказание 1 година „лишаване от свобода“, което да бъде
изтърпяно при първоначален „общ“ режим, както и глоба в минимален размер
от 800 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година.
Като следва на основание чл.68 ал.1 от НК да бъде приведено наложеното му
наказание по НОХД № 661/2021г. по описа на Районен съд – Ихтиман в
размер на 6 месеца „лишаване от свобода“, което наказание също да бъде
изтърпяно при първоначален „общ“ режим.
Подсъдимият не се признава за виновен.Неговите защитници-
адвокатите С. и Я. пледират за оправдателна присъда,изтъкващи съображения
за нарушени права на подсъдимия при вземането на пробата за наличие на
наркотични вещества и др.в кръвта му и че действията на полицейските
служители ограничили правата му-не били съставени протоколи и др.
В обвинителния акт е описана следната фактическа обстановка:
Подсъдимият М.А.М.Х. е осъждан многократно, включително и за
престъпления против транспорта. Със Споразумение № 45/16.11.2021 г. по
НОХД № 661/2021 г., по описа на Районен съд гр. Ихтиман, на подс. Х. е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца,
изтърпяването, на което е отложено с изпитателен срок от 3 години, на
основание чл. 66, ал.1 от НК, за извършено престъпление по чл. 281, ал.2, т. 1
и т. 5, вр. с ал.1 от НК.
Под. Х. е правоспособен водач на МПС и има издадено свидетелство за
управление на МПС № ********* от СДВР, валидно до 10.02.2031 г. Същият
има налагани административни наказания за различни нарушения на ЗДвП.
Свид. Б.Й.Б. е служител на РУ – Нова Загора, ВПД началник на група
„Пътен контрол“. На 07.01.2022 г. заедно с колегата си свид. Н.М. – мл.
Автоконтрольор в група „Пътен контрол“ при РУ – Нова Загора изпълнявали
служебните си задължения по ЗДвП със служебен автоомбил „Опел Астра“ с
рег. № ***. В тази връзка били спрели на главния път в западния край на с.
Стоил войвода, общ. Нова Загора, на входа на селото откъм съседното село
Загорци. Около 07,30 часа забелязали, че от западна посока, от село Загорци в
посока към тях се придвижва лек автомобил „БМВ Х3“ с рег. № ****, който
1
бил упраляван от подс. М.А.М.Х.. Полицейските служители решили да му
извършат проверка, като за целта свид. Б. подал сигнал на водача със
стоппалка да спре. Подс. Х. възприел подадения му сигнал, отбил в дясно и
спрял. Полицейските служители му поискали личните документи и тези на
автомобила, от които била установена самоличността му. От представените от
подсъдимия документи станало ясно, че същият е сирийски гражданин, но
същият говорил правилно български език, разбирал всичко, което го питали и
давал смислени и правилни отговори. Подс. Х. обяснил на полицейските
служители, че от дълги години живеел в България и работил като преводач. В
хода на проверката, на свид. Б. и свид. М. им направило впечатление, че подс.
Х. е със забавени движения, поради което му обяснили, че ще му бъде
извършена проверка за употреба на алкохол и наркотичин вещества и трябва
да ги придружи до сградата на РУ – Нова Загора. Подс. Х. се съгласил, като
след пристигането им в РУ – Нова Загора бил изпробван с техническо
средство за употреба на алкохол, като резултата бил отрицателен. След това
на подсъдимия била извършена проверка за употреба на наркотични вещества
с техническо средсто Дрегер Дръг Тест 5000 с фабричен № ARLK 0024, който
отчел употреба на амфетамин и метамфетамин. Полицейските служители
попитали подс. Х. дали действително е употребявал наркотични вещества,
като той отговорил положително, но не уточнил кога. На подс. Х. му било
обяснено, че ако желае може да даде кръв и урина за химично изследване, но
той отказал. Бил му съставен АУАН № 510744, серия GA и му бил издаден
талон за медицинско изследване № 0055642, в който собственоръчно отразил,
че приема показанията на техническото средство и отказва да даде кръвна
проба за изследване.
Техническото средство принципно отчита в отделни групи наркотични
вещества, както следва – опиати, кокаин, канабис, амфетамин, метамфетамин,
бензодиазепини, метадон. В конкретния случай е отчело амфетамин и
метамфетамин, а отказвайки кръвна проба подс. Х. се е съгласил с този
резултат, респ. от възможността състава на този наркотик да бъде прецизиран
по вид и състав. Не е оспорена и техническата годност и изправност на теста,
одобрено от Изпълнителната агенция по лекарствата към Министерство на
здравеопазването. Спазени са и изискванията на Наредбата за реда за
установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачи
на моторни превозни средства.
Амфетаминът и метамфетаминът се намират в Списък 1 на чл. 3, ал.11
от ЗКНВП, включващо „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве“, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Представлява наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и
производство и са под контрол съгласно ЗКНВП и Списъка на Единната
конвенция на ООН за упойващите вещества, ратифицирана от Република
България.
Горното е безспорно установено от показанията на разпитаните по
2
делото свидетели, от обясненията на подсъдимия и от приложените по делото
писмени доказателства. Показанията на свидетелите са безпротиворечиви и
взаимно допълващи се.Проведе се и очна ставка между подсъдимия и
св.Б.Б.,както и такава между подсъдимия и св.Н.М.,които не допринесоха за
разкриването на обективната истина.
По възраженията на подсъдимия и неговите защитници:
1.Талонът съставен за изследване на подсъдимия на л.11 от ДП,касае
извършената на подсъдимия проверка,установила наличие на амфетамин и
метамфетамин и за съда представлява безспорно доказателствено
средство.Видно от същия собственоръчно подсъдимия е попълнил израза
„приемам показанието“ на техническото средство,макар и
грешно/“първоначално пишело „наказанието“/.Грешката е била поправена по
указание на полицейския служител.Това съдът не приема за каквото и да е
нарушение,отдава го на граматическите и езикови познания на подсъдимия,но
смисъла е съвсем ясен.Съдът не намира нарушение на правата на
подсъдимия,който се е съгласил с показанията на ТС.С оглед на това за
полицията отпада задължението и за изземването на кръвна проба от същото
лице,поради което несъставянето на протокол за тези действия не съставлява
нарушение на процесуалните права на подсъдимия.
2.В тази връзка съдът събра достатъчно писмени и гласни
доказателства,от които безспорно установи,че подсъдимия познава добре
българския език и може да се изразява на същия език,както говоримо,така и
писмено.Подсъдимият живее и работи от няколко години в България,в
предишно дело,видно от протокола от открито с.з.сам е заявил,че не се
нуждае от преводач и разбира и знае български език.Освен това работи като
преводач,видно от копие на граждански договор №30/01.12.2020г,сключен
между подсъдимия и фондация за превод от и на арабски език и декларация
на л.52 от ДП и др..В с.з.съдът се убеди прилагайки принципа на
непосредственост,че подсъдимия добре знае български език и без проблем
може да се изразява и го разбира.
3.Съдът не приема и направеното възражение за непредоставянето на
адвокатска защита на подсъдимия.видно от приложените по делото писмени
доказателства адв.Н.С. е била в полицейското управление още в 08.10
часа,видно от копие на книгата за пропусквателния режим в полицейското
управление-л.83-85./Проверката за наличие на наркотици и др.е била
извършена в 07.45 часа./Полицейските служители,както и на място,когато
спират за проверка някое лице на път,улица,в населено място или извън
него,не са длъжни да уведомяват когото и да е било за проверката.
4.В случая са предоставили възможност на подсъдимия да се обади на
адвокат С.,в резултат е била подадена молба за вземане на кръвна проба на
подсъдимия.Съдът споделя становището на прокурора,че полицията на е била
длъжна да уважи молбата,тъй като е минало времето за това и са налице
обстоятелства,свързани с волята изразена от подсъдимия.Молбата/л.14 от ДП/
3
е подадена на 10.01.2022г.,въпреки,че била изготвена на 07.01.същата
година.В този смисъл е решение №186/10.101.2018г.по в.н.о.х.д.
№228/2018г.ВтАС,решение №102/03.07.2018г. на ОС-Русе по в.н.о.х.д.
№322/2018г.,които казват,че разпоредбата на чл.7,ал.1 от Наредбата…не би
намерила приложение тогава,когато проверяваният е заявил,че се съгласява с
показанията на техническото средство,което води до отпадане на
задълженията на полицията да го отведат където и да е било.
5.В нормата на чл.343б,ал.3 от НК не е предвидено употребата на
наркотични вещества да се установява по „надлежен начин“,въпреки,че е
безспорно наличието на такава регламентация в Наредба №1/2017г.След като
надлежният начин не елемент от обективната страна на престъпния състав,то
доказването на изпълнително деяние-управление след употреба на
наркотични вещества,може да се извършва с всички допустими по НПК
доказателства.В този смисъл фокусирането единствено върху формалните
изисквания за установяване и документирането на деянието по Наредбата се
приема за неправилен процесуален подход -/решение №25/14.02.202г.на ВКС
по н.д.№81/2019г.,второ наказателно отделение,решение №22/18.03.2020г. на
ОС-Перник по в.н.о.х.д.№339/2019г./
С оглед горното единствения правилен и възможен извод е, че
подсъдимият е управлявал МПС,след употреба на наркотични вещества,с
което е осъществил съответния престъпен състав.
От така установеното съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си, подсъдимият М.А.М.Х. е осъществил от ОБЕКТИВНА
СТРАНА състава на престъплението по чл. 343б, ал. 4, вр. с ал. 3, вр. с чл.28,
ал. 1 от НК за това, че на 07.01.2022 г., в с. Стоил войвода, общ. Нова Загора,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка и модел
„БМВ Х3“ с рег. № ****, след употреба на наркотични вещества –
амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо
средство „Дрегер Дръг Тест 5000“ с фабричен № ARLK 0024.
От СУБЕКТИВНА СТРАНА деянието е извършено виновно, при пряк
умисъл, съгласно разпоредбата на чл.11, ал.2 от НК – подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им.
СМЕКЧАВАЩИ отговорността обстоятелства – подсъдимият е млад
човек, работи на граждански договор,макар да е лице със статут на временно
пребиваващ в страната,полагайки обществено полезен труд.
ОТЕГЧАВАЩИ отговорността обстоятелства – предишно осъждане.
За извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК се предвижда
наказание „лишаване от свобода“ от една година до три години и с глоба от
500 до 1500 лева.
Степента на обществена опасност на дееца е около средната, тъй като,
към момента на извършване на престъплението е осъждан.
4
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
– неспазване правилата за движение в ЗДвП и ППЗДвП.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
В изпълнение целите залегнали в чл. 36 от НК и принципа на
индивидуализация на наказанието, съдът взе предвид всички обстоятелства
имащи значение за определяне вида и размера на наказанието. Счете, че то
следва да бъде определено като се ръководи от разпоредбите на общата част
на този кодекс и предвид степента на обществена опасност на деянието и
дееца, подбудите за извършване на деянието и други смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства при лек превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства, а именно: „лишаване от свобода” за срок от
ЕДНА ГОДИНА, което да изтърпи при първоначален „ОБЩ“ режим,
„ГЛОБА“ в размер на 500.00 /петстотин/ лева, както и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА. Съдът съобрази размера на
глобата с доходите на подсъдимия и го намира за достатъчен и с оглед на
другите наложени наказания.Подобни основания се изтъкват и за наказанието
„ЛПУМПС“.
На основание чл. 68, ал.1 от НК следва да се приведе в изпълнение
наложеното със Споразумение № 45/16.11.2021 г. по НОХД № 661/2021 г., по
описа на Районен съд гр. Ихтиман в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА „лишаване от
свобода“, което да изтърпи също при първоначален „ОБЩ“ режим, тъй като
съгласно изискванията на ЗИНЗС сбора от наложеното с тази присъда
наказание и приведеното не надвишава две години,а са налице и другите
законови изисквания.
На основание тези мотиви съдът постанови присъдата си.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5
Съобщи за изтекли лични данни