№ 110
гр. Благоевград, 30.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:Крум Динев
като разгледа докладваното от Крум Динев Въззивно гражданско дело №
20241200501132 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 267, ал. 1 ГПК, като е образувано по въззивна
жалба на В. К. Б., в качеството на законен представител на ищеца малолетното
дете Г Р. Я., срещу Решение № 620 от 09.08.2024 г. по гр. д. № 2703 по описа
за 2023 г. на РС - Благоевград в частта, с която съдът е отказал на основание
чл. 143, ал 4 СК да определи допълнителна надбавка към определения размер
на издръжката, като се излагат възражения относно допуснати от първата
инстанция процесуални нарушения, както и правни доводи, свързани с
приложението на хипотезата на чл. 143, ал. 4 СК. С петитума на жалбата се
иска отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на съдебен акт,
с който възраженията в жалбата да бъдат уважени. Релевирани са
доказателствени искания за извършване на повторен разпит на св. И Б., както
и изискване на справка от НАП - гр. Благоевград, въз основа на която да се
установи дали има сключен нов трудов договор от страна на ответника.
Подадена е и въззивна жалба на ответника Р. Г. Я. срещу посочения
първоинстанционен акт, като с нея се атакува решението на съда да определи
месечна издръжка в размер на 400 лева, поради което се иска постановяване
на ново такова, с което размерът на тази искова претенция да бъде сведен до
минимално установения от разпоредбата на чл. 142, ал. 2 СК. С нарочно
разпореждане въззивната жалба на ответника е оставена без движение с
указания за внасяне на държавна такса, които не са изпълнени надлежно в
цялост в указания за това срок, поради което с определение от 22.11.2024 г.
жалбата на тази страна е върната, а производството по отношение на нея е
1
прекратено. Това определение е влязло в законна сила на 29.01.2025 г.
Ето защо и след предопределяне по окончателен начин на предмета на
въззивен контрол, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание с участието на страните, доколкото въззивната жалба на В.
К. Б. е представена в законоустановения за това срок, изхожда от активно
легитимирана страна, като същата е и редовна, тъй като отговаря на
изискванията по чл. 260 и чл. 261 ГПК. По отношение на искането за повторен
разпит на свидетел, въззивният съд не намира да са налице основанията по чл.
267, ал. 2 ГПК. Следва да бъде изискана справка за сключени трудови
договори от страна на ответника Р. Г. Я., ЕГН: **********, както и да се
изиска по реда на чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето представител на
дирекция "Социално Подпомагане" - град Благоевград да се яви в съдебно
заседание, представяйки актуално становище относно социално-битовата
среда на малолетното дете Г Р.ов Я. или респективно да представи в тази
насока актуален социален доклад.
Така мотивиран, съдът на основание чл. 267, ал. 1 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА в. гр. д. № 1132 по описа за 2024 г. на ОС - Благоевград в
открито съдебно заседание на 25.02.2025 г. от 10:30 ч., за която дата да се
уведомят страните, като препис от настоящото разпореждане да се връчи и на
дирекция "Социално подпомагане" за изпълнение на указанията, посочени в
обстоятелствената част на разпореждането.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. К. Б. за провеждане на повторен
разпит на св. Иванка Б. по реда на чл. 267, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за сключени трудови договори от ответника Р. Г.
Я., ЕГН: **********.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2