РЕШЕНИЕ
№ 387
гр. Лом, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Елица Юл. Орманова,
при участието на секретаря Красимира Ат. Асенова, като разгледа
докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело № 20221620100489
по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация
по чл. 422 ГПК вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 79 и чл. 86 ЗЗД
Предявени са искове от „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, със
седалище и адрес на управление: гр. ****. ЕИК ****, чрез пълномощника адвокат А.
М. К., срещу П. С. Д., ЕГН **********, с адрес: ****, с правно основание: чл. 422 вр.
чл. 415 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 86 ЗЗД. Иска се: да бъде признато за
установено, че П. С. Д., с ЕГН **********, дължи на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА
БАНКА” АД, със седалище и адрес на управление: гр. ****. ЕИК ****, сумата от
8274,91 лв. /осем хиляди двеста седемдесет и четири лева п деветдесет и една
стотинки/, от които главница 7566.67 лв., договорна лихва 376,24 лв. за периода от
05.12.2016г. до 09.08.2017г. и наказателна лихва за просрочена главница 332,00 лв. за
периода от 05.12.2016г. до 18.09.2017г. по Договор за предоставяне па потребителски
кредит с фиксирана лихва от 07.07.2016г., ведно със законната лихва за забава върху
главницата, считано от 19.09.2017г. до окончателното изплащане на сумата, предмет на
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК,
издадена по ч.гр.дело № 2434/2017г. по описа на ЛРС.
Твърди се, че на 07.07.2016г. е сключен Договор за предоставяне потребителски
кредит с фиксирана лихва, между «ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД, в
качеството му на кредитор и П. С. Д. с ЕГН **********, в качеството на
кредитополучател. Но силата па този договор кредиторът отпуска на кредитолучателя
1
потребителски кредит в размер па 8000 лв.(осем хиляди лева). Кредитополучателят се
задължава да ползва кредита съобразно уговорените в договора цел, условия и да го
върне ведно е дължимите лихви. Съгласно чл.З. ал.1 от Договора кредитът се усвоява
еднократно па 07.07.2016 г. Редовната главница по кредита ее олихвява е лихва в
размер па 8,95%/осем цяло и деветдесет и пет стотни/ годишно. Лихвеният процент е
фиксиран за целия срок на договора. Годишният процент на разходите /ГПР/ към
датата на отпускане на кредита, определен съгласно Закона за потребителския кредит,
е в размер на 10,94%. На 09.08.2017г. поради неплащане на 9 броя погасителни вноски
по кредита в общ размер на 1492.11лв., дължими за периода 05.12.2016г. —
09.08.2017г., на основание чл.19 от Договора за кредит Банката е обявила кредита за
предсрочно изискуем, като е уведомила за това кредитополучателя. Съгласно
издаденото извлечение от счетоводните книги на «ОББ» АД общият размер на
задължението към 18.09.2017г. е 8274.91лв./осем хиляди двеста седемдесет и четири
лева и деветдесет и една стотинки/, от които главница 7566,67 лв., договорна лихва
376.24 лв., наказателна лихва за просрочена главница 332 лв. Съгласно Договора за
потребителски кредит от 22.05.2015г. ответникът се е задължил да погасява
задължението си на 60 месечни вноски ежемесечно, считано от 05/08/2016г. Месечната
вноска включва изплащане на главницата и лихвата, като всяка е в размер на 55.79 лв.
Крайният срок за издължаване на кредита е 05/07/2021 г. Ищецът пристъпил към
принудително събиране на вземанията си по договора, чрез подаване на заявление за
издаване на Заповед за незабавно изпълнение но чл.417 от ГПК. Било образувано
частно гражданско дело № 2434/2017г. по описа на Районен съд - гр.Лом. по което е
издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист. Въз основа на издадени
изпълнителен лист Банката е образувано изпълнително дело № 20187480401134 но
описа на ЧСИ М. И.. Поканата за доброволно изпълнение е връчена на ответника при
условията па чл. 47. ал.5 ГПК, което е предпоставка за предявяване на иск на
основание по чл.415, ал.2 ГПК.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника при отказ, като в
изпратеното до същия съобщение изрично е вписано, че при неподаване в срок на
писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане
делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноските.
В първото съдебно заседание, проведено на 17.11.2022 г., ответникът не се е
явил, редовно призован, като няма направено искане делото да се гледа в негово
отсъствие. Преди първото заседание по делото ищецът с писмено становище чрез
пълномощника си е направил искане на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника.
Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество
2
е основателна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност,
се установи следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът постановява
неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване
сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание, и искът вероятно е
или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства, и
представени доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника са налице. Ответникът не е депозирал
писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не се явява в
първото по делото заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие. В съобщението по чл. 131 от ГПК, изпратено до ответника и редовно
връчено, изрично са вписани последствията по чл. 238 от ГПК. Същите са повторно
указани и с определението за насрочване на делото, което е редовно връчено на
страните. Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е
своевременно направено, като от представените с исковата молба писмени
доказателства може да се направи изводът, че искът е вероятно основателен.
Представените писмени доказателства сочат наличието на валидни облигационни
правоотношения между страните в посочения от ищеца смисъл. Установени са и
размерите на дължимите плащания.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките,
визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, поради което и на основание чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови
такова решение, с което предявеният иск следва да се уважи изцяло, като следва да
бъде признато за установено, че П. С. Д., с ЕГН **********, дължи на „ОБЕДИНЕНА
БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, със седалище и адрес на управление: гр. ****. ЕИК ****,
сумата от 8274,91 лв. /осем хиляди двеста седемдесет и четири лева п деветдесет и една
стотинки/, от които главница 7566.67 лв., договорна лихва 376,24 лв. за периода от
05.12.2016г. до 09.08.2017г. и наказателна лихва за просрочена главница 332,00 лв. за
периода от 05.12.2016г. до 18.09.2017г. по Договор за предоставяне па потребителски
кредит с фиксирана лихва от 07.07.2016г., ведно със законната лихва за забава върху
главницата, считано от 19.09.2017г. до окончателното изплащане на сумата, предмет на
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК,
издадена по ч.гр.дело № 2434/2017г. по описа на ЛРС.
По отношение на разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и предвид изхода от спора ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищеца направените както в заповедното, така и в
исковото производство разноски. Разноските надлежно се претендират. В тях се
включват внесената държавна такса в размер на 165,50 лв. и адвокатско
възнаграждение в размер от 635,54 лв., направени в заповедното производство и
237,17 лв. довнесена държавна такса в исковото производство.
Така мотивиран, съдът
3
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че П. С. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.****,
дължи на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, със седалище и адрес на
управление: гр. ****, ЕИК ****, сумата от 8274,91 лв. /осем хиляди двеста седемдесет
и четири лева п деветдесет и една стотинки/, от които главница 7566.67 лв., договорна
лихва 376,24 лв. /триста седемдесет и шест лева и двадесет и четири стотинки/ за
периода от 05.12.2016г. до 09.08.2017г. и наказателна лихва за просрочена главница
332,00 лв. /триста тридесет и два лева/ за периода от 05.12.2016г. до 18.09.2017г. по
Договор за предоставяне па потребителски кредит с фиксирана лихва от 07.07.2016г.,
ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от 19.09.2017г. до
окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена по ч.гр.дело
№ 2434/2017г. по описа на ЛРС.
ОСЪЖДА П. С. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, да заплати на
„ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, със седалище и адрес на управление: гр.
****, ЕИК ****, направените деловодни разноски в настоящото производство в
размер на 237,17 лв. /двеста тридесет и седем лева и седемнадесет стотинки/ за платена
държавна такса, както и направените деловодни разноски по ч.гр.д. № 2434/2017 г. по
описа на ЛРС в размер на 801,04 лв. /осемстотин и един лева и четири стотинки/, от
които 165,50 лева за платена държавна такса и 635,54 лева за адвокатско
възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът разполага със защита срещу решението по реда на чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
4