№ 139
гр. Благоевград , 05.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на пети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Гюлфие Яхова
Александър Трионджиев
като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно частно гражд. дело №
20211200500052 по описа за 2021 година
Производството е образувано по частна жалба на Л. А. К., гр.Б.,
ул.“..“№52, против определение №504263/23.10.20г на РС-Р. по ч.гр.д.
№152/11г с пр. осн.чл.274 и сл. ГПК.
С атакувания акт е оставено без разглеждане искането за спиране на
производството по изп.д.№116/20г по описана ЧСИ Ш.Д., заради
просрочието му и производството по същото е прекратено.
Недоволен от така постановеното определение е останал жалбоподателя,
който го намира за незаконосъобразно и настоява за неговата отмяна,
излагайки подробни съображения в тази насока.
Съда след като прецени наведените от страната доводи, при
съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали
обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е допустима,но разгледана по същество е неоснователна.
Обсъждането на събрания доказателствен материал, заедно и по
1
отделно, налага извода за правилно установена от РС фактическа
обстановка.Поради това настоящият състав намира за безпредметно
детайлното преповтаряне на същата и препраща към констатациите на РС.В
тях след подробен анализ на твърденията и събраните доказателства първата
инстанция правилно и законосъобразно е приела, че в полза на „ЮЕДБ“АД е
издадена заповед за незабавно изпълнение(ЗНИ)№650/28.01.11г и
изпълнителен лист по ч.гр.д.№152/11г срещу жалбоподателя за подробно
описаните суми. По така издадени изпълнителен лист е образувано изп.д.
№62/11г по описана ДСИ при РРС, по което поканата за доброволно
изпълнение(ПДИ) е връчена на въззивника на 25.05.11г, чрез неговия баща.Не
се спори, че въпросното изпълнително производство е прекратено на
осн.чл.433, ал.1, т.8 ГПК(вж. съобщението).
Установи се също така, че впоследствие за принудително събиране на
сумите по горната ЗНИ на 24.02.20г е иницииран ново изп.д.№116/20г пред
ЧСИ Ш.Д., по искане на „ЕОСМ“ЕООД, като цесионер(вж. разпореждането)
срещу въззивника, което му е надлежно съобщено на 09.04.20г(вж. известието
за доставка в изп.д.№116/20г на ЧСИ Ш.Д.).За така образуваното
изпълнително производство жалбоподателя признава, че получил
съобщението началото на март 2020г(вж. възражение срещу предприетите
действия вх.№3704/15.05.20г и въззивната жалба).
При тези данни РРС правилно и законосъобразно е оставил без
разглеждане искането за спиране и е прекратил производството по същото,
приемайки го за просрочено.Изложените в тази връзка мотиви се споделят
изцяло от настоящи състав, тъй като са основани на закона, теорията и
съдебната практика, поради което и по арг. на чл.272 ГПК препраща към
първоинстанционните мотиви.
За пълнота следва да се има предвид и следното:Според доктрината и
константната съдебна практика искането за спиране по чл.420 ГПК следва да
се направи с възражение по чл.414 ГПК, тъй като без оспорване на вземанията
е безпредметно искането за спиране на принудителното им събиране.В
материалите по делото липсват каквито и да е данни за подадено от длъжника
възражение в преклузивния срок по чл.414 ГПК.Напротив, изявленията за
2
погасяване на вземанията(чрез плащане, погасителна давност и пр.)
индицират признаването на задълженията.Дори да се счетат за оспорващи ги,
то същите са направени извън предвидените срокове.
ЗНИ и изпълнителния лист са връчени на жалбоподателя на
25.05.11г,чрез неговия баща и това обстоятелство не е оспорено в нито един
момент.Именно от тази дата настъпват последиците на чл.414 и чл.420 ГПК,
от които очевидно длъжника не се е възползвал в указаните срокове.
Последващо връчване е ирелевантно и не подновява възможностите на
длъжника за защита.Поради това съобщаването на 09.04.20г на изп.д.
№116/20г на ЧСИ Ш.Д. не променя горните изводи.ЗНИ е стабилизирана със
всички произтичащи от това последици.
Освен това – по делото са налице данни и за фактическо узнаване от
негова страна на ЗНИ и изпълнителния лист(вж. съобщенията за прекратено
изп.д.№61/11г на ДСИ, съобщението за ново образуваното изп.д.№116/20г на
ЧСИ, признанията в жалбата и пр.).Двете му споразумения от 28.11.14г с
кредитора допълнително индицират узнаването им, а оттам и възможностите
за защита.
Неоснователни са доводите в жалбоподателя за спазен срок от негова
страна.Искането за спиране на изпълнителното производство за първи път е
заявено с жалба вх.№507423/21.08.20г, което по вече изложените
съображения е просрочено.Възражение вх.№3704/15.05.20г не съдържа
искане по чл.420 ГПК, поради което не е в състояние да обоснове въззивната
теза.
По изложените съображения атакувания акт се явява правилен и
законосъобразен, което налага неговото потвърждаване.
В изложеното се съдържа отговор на всички останали доводи, които са
от значение за правилото решаване на спора.
Водим от горното Благоевградския окръжен съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №504263/23.10.20г на РС-Р. по ч.гр.д.
№152/11г.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4