№ 39115
гр. София, 27.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20241110114871 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се
произнесе в първото заседание по делото, като вземе предвид процесуалното поведение на
ответника.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.10.2024 г. от 14:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 372, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 49 ЗАП и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът – „В С Транс” ЕООД, твърди, че между страните били сключвани множество
договори за превоз на товар, по силата на които ищецът като превозвач се задължавал да
извърши възложения му от товародателя „БУМИТСПЕД“ ООД превоз на посочените в
договорите товари срещу уговорено възнаграждение. Излага, че по договори №
006252/31.03.2023 г., 006253/04.04.2023 г., 006263/07.04.2023 г., 006264/10.04.2023 г.,
006266/11.04.2023 г., 006268/13.04.2023 г., 006271/18.04.2023 г., 006276/19.04.2023 г.,
006284/24.04.2023 г., 006285/24.04.2023 г., 006294/28.04.2023 г. изпълнил точно
задълженията си, като съгласно чл. 2, ал. 1 от посочените договори товародателят се
задължил да заплати на превозвача възнаграждение в размер на 100 лв. без ДДС, а съгласно
чл. 2, ал. 3 възнаграждението се заплащало след успешно завършване на превоза и в срок от
1
45 дни след получаване на издадената фактура от превозвача и два броя ЧМР
товарителници, надлежно заверени от получателя по превозния договор и без вписани
забележки и уведомления в тях. Сочи, че въз основа на посочените договори ищецът издал
фактура № ********** от 30.04.2023 г. за сумата в размер на 1 320.00 лева с ДДС,
представляваща сбора от дължимото превозно възнаграждение по посочените договори,
която била връчена на ответника на 01.05.2023 г. ведно с останалите изискуеми документи
по чл. 2, ал. 3 от договорите, като така и не последвало плащане от страна на товародателя.
Излага още, че ответникът изпаднал в забава, считано от 16.06.2023 г., поради което
предявява претенция за обезщетение за забава върху главницата за периода от 16.06.2023 г.
до 06.03.2024 г. в размер на 128.16 лева. При същите твърдения сочи, че между страните
били сключени и договори за превоз № 006295/28.04.2023г., 006296/02.05.2023г.,
006297/02.05.2023г., 006301/04. 05.2023г., 006311/09. 05.2023г., 006312/09. 05.2023г.,
006322/11.05.2023 г., 006325/11.05.2023 г., 006328/12.05.2023 г., 006339/16. 05.2023г.,
006344/18. 05.2023г., 006346/18. 05.2023г., 006348/22.05.2023г., 006350/22.05.2023г.,
006351/25.05.2023г., 006356/25.05.2023г., 006360/29.05.2023г., 006361/30.05.2023г., по които
ищецът издал фактура № ********** от 31.05.2023 г., за сумата в общ размер на 2 556.00
лева с ДДС, представляваща сбора от дължимото превозно възнаграждение по посочените
договори, която била връчена на ответника на 06.06.2023 г. ведно с останалите изискуеми
документи по чл. 2, ал. 3 от договорите, като така и не последвало плащане от страна на
товародателя, поради което и считано от 22.07.2023 г. същият изпадна в забава. Ето защо се
претендира и обезщетение за забава върху посочената главница за периода от 16.06.2023 г.
до 06.03.2024 г. в размер на 216.45 лева. Излага, че по сключените между страните
договори за превоз № 006371/02.06.2023 г., 006376/06.06.2023 г., 006377/06.06.2023 г.,
006380/08.06.2023 г., 006383/09.06.2023 г., 006386/12.06.2023 г., 006388/13.06.2023 г. /с
уговорено превозно възнаграждение в размер на 120 лв./, 006389/14.06.2023 г.,
006395/13.06.2023 г. /с уговорено превозно възнаграждение в размер на 120 лв./,
006396/16.06.2023 г., 006397/19.06.2023 г., 006405/21.06.2023 г., 006411/26.06.2023 г.,
006413/27.06.2023 г., 006418/28.06.2023 г., 006420/30.06.2023 г., била издадена фактура №
********** от 30.06.2023 г. за сумата в размер на 1 968.00 лева с ДДС, която била връчена
на ответника на 01.07.2023 г. ведно с останалите изискуеми документи по чл. 2, ал. 3 от
договорите, като така и не последвало плащане от страна на товародателя, поради което и
считано от 16.08.2023 г. същият изпадна в забава. Ето защо се претендира и обезщетение за
забава върху посочената главница за периода от 16.08.2023 г. до 06.03.2024 г. в размер на
148.73 лева. Сочи още, че по фактура № ********** от 24.08.2023 г., издадена въз основа на
извършени транспортни услуги по заявка-договори № 006426/05.07.2023 г.,
006432/06.07.2023 г., 006449/10.07.2023 г., 006451/12.07.2023 г., 006452/07.07.2023 г./с
уговорено превозно възнаграждение в размер на 120 лв./, 006456/18.07.2023 г.,
006475/24.07.2023 г., 006478/25.07.2023 г., 006479/26.07.2023 г., 006480/27.07.2023 г.,
006481/31.07.2023 г., 006490/01.08.2023 г., 006499/04.08.2023 г., ответникът му дължал
сумата в размер на 1 584.00 лева с ДДС, като фактурата му била връчена на 25.08.2023 г., но
така и не последвало плащане, поради което считано от 10.10.2023 г. ответникът изпаднал в
забава. Ето защо в настоящото производство претендира и сумата в размер на 87.96 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода от 10.10.2023 г. до 06.03.2024 г. При
изложените твърдения предявява настоящите осъдителни искове за заплащане на
посочените главници по процесните фактури, ведно със законната лихва, считано от
14.03.2024 г. до окончателното плащане, както и за заплащане на обезщетение за забава
върху процесните главници.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника „БУМИТСПЕД“ ООД.
Предвид становището на страните, съдът счита, че не са налице безспорни
обстоятелства.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 372, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 49 ЗАП:
2
За основателност на предявените искове в тежест на ищеца е да установи
сключването на превозни договори с ответника с твърдяното съдържание, че превозът е
извършен съобразно уговореното и че стоката е доставена на получателя в уговорения срок.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
За основателност на предявеният иск в тежест на ищеца е да докаже наличието на
главен дълг и непогасяване на същия на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3