О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………./………….04.2019г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на …………………..април две хиляди и осемнадесета година в
състав:
СЪДИЯ:
СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело
№ 1766 по описа за 2018г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по т.д.№ 1766/2018г. по описа
на ВОС е образувано по молба на „Водоснабдяване
и канализация-Варна“ ООД гр.Варна ЕИК *********, представлявано от
управителя В.В., с която срещу Община
Варна ЕИК *********, в условията на обективно кумулативно съединяване са
предявени следните искове :
установителен иск с правно основание чл.439, ал.1 от ГПК за
установяване недължимостта на сумата от 289 301.88лв.
– главница, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на
предявяване на иска по т.д. № 1228/2013г. по описа на ВОС -08.07.2013г. до
окончателното плащане на дълга; мораторна лихва върху
главницата в размер на 71 353.43лв. за периода от 07.02.2011г. до 30.06.201Зг.
и 27 464.84лв. - съдебно-деловодни разноски, за които суми е издаден
изпълнителен лист № 309 от 02.06.2016г. по т.дело № 1228/2013г. по описа на
ВОС, ТО и е образувано ИД № 1396/2016г. по описа на ЧСИ № 808 Захари Димитров,
поради погасяването им чрез прихващане със сумата в общ размер на 330 050.75лв.
и чрез плащане на сумата в общ размер на 145 180.77лв., както и че ищецът не
дължи на ответника и сума за разноски по изпълнителното производство в размер
на 4 846лв.-адвокатско възнаграждение;
осъдителен иск с правно
основание чл.55, ал.1, т.3 от ЗЗД за присъждане на сумата от 379 256.93 лв.,
представляваща получена от ответника сума в резултат на проведено принудително
изпълнение по ИД № 1396/2016г. по описа на ЧСИ № 808 Захари Димитров, с която той
се е обогатил за сметка на ищеца, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на предявяване на иска в съда до окончателното плащане на
задължението;
осъдителен
иск с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на сумата от 31 394.04
лв., обезщетение за забава в плащането на главницата от 379 256.93 лева,
считано от датата на получаването й чрез банков превод по ИД № 1396/2016г. от
ЧСИ № 808 Захари Димитров до датата на предявяване на иска в съда.
След поправянето й с уточнителни молби с вх. № 34661 от 26.11.2018г. и вх. №
36 974 от 14.12.2018г. исковата молба отговаря на изискванията за
редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е
постановил връчване на препис от същата на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът
ОБЩИНА Варна ЕИК *********, чрез пълномощник гл.юрк.
Марина Димова, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове
като недопустими и неоснователни. Настоява се за отхвърлянето им и присъждане
на сторените разноски.
В срока по чл.372 ГПК ищците са депозирали
допълнителна искова молба, с която оспорват възраженията на ответника.
В срока по чл.373 ГПК ответникът е депозирал
допълнителен отговор, с който поддържа възраженията си.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове,
попадащи в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че иска следва да се
разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски
спорове”.
По
доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата
молба, отговора на ИМ, ДИМ и ОДИМ писмени доказателства, доколкото се явяват
допустими, относими и необходими за изясняване на
фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Искането на ищцовата
страна, поддържано и от ответника за ангажиране от ЧСИ Захари Димитров peг. № 808 на КЧСИ, с район на действие ОС
- Варна на цялата преписка по изп. дело № 1396/2016г.
е основателно и относимо
с оглед изясняване на спора по делото, поради което и следва да се допусне.
Допустими и относими към предмета на спора са исканията на страните за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени с исковата
молла, отговора на исковата молба и ОДИМ.
Неотносимо
към предмета на спора е искането на ищеца за представяне от страна на Община
Варна на настанителни заповеди и договори към тях за периода 10.09.2013г. –
23.06.2016г. за имотите, общински жилища, в които са били настанени ФЛ, за
установяване факта на ползване на същите, доколкото в настоящото производство
не е поставено за преюдициално разглеждане дължимостта на сумите за вик услуги по основание и размер,
т.е. установяване на тяхната изискуемост и ликвидност.
Водим от горното и на осн.
чл. 374, ал.2 ГПК
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава
тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА
НА СТРАНИТЕ следният проект
за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Ищецът твърди,
че на 09.09.2011г.
е сключен договор за доставка на питейна вода и отвеждане на отпадъчни води за
нуждите на Община Варна, между Община Варна-в качеството й на възложител и
„Водоснабдяване и канализация-Варна" ООД-в качеството му на изпълнител. В
чл.8 от договора е прието, че възложителят заплаща доставените В и К услуги. В
чл.11 от договора е прието, че възложителят заплаща доставената питейна вода и
отведените от канализационната система отпадъчни и пречистени води и в
случаите, когато е предоставил собствени обекти за стопанисване, ползване или
под наем на други физически или юридически лица. С идентично съдържание са и
съответните текстове от договорите, подписани от същите страни на 20.12.2013г.
и на 12.02.2016г.
На
23.06.2016г. „Водоснабдяване и канализация-Варна" ООД получава покана за
плащане изх.№ ФСД16000491_005ВН от 21.06.2016г. от Община Варна във връзка с
изпълнителен лист № 309 от 02.06.2016г., издаден по т.дело № 1228/2013г. по
описа на ВОС, ТО за следните суми: 289 301.88лв.-главница, ведно със законната
лихва върху тази главница, считано от датата на предявяване на
иска-08.07.2013г. до окончателното плащане на дълга; 71 353.43лв.-обезщетение
за забавено плащане; 27 464.84лв.-съдебно-деловодни разноски. Към 23.06.2016г.
общият размер на дълга по изпълнителния титул е 475 231.52лв.
На
24.06.2016г. „Водоснабдяване и канализация-Варна" ООД изпраща
компенсационно изявление изх.№ ВП-1081-1 от 24.06.2016г. до Община Варна,
получено на 27.06.2016г., с което се извършва прихващане между сумите, описани
в горепосочения изпълнителен лист, и сумите, които Община Варна дължи на
Дружеството за присъдени разноски по т.дело № 1228/2013г. по описа на ВОС, ТО в
размер на 6 569.76лв.; и за ползвани В и К услуги в имоти-общинска собственост
в общ размер на 121 960.74лв.; както и за ползвани В и К услуги в
имоти-общинска собственост, предоставени за ползване от физически лица
(наематели) в общ размер на 201 520.25лв., като последните две суми Община
Варна дължи на Дружеството на основание чл.8 и чл.11 от договорите от 09.09.2011г., от 20.12.2013г. и от 12.02.2016г.
Твърди, че
формираната разлика за плащане в размер на 145 180.77лв. е доброволно платена
от „Водоснабдяване и канализация-Варна" ООД разсрочено на шест равни
месечни вноски по сметка на Община Варна, както следва:
· На 29.07.2016г.-суматаот 24 196.80лв.
· на 30.08.2016г.-сумата от
24 196.80лв.
· на 27.09.2016г.-сумата от
24 196.80лв.
- на 28.10.2016г.- сумата от 24 196.80лв.
·
на28.11.2016г.-сумата
от 24 196.80 лв.
· на 06.12.2016г.- сумата от 24 196.77лв., които суми
са приети от Община Варна без възражение.
Според ищеца, Община Варна не е
оспорила по никакъв начин пред „Водоснабдяване и канализация-Варна" ООД
направеното прихващане и извършеното доброволно плащане в резултат на
компенсационното изявление изх.№ ВП-1081-1 от 24.06.2016г.
На 30.11.2016г. „Водоснабдяване и
канализация-Варна" ООД получава покана изх.№ 33620 от 21.11.2016г. за
доброволно плащане по ИД № 1396/2016г. по описа на ЧСИ № 808 Захари Димитров, с
взискател Община Варна. Изпълнителното производство е
образувано въз основа на изпълнителния лист № 309 от 02.06.2016г., издаден в
полза на Община Варна по т.дело № 1228/201 Зг. по описана ВОС, ТО. На
06.12.2016г. „Водоснабдяване и канализация-Варна" ООД подава възражение
вх.№ 23578 от 06.12.2016г. по ИД № 1396/2016г. по описа на ЧИС № 808 Захари
Димитров, с което възрази срещу дължимостта на сумите
по изпълнителния лист и срещу присъдените съдебно-деловодни разноски в полза на
взискателя и определените такси за изпълнението, обективирани в поканата за доброволно изпълнение, тъй като
към 06.12.2016г. Дружеството е погасило изцяло сумите по изпълнителния лист,
както следва: чрез прихващане, извършено
на 23.06.2016г. със сумата от общо 330 050.75лв. и чрез плащане, извършено
на 29.07.2016г.; на 30.08.2016г.; на 27.09.2016г.; на 28.10.2016г.; на
28.11.2016г. и на 06.12.2016г. със сумата от общо 145 180.77лв.
Твърди се, че на 22.12.2017г. ЧСИ №
808 Захари Димитров налага запори върху пет броя банкови сметки на Дружеството:
-в „Алианц Банк
България" АД за сумата от 541 408.28лв.
-в „ЦКБ" АД за сумата от 541 408.28лв.
-в „Уникредит Булбанк" АД за сумата от
541 408.28лв.
-в „Сибанк" ЕАД за сумата от 541
408.28лв.
-в „Банка ДСК" ЕАД за сумата от 541 408.28лв.
На 28.12.2017г. в изпълнение на
наложения запор „ЦКБ" АД е превела от банковата сметка на ищеца в
банковата сметка на съдебния изпълнител сума в размер на 541 086.83лв. В
периода от 29.12.2017г. до 02.01.2018г. в изпълнение на наложения запор „Уникредит Булбанк" АД е превела от банковата сметка на
ищеца в банковата сметка на съдебния изпълнител суми в общ размер на 541
408.28лв. На 03.01.2018г. Дружеството получава по своята банкова сметка ***
„ЦКБ" АД сумата от 147 466.42лв. от ЧСИ № 808 Захари Димитров с вписано
основание за плащане „надвнесена сума по ИД № 1396/2016г." На 03.01.2018г.
Дружеството получава по своята банкова сметка *** „Уникредит
Булбанк" АД сумата от 541 408.28лв. от ЧСИ № 808 Захари Димитров с вписано
основание за плащане „надвнесена сума по ИД № 1396/2016г."
Ищецът настоява, че неправилно са
удържани суми от банковата сметка на Дружеството в „ЦКБ" АД в размер на
541 086.83лв.; и от банковата сметка на Дружеството в „Уникредит
Булбанк" АД в размер на 541 408.28лв., и които са преведени по сметка на
съдебния изпълнител. Описаните суми в изпълнителния лист № 309 от 02.06.2016г.,
издаден в полза на Община Варна по т.дело № 1228/2013г. по описа на ВОС, ТО, са
погасени от длъжника (сега ищец) чрез прихващане и чрез плащане преди
предприемане на изпълнителните действия чрез налагане на запори върху
посочените банкови сметки на ищеца и превеждане на суми от тях към съдебния
изпълнител. Извършените действия по
погасяване на дълга на Дружеството спрямо Община Варна чрез прихващане и чрез
плащане са юридически събития, осъществили се след приключване на съдебното
производство по т.дело № 1228/2013г. по описа на Варненски окръжен съд, по
което е издаден изпълнителния лист.
Въпреки извършеното погасяване на
сумите по изпълнителния лист, Община Варна продължава да се легитимира като
кредитор на Дружеството и с образуване на изпълнителното дело е предприела
действия по принудително събиране на несъществуващия дълг към датата на
налагане на запорите-22.12.2017г. Твърди се, че в резултат от проведеното
принудително изпълнение Община Варна е получила сума, която не й се следва, тъй
като вземането й по изпълнителния лист е погасено още през 2016г. С тази сума
ответникът се е обогатил, съответно имуществото на ищеца е намаляло. На
29.12.2017г. е изпратено писмо изх.№ ИП-1317 от ищеца до ответника, получено от
него на 02.01.2018г., с което същият е поканен да върне недължимо получената от
него сума в резултат на реализирания запор от съдебния изпълнител, тъй като
вземането му по изпълнителното дело е погасено още през 2016г. До настоящия
момент ответникът не е върнал получената от него сума в резултат от извършеното
принудително изпълнение по ИД № 1396/2016г. по описа на ЧСИ № 808 Захари
Димитров.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК
ответникът ОБЩИНА Варна депозира писмен отговор, с който оспорва предявените
искове като недопустими и неоснователни. Потвърждава, че т.д. № 1228/2013г. по
описа на ВОС в полза на Община Варна срещу „ВиК-Варна“
ООД е издаден изпълнителен лист, въз
основа на който е образувано изпълн. дело
№20168080401396 по описа на ЧСИ №808. Сочи се,че от страна на „ВиК-Варна“ ООД е постъпило писмо, именувано „компенсационно
изявление" с изх.№ ВП-1081-1/24.06.2016г., което съдържа изявление за
извършено прихващане на посочените в изпълнителния лист суми със вземания,
които ВиК твърди, че има спрямо Общината, както
следва: 569,76 лева -
съдебно-деловодни разноски по т.д.№ 1228/2013г. на ВОС; 121 960,74 лева -
главници и лихви по неплатени фактури по партида на платец № 12858 - Община
Варна, за периода 30.08.2013г. - 24.06.2016г.; 201 520,25 лева -
главници и лихви за ползвани и незаплатени ВиК услуги
за общински жилища, отдадени под наем. Първата сума от 6 569.76 лева за
съдебно-деловодни разноски по т.д.№1228/2013г. Общината е признала, като с
изрично писмено изявление по образуваното изпълнителното дело е поискала
приспадане от общия дълг, поради което е приспадната и спрямо нея не са
извършвани действия по принудително изпълнение. Настоява се, че по отношение на
останалите суми това изявление не е породило погасителния си ефект, тъй като по
съществото си представлява едностранно извънсъдебно възражение за прихващане на
спорни вземания на ищеца със съдебно установени вземания на ответника, дължими
въз основа на годен изпълнителен титул. Твърди се, че тази хипотеза прихващане би могло да се
извърши единствено по съдебен път. Сочи се, че вземанията на ищеца са спорни,
т.к. в направеното изявление липсва индивидуализиране на претендираните
вземания по отношение на тяхното основание, размер и периода, за който се
дължат - както за главниците, така и за лихвите. Към него не са били приложени
фактури, както и доказателства, които да обосновават извод за дължимостта на посочените суми. От ресорните дирекции в
Община Варна е изразено обосновано становище на несъгласие с направеното
изявление, с твърдения, че в общината не са постъпвали неразплатени фактури за
консумирана вода. Предвид изложеното, както и поради факта, че в Община Варна
не е постъпвала информация за такива задължения, както и фактури с искания за
заплащане, каквато е утвърдената практика на разплащане между страните, преценката
относно твърдяната в изявлението изискуемост и ликвидност на вземанията е била
невъзможна. В проведени разговори между представители на ищеца и ответника от
страна на ВиК е поет ангажимент за представяне на
детайлни справки за претендираните от дружеството
вземания, подкрепени със съответните документи, които да ги доказват. Такива
доказателства и уточнения не са постъпили и до настоящия момент.
Сочи се, че в резултат на горното е
отправено изявление за отхвърляне на предложението за прихващане, като е
извършено изрично оспорване на предявените вземания и Община Варна е пристъпила
към принудително изпълнение за събиране на съдебно установените си вземания. По
изпълнителното дело е направено възражение, с което ВиК
оспорва сумите по изпълнителния лист, във връзка с което с писмо от
19.01.2017г. отново е посочено, че Общината не е съгласна с компенсационното
изявление от 24.06.2016г.
Твърди се също, че с писмо рег.№
ПНО16000515ВН_007ВН/05.01.2018г., във връзка с ново оплакване от ВиК /изразено в тяхно писмо с изх.№ ИП-1295/20.12.2017г./
отново е уведомено, че прихващането не е настъпило, т.к. претендираните
от него вземания не отговарят на условията за извършване на прихващане, поради
липса на необходимите за това предпоставки, а именно: наличие на насрещни,
изискуеми, ликвидни и безспорни вземания.Със същото писмо ВиК е уведомено за
вземанията, които се признават от страна на общината, както следва: съдебно-деловодни разноски по т.д.№
1228/2013г. на ВОС в размер на 6 569,76 лева; както и извършените поетапни плащания в общ размер от 145 180,77 лева. С оглед извършеното частично плащане е актуализиран
дълга по изпълнителното дело, за което пред Частния съдебен изпълнител е
представена детайлна справка от Дирекция „Финансово-стопански дейности"
при Община Варна за извършени плащания и оставащите задължения.
Същевременно се твърди, че дори и да
бъде доказано съществуването на претендираните
вземания, което не е предмет на настоящото производство, така както са заявени,
то се възразява, че те се явяват погасени по давност на осн.
чл.111, б."в" от ЗЗД.
С депозираната в срока по чл.372 ГПК допълнителна искова молба се оспорват възраженията на ответника. Твърди се, че Община Варна не е
оспорила надлежно пред „Водоснабдяване и канализация-Варна" ООД нито
извършеното извънсъдебно прихващане от 24.06.2016г., нито посочените в
приложенията към него вземания - описани в двете приложения към
компенсационното изявление от 24.06.2016г.-справка неплатени фактури на платец
№ 12858 и справка-опис на общински абонати. Пояснява се, че вземанията, посочени в приложение
№ 1-справка за неплатени фактури на платец 12858, към компенсационното
изявление от 24.06.2016г., представляват задължения на Община Варна за общински
обекти, посочени в приложенията към договорите, сключени по реда на ЗОП на 09.09.2011г., на 20.12.2013г. и на 12.02.2016г. Тези вземания
са индивидуализирани с номер и дата на фактура, количество ползвани В и К
услуги, стойност на главницата и стойност на лихвата. Вземанията, посочени в
приложение № 2-справка-опис на общински абонати, към компенсационното изявление
от 24.06.2016г., представляват задължения на наематели на общински жилища,
предоставени им от Община Варна въз основа на наемни договори и заповеди за
настаняване. Вземанията са индивидуализирани чрез посочване на адреса на
общинското жилище, в което са ползвани В и К услугите, периодът, през който са
издадени фактурите, размера на главницата и размера на лихвата.
Сочи се, че
компенсационното изявление от 24.06.2016г. няма характер на „предложение за
прихващане". По своята същност то представлява извънсъдебно прихващане на
насрещни парични вземания, които са изискуеми и ликвидни, до размера на
по-малкото от тях. Прихващането е извършено преди образуване на
изпълнителното производство по ИД № 1369/2016г. по описа на ЧСИ Захари
Димитров, поради което се оспорват твърденията на ответника, че е недопустимо прихващане в рамките на
изпълнителното производство.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК
ответникът е депозирал писмен отговор, в
който поддържа възраженията си. Твърди се, че Общината е извършвала
своевременно плащания, което обосновава с оглед твърденията на ищеца за липса
на такива, наличието на спор относно вземанията, респ. относно възможността за
извършване на компенсация.
Доказателствената тежест се разпределя съобразно правилото на чл.154
от ГПК, като всяка страна носи тежестта да докаже фактите, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици, като в тежест на ищеца, оспорващ дължимостта на вземането по изпълнителния лист,
е да установи при условията на пълно
и главно доказване настъпването на твърдените от
него правопогасяващи факти
и обстоятелства.
По втория иск ищецът следва при условията на
пълно и главно доказване да установи фактите, свързани с предаване на дължимите
финансови средства/преминаването им патримониума на
ответника/ и отпадане на основанието, на което са дадени/преминали.
По третия иск ищецът следва да установи
отправяне на покана за връщане на главницата, както и размер на вземането.
ДОПУСКА до събиране в съдебно заседание приложените
към исковата молба и отговора, ДИМ и ОДИМ
писмени доказателства.
ДА
СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Захари
Димитров peг. № 808 на КЧСИ, с
район на действие ОС - Варна на цялата преписка по изп.
дело № 1396/2016г.
ДОПУСКА провеждането
на съдебно-СЧЕТОВОДНА ЕКспертиза, по която вещото лице след запознаване с материалите по делото и
проверка в счетоводството на страните по делото на всички относими
документи, да отговори на поставени в исковата молба, отговора на исковата
молба и отговора на ДИМ въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносими от по 150 лева от страните по делото в едноседмичен
срок от съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.
Вещото
лице ще бъде определено
след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в
срока по чл.199 от ГПК – най- късно една седмица преди датата на съдебно
заседание.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ищеца за представяне от Община Варна на настанителни заповеди и договори към
тях за периода 10.09.2013г. – 23.06.2016г. за имотите, общински жилища, в които
са били настанени ФЛ.
УКАЗВА на страните възможността в едноседмичен
срок от получаване на съобщенията и в съдебното заседание да изложат становище
във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно
възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на
медиатор.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр.
Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по т.д. № 1766 по описа за 2018г. за 06.06.2019г. от
13.30 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, ведно със съобщение за насрочено
открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП. На
ищеца да се връчи препис от отговора на допълнителната искова молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: