№ 225
гр. Плевен , 11.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20214430200499 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0256-000688 от
15.01.2021г. на **, РУ **, с което на М. Н. Н. с ЕГН ********** с адрес *** е
наложено следното административно наказание: на основание чл. 177, ал. ІІІ,
т.1-ва от ЗДвП – глоба в размер на 500,00 лева, за това, че на 16.12.2020г. в
14:10 часа в община ** на път ТРЕТИ КЛАС № 3004, при 8+382км, по посока
на движение от гр. Тръстеник към гр. **, като водач на товарен автомобил –
*** с регистрационен номер *** с обща максимално допустима маса 3500 кг
и тара на автомобила 2270кг, управлява същия със следното установено
нарушение: 1. Вследствие на измерване със сертифициран кантар с кантарна
бележка ** от 16.12.2020г., издадена от „***“ ЕООД, се установило, че
натоварването на превозното средство е 4560 кг и по този начин създава
опасност за останалите участници в движението. Автомобилът е претоварен с
1060 кг и е без надлежно издадено разрешение от Агенция „Пътна
инфраструктура“– нарушение по чл. 139 ал.1 т.2 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли
съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
В съдебно заседание на 19.04.2021г. жалбоподателят, редовно призован,
се явява лично и моли Съда за намаляване размера на наложената глоба.
За ответната страна, редовно призована, процесуален представител не
1
се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-
наказателна преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59
от ЗАНН преклузивен срок.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
При изпълнение на служебните си задължения на 16.12.2020г. в 14:10
часа в община ** на път ТРЕТИ КЛАС № 3004, при 8+382км, по посока на
движение от гр. Тръстеник към гр. **, актосъставителят Ч. С. Ч. и свидетелят
Д. И. Ц. спрели и извършили проверка на превозно средство - товарен
автомобил *** с регистрационен номер *** и неговият водач –
жалбоподателят М. Н. Н.. Проверяващите преценили, че превозното средство
било претоварено и поради тази причина придружили водача и автомобила до
базата на „**“ ЕООД – **. На посоченото място актосъставителят Ч. и
свидетелят Ц. извършили измерване на масата на превозното средство със
сертифициран кантар, като резултата от измерването бил отразен в кантарна
бележка ** от 16.12.2020г., издадена от „***“ ЕООД, което дало основание
проверяващите да приемат наличие на претоварване на максималната маса
на товарния автомобил с 1060 кг при липса на надлежно издадено разрешение
от Агенция „Пътна инфраструктура“ за съответното претоварване, както и
несъответствие с допустимите законови разпоредби.
Гореизложеното обусловило съставянето на АУАН против
жалбоподателя М. Н. Н., в негово лично присъствие, връчен му по
надлежният ред. Жалбоподателят го подписал без възражения.
Впоследствие въз основа на така съставения АУАН е издадено и
атакуваното наказателно постановление в предвидената от закона форма и от
компетентния орган, в което е възпроизведена описаната в АУАН фактическа
обстановка и на жалбоподателя М. Н. Н. на основание чл. 177, ал. 3, т.1-ва от
ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 500,00 лева
за извършено на 16.12.2020г. в 14:10 часа в община община ** на път ТРЕТИ
КЛАС № 3004, при 8+382км, по посока на движение от гр. Тръстеник към гр.
** нарушение по чл. 139, ал. 1, т.2 от ЗДвП. Както при съставянето на АУАН,
така и при издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административно -
наказателното производство. АУАН е издаден при спазване на императивните
изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН, не създава неяснота относно
нарушението, която да ограничава правото на защита на жалбоподателя и да
ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН в три дневен срок от съставяне на
2
акта да направи писмени възражения по него. Атакуваното НП съдържа
реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него също не съществуват съществени
пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя.
Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Описаната фактическа обстановка се подкрепя по несъмнен начин от
показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели –
актосъставителят Ч. С. Ч. и свидетелят по акта Д. И. Ц., които съдът приема с
доверие като логични, последователни и непротиворечиви. Двамата
възпроизвеждат свои преки и непосредствени впечатления относно
релевантните за делото факти. От показанията им се установява по несъмнен
и категоричен начин констатирането на описаната в АУАН и наказателното
постановление фактическа обстановка, обстоятелствата във връзка със
същата, както и процедурата по съставянето на акта. Безспорно е, че към
момента на проверката жалбоподателят е управлявал процесното превозно
средство – товарен автомобил *** с регистрационен номер *** с обща
максимално допустима маса 3500 кг и тара на автомобила 2270кг . Видно от
извършеното измерване със сертифициран кантар и кантарна бележка ** от
16.12.2020г., издадена от *** ЕООД, се установило, че натоварването било
4560 кг и създавало опасност за останалите участници в движението.
Автомобилът бил претоварен с 1060 кг и водачът не представил надлежно
издадено разрешение от Агенция „Пътна инфраструктура“.
Така обсъдените гласни доказателства изцяло кореспондират с
приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283
от НПК писмени доказателства, а именно: наказателно постановление № 20-
0256-000688/15.01.2021г., акт за установяване на административно нарушение
серия GА № 339604/16.12.2020г., заверено копие от експертно решение №
0012/04.01.2021г., пощенски плик, копие от заповед рег. № 8121з-
952/20.07.2017г., кантарна бележка № **/16.12.2020г., заявление №
13405/01.03.2019г. на дружество „** – ДМ“ ЕООД **, ведно с писмо на РУ-**
с вх. № 5885/15.04.2021 година.
Съгласно законовите разпоредби максимално допустимото тегло за
пътни превозни средства от категория В е 3500кг. Видно от предоставените
по делото доказателства процесният товарен автомобил *** с регистрационен
номер ***, надвишава посочената допустима от закона маса с 1060 кг, като
наред с това липсва и издадено по надлежния ред разрешение от Агенция
„Пътна инфраструктура“ за соченото претоварване. Подобно разрешение е от
необходимост, за да бъде налице позволение на товарния автомобил да се
придвижва по републиканската пътна мрежа като не създава опасност за
останалите участници в движението. Налице е осъществено от страна на
сочения нарушител администлативно нарушение. Съгласно разпоредбата на
чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРД службите за контрол
при МВР и Агенция „Пътна инфраструктура” спират и съставят акт на водача
3
на извънгабаритното и/или тежко пътно превозно средство, на
съпровождащото лице и на другите длъжностни лица, когато при проверката
се установи, че движението на извънгабаритни и/или тежки ППС се извършва
без разрешително или документ за платена такса в случаите по чл. 14, ал. 3 от
цитираната наредба. За да се избегне последното въз основа разпоредбата на
чл.15, ал.3 от посочената Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРД,
собствениците на извънгабаритни и/или тежки ППС или лицата, които
извършват превозите, са длъжни да подадат в Агенция „Пътна
инфраструктура” или в съответното областно пътно управление или община
заявление за издаване на необходимото разрешително по образец, кавото в
случая не е било подадено.
При тази установеност на фактите, настоящият съдебен състав намира,
че жалбоподателят е автор на нарушение по чл. 139, ал. 1, т.2 от ЗДвП, както
от обективна, така и от субективна страна. Разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т.2
от ЗДвП изисква движещите се по пътя пътни превозни средства да са с
размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени
от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари,
които не представляват опасност за участниците в движението.
Жалбоподателят М. Н. Н. в качеството си на „водач“ по смисъла на т. 25,
параграф 6 от ДР на ЗДвП е бил длъжен да знае цитираната законова
разпоредба и да съобрази поведението си с нея. Въпреки това обаче
последният управлявал ППС, чиято максимално допустима маса е била
надвишена с 1 060 кг без да разполага със съответното разрешение.
Наказващият орган правилно е издирил и приложил съответната на
извършеното наказание санкционна разпоредба, а именно чл. 177, ал. 3, т. 1 от
ЗДвП . Според последната с глоба от 500 до 3000 лв. се наказва водач, който,
без да спазва установения за това ред управлява пътно превозно средство с
размери, маса или натоварване на ос, които надвишават нормите, определени
от министъра на регионалното развитие и благоустройството.
Така на жалбоподателя Н. правилно и законосъобразно е наложено
административно наказание – глоба в минимално предвидения от закона
размер от 500,00 лева, което изцяло съответства на тежестта на нарушението
и обществената опасност на деянието и дееца.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че НП следва да бъде
потвърдено като законосъобразно.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно
4
постановление № 20-0256-000688 от 15.01.2021г. на **, РУ **, с което на М.
Н. Н. с ЕГН ********** с адрес *** е наложено следното административно
наказание: на основание чл. 177, ал. 3, т.1-ва от ЗДвП – глоба в размер на
500,00 лева за извършено на 16.12.2020г. в 14:10 часа в община ** на път
ТРЕТИ КЛАС № 3004, при 8+382км, по посока на движение от гр. Тръстеник
към гр. ** нарушение по чл. 139, ал. 1, т.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му
от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5