№ 1182
гр. Сливен, 19.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20222230101789 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована се явява лично. По пълномощие се
представлява от адв. Б. А от АК – ЯМБОЛ, надлежно упълномощена с
представено по делото пълномощно от 09.05.2022 година.
Ответницата, не се явява. Не се представлява и от адв. Ю К. от АК –
СЛИВЕН, назначена с Определение от 22.08.2022 година за особен
представител на основание чл.47, ал. 6 от ГПК.
В залата присъства и съпругът на ищцата – А Д Т
АДВ. А: Моля да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
АДВ. А: Поддържам исковата молба и всички изложени в нея
1
твърдения. Във връзка с Ваше определение от 26.09.2022 година, желаем да
направим доказателствени искания. На първо място, в днешното съдебно
заседание ищцата се явява лично, за да даде отговор на поставените въпроси
в писмения отговор на исковата молба от назначеният особен представител.
На второ място във връзка с указанията на съда да се конкретизира паричната
равностойност на дарения имот, моля да бъде назначена съдебно
икономическа експертиза, която да се изготви от вещо лице, което след като
се запознае с материалите по делото, направи оглед на място и справка,
където е необходимо, да отговори на въпроса: „Каква е стойността на
процесния имот към момента на открИ.е на наследството – **** година, тъй
като тогава е починала майката на ищците Б Н Н. В случай на уважаване на
исковата претенция според идеалната част на ищцата по чл. 30 от ЗН се
наложи, частично отменяване на дарението, доверителката ми би желала да
се възползва да се приложат правилата на чл. 36, ал. 1 и ал.2 от ЗН, като
ответницата да задържи имота, а ищцата бъде възмездена с пари, според
оценката на експертизата, която е 1/3 от този имот. На трето място С. Т. ще
разкаже какво друго наследство е останало от майката, но към момента на
смъртта е имало един влог в бА., парите от който са изтеглени и похарчени
отново само от ответницата. За доказване на това твърдение, моля да ни бъде
издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ АД, което да отговори на въпроса: „Какви суми е имало по
сметката на Б Н Н, по точно, какви суми е имало към датата на нейната смърт
- **** година, изтеглени ли са тези пари и ако да по какъв начин и от кого?“
Съдът счита, че направеното доказателствено искане от ищцовата
страна за допускане на съдебно икономическа експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с материалите по делото да отговори на
поставеният въпрос, а именно: „Каква е била пазарната стойност на
процесният имот към датата на смъртта на наследодателя Б Н Н - ****
година?“ е относимо към правния спор, направено е във връзка с дадените на
ищеца указания от съда, във връзка с разпределението на доказателствената
тежест, поради което същото следва да бъде уважено.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
НАЗНАЧАВА съдебно икономическа експертиза, вещото лице по която
след като се запознае с с материалите по делото да отговори на поставеният в
днешното съдебно заседание въпрос от пълномощника на ищцата, а именно:
„Каква е била пазарната стойност на процесният имот към датата на смъртта
на наследодателя Б Н Н - **** година?“.
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице за изготвяне на заключението по назначената
съдебно икономическа експертиза И. Х. И..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозит в общ размер
на 100 лева, вносим от ищцовата страна в едноседмичен срок от днес.
По отношение на направеното доказателствено искане за издаване на
съдебно удостоверение, което да послужи на ищцовота страна да се снабди с
друго такова с информация от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, относно
наличните суми по влога на името на наследодателката Б Н Н, към датата на
нейната смърт - **** година, изтеглени ли са тези пари и ако да, по какъв
начин и от кого, съдът счита същото за относимо към предмета на правния
спор и направено във връзка с дадените от съда указания и разпределената
доказателствена тежест, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцовата страна по силата
на което да се снабди с друго такова от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД с
информация относно наличните суми по влога на името на наследодателката
Б Н Н към датата на нейната смърт - **** година, изтеглени ли са тези пари и
ако да, по какъв начин и от кого.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебното удостоверение, след внасяне на ДТ в
размер на 5,00 лева.
Съдът ПРИСТЪПВА към ДОКЛАД на делото:
Производството по делото е образувано по депозиран иск с правно
3
основание чл. 30 от ЗН, с който се претендира да се възстанови запазената
част на ищцата в размер на 1/3 ид.ч. от наследството на наследодателката на
страните, като се намали дарението извършено от последната в полза на
ответницата с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 68, относно
имот находящ се в град ****
С Определение от 26.09.2022 година е изготвен писмен доклад по
делото. Дадени са указания на страните във връзка с разпределената
доказателствена тежест, като същите са предупредени за последиците при
неизпълнението на указанията в указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището
си по съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена
тежест.
АДВ. А: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията.
Съдът като взе предвид, че явилата се страна и становището изразено в
молбата нямат възражения по проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото
указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
Съдът на основание чл. 176 от ГПК е ЗАДЪЛЖИЛ ищцата да се яви
лично в насроченото открито съдебно заседание, за да даде отговори на
поставените въпроси от особеният представител на ответницата в
депозирания писмен отговор на исковата молба.
4
С. Т.: Ще отговоря на въпросите.
1. Известно ли й е дали, наследодателката към момента на смъртта си
е притежавала други недвижими имоти /земеделски или горски земи,
имоти в урегулирани територии и др./ или движими вещи,
финансови активи, дялове или акции?
ОТГОВОР: Не ми е известно дали е притежавала недвижими имоти,
земеделски земи или горски, имоти в урегулирани територии и др. Известно
ми е само за влога в ЮРОБАНК.
2. Известно ли й е дали наследодателката към момента на смъртта си е
имала парични или други задължения?
ОТГОВОР: Не, нямаха такива неща.
3. Получавала ли е наследодателката дарение в пари от 1997 година до
момента на смъртта си и ако да, какви по размер суми?
ОТГОВОР: От майка към получавала единствено дребни суми, от 20 до
50 лева, нещо съвсем обикновено за празници, обичайни дарения.
4. Кой е ползвал дареното на ответницата жилище до смъртта на
наследодателката, кой е полагал преките и непосредствени грижи за
нея?
ОТГОВОР: Апартамента го ползва сестра ми, която все още го ползва,
там живее. Тя полагаше грижи за нея, аз също съм полагала грижи за нея. В
Ямбол последната година преди да почини беше юни месец при мен, на
памперси, след това пак, когато сестра ми влезе в болница аз съм полагала
грижи за нея. Отзовавала съм се когато мога.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на
5
съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.11.2022 година от 09,30
часа, за която дата и час ищцата лично и чрез процесуалният си
представител да се считат редовно призовани, ответницата – чрез назначеният
особен представител адв. К., която да се уведоми по телефона.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6