ПРОТОКОЛ
№ 204
гр. Бургас, 13.10.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Светла М. Цолова
Светлин Ив. Иванов
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
и прокурора Й. Цв. Д. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла М. Цолова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20252000600213 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор Дачева.
Жалбоподателят подсъдим М. М. А., редовно призован, се явява лично
и с адв. П. Н. от АК - С., упълномощен защитник от първоинстанционното
производство.
Подсъдимият И. А. К., редовно призован, се явява лично и с адв. Х. К.
от АК - С., упълномощен защитник от първоинстанционното производство.
Подсъдимият Б. Н. К., се явява лично и със служебния си защитник адв.
Е. Д. от АК - С..
Частният обвинител В. М. Г. и С. Б. П. – лично и като майка и законен
представител, редовно призовани, не се явяват.
Не се явява адв. К. К. от АК - С. - упълномощен повереник на частните
обвинители.
АДВ. Н.: Представям допълнение към въззивната жалба с екземпляри
за страните.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Запознах се с представеното
допълнение към въззивната жалба.
АДВ. Н.:. Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Няма пречки за даване ход на делото. Запознати сме с
допълнението към въззивната жалба.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. Запознах се с допълнението към
въззивната жалба.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А.: Да се гледа делото днес.
ПОДСЪДИМИЯТ И. К.: Да се гледа делото днес.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава
на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Да се приключи съдебното
следствие.
АДВ. Н.: Няма да сочим доказателства.
АДВ. К.: Няма да сочим доказателства.
АДВ. Д.: Няма да сочим доказателства.
Съдът намира делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ход на съдебните прения.
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, считам жалбата за
неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е протекло по
реда на чл. 371, т. 2 НПК и в хода му не са били допуснати процесуални
нарушения.
Съдът е преценил поотделно и в съвкупност всички писмени
доказателства. Въз основа на тях е изяснил фактическата обстановка подобна
на тази, която е описана в обвинителния акт. Правилно и обосновано е
достигнал до законосъобразни изводи, че подс. М. А. е осъществил деянията,
посочени в обвинителния акт. Съдът е отговорил на възраженията на
защитата, които и в настоящата жалба са налице – защо в случая не може да
има поглъщане на блудствените действия от съвкуплението и са налице две
престъпления, макар и непосредствено едно след друго. Изводите на съда
напълно споделям, а именно, че такова поглъщане е възможно в условията на
идеална съвкупност, когато блудствените действия са насочени към
осъществяване на съвкуплението.
В настоящия случай имаме извършен състав по чл. 149, ал. 1 НК –
възбуждане и удовлетворяване на полово желание и непосредствено след него
е извършено съвкупление с малолетно момиче.
Правилно съдът е отчел, че в случая липсват отегчаващи вината
обстоятелства. Налице са смекчаващи вината обстоятелства като чисто
съдебно минало, липса на противообществени прояви, съжаление за стореното
и добросъвестно процесуално поведение, поради което правилно в случая е
определено наказанието при превес на смекчаващи вината обстоятелства към
минимума на наказанията за деянията, извършени от подсъдимия. Правилно
не е приложен чл. 55 НК, тъй като тези смекчаващи обстоятелства не са нито
изключителни, нито многобройни, така че и най-лекото наказание, предвидено
в закона да се явява несъразмерно тежко.
Считам, че наложеното от съда наказание би изпълнило в пълна степен
целите на наказанието визирани в чл. 36 НК и ще допринесе за поправянето и
превъзпитанието на подсъдимия, както и ще въздейства възпитателно и
предупредително възпиращо на другите членове на обществото. Размерът на
наказанието е точно отмерен и справедлив. От една страна - без да
осъществява ненужна наказателна репресия спрямо подсъдимия, а от друга
3
страна – да не създава у него чувство за безнаказаност.
Моля изцяло да потвърдите обжалваната присъда.
АДВ. Н.: Уважаеми апелативни съдии, ще бъда максимално кратък, тъй
като са много подробни както въззивната жалба, така и допълнението към нея.
Заявявам, че поддържам изцяло доводите, които сме развили в жалбата и
допълнението към същата.
Спецификата на това дело се състои и в това, че моят подзащитен към
момента на извършване на деянието, респективно на деянията, също е бил
непълнолетен, което съставлява факт, който не следва да бъде пренебрегван
изцяло. По отношение на това, кога в момента голяма част от младите хора
започват сексуален живот, съм развил достатъчно доводи, има и статистики
за това. Разбира се, ние не искаме оневиняване на моя подзащитен изцяло, тъй
като също намирам, че целите на наказанието по начина, по който са посочени
в чл. 36 НК, с оглед на генералната превенция би следвало да намерят
отражение и във Вашия съдебен акт.
Поискал съм да разгледате няколко въпроса и в крайна сметка да
определите наказание на моя подзащитен, което да бъде различно по вид и по-
ниско от това, което Сливенският окръжен съд е определил. Считам, че
мярата, която в случая е приложена, е завишена.
Ето защо, моля да съобразите всички тези доводи и да постановите
решение, с което да измените присъдата в една от алтернативите по начина, по
който е поискано във въззивната жалба.
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, нямаме подадена жалба.
Подзащитният ми към настоящия момент е пълнолетен. Изпълнявам неговото
желание да не обжалваме присъдата и не се присъединяваме към жалбата на
подс. А.. Аз имам дълбоки резерви по отношение на присъдата по чл. 152, ал.
4 НК, но подзащитният ми е заявил, че желае всичко да приключи и да
започне живота си на чисто. Той е разумно момче, образован и въпреки
настояването от моя страна, той не желае да продължава делото и иска то да
приключи по-бързо.
АДВ Д.: Уважаеми апелативни съдии, присъединявам се към казаното
4
от колегата К.. Моят подзащитен също не желае да се обжалва присъдата,
наясно е с последствията от постановената присъда.
Съдът предоставя възможност на подсъдимия М. А. да упражни
правото си на лична защита.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ АНАГЕЛОВ: Моля за по-
ниско наказание. Не знаех, че момичето е под 14 години. Поддържам казаното
от моя адвокат. В момента съм на 19 години. Не работя в момента, не съм
започнал още работа. Аз лятото работех в Слънчев бряг.
Съдът предоставя възможност на подсъдимия И. К. да упражни
правото си на лична защита.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ К.: Подкрепям казаното от
моя защитник. Не сме обжалвали присъдата, тъй като съм доволен от нея.
Съдът предоставя възможност на подсъдимия Б. К. да упражни
правото си на лична защита.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ К.: Доволен съм от
присъдата, не съм обжалвал. Ако може по-бързо да се приключи делото.
Съдът приключва съдебните прения и предоставя възможност на
подсъдимите да упражнят правото си на последна дума.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ А.: Моля за по-леко
наказание.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ К.: Съжалявам за
постъпката си. Доволен съм от присъдата.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ К.: Доволен съм от
присъдата.
5
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на
страните, че ще се произнесе с въззивен съдебен акт в предвидения от закона
срок, за което съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на
страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6