Определение по дело №2552/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 4780
Дата: 9 януари 2023 г. (в сила от 9 януари 2023 г.)
Съдия: Красимир Тодоров Василев
Дело: 20223100502552
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 7 декември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4780
гр. Варна, 29.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20223100502552 по описа за 2022 година
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от Я. А.
Я., чрез адв.П., против Решение № 2877 от 26.09.2022 година, постановено по
гр.дело № 15 182/2021 година, по описа на ВРС, с което е бил осъден Я. А. Я.,
ЕГН **********, гр. Варна, ул.“******* ДА ПРЕУСТАНОВИ
НАРУШЕНИЕТО И ДА ВЪЗСТАНОВИ ФАКТИЧЕСКОТО СЪСТОЯНИЕ
ОТ ПРЕДИ НАРУШЕНИЕТО върху учреден със заповед № 3117/11.09.2007г.
на Кмета на Община Варна сервитут върху площ от 20 кв.м., защрихована в
зелено на комбинирана скица, находяща се на л. 25, при граници: от
североизток ПИ с идентификатор № 10135.5507.13, от запад – улица с
идентификатор № 10135.5507.357; югозапад – ПИ 10135.5507.15; на изток: с
идентификатор № 10135.5507.15; на изток: ПИ с идентификатор №
10135.5507.14, съобразно заключението на вещото лице Димитричка Куртева,
целият с площ от 34 кв.м. от ПИ № 2533 =1715 по КП на местност „Вилите“
от 1968г., която площ от 20 кв.м. е заключена между точките А , Б, С, Д на
комбинирана скица Приложение № 3, очертана със зелени линии, изготвена
от вещото лице Стоян Костов, която приподписана от съда, съставлява
неразделна част от съдебното решение и която попада в границите на имот №
10135.5507.13 по КККР, одобрени със заповед № РД – 18 – 73/23.06.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. Варна, район
„Аспарухово“, ул.“******, местност Вилите с площ от 531 кв.м при граници
на целия имот: ПИ №№ 10135.5507.15, 10135.5507.14, 10135.5507.12,
10135.5507.357 и при граници на реалната част: ПИ № 10135.5507.13, имот №
1
10135.5507.15, имот № 10135.5507.14, имот №10135.5507.357, по предявения
от Б. Б. Д., ЕГН **********, гр. Варна, ул.“****** Б срещу Я. А. Я., ЕГН
**********, гр. Варна, ул.“******* иск, на осн. чл. 75 ЗС, както и да заплати
в полза на Б. Б. Д., ЕГН **********, гр. Варна, ул.“****** Б сумата от 1 655,
35 лв. /хиляда шестстотин петдесет и пет лева и тридесет и пет ст./,
представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски, на осн. чл.
78, ал. 1 ГПК.
В жалбата се сочи, че решението е неправилно и не почива нито на
наличните доказателства, нито на законодателната уредба.Излага се, че
ищцовата страна не разполага с правото да преминава през имота на
ответника, както и че той и соственика на съседния имот нямат спор за
граници по между си.Твърди се, че сервитута е бил погасен, т.к. е отдапнала
нуждата от него и в тази връзка се прави доказателствено искане – да се
допуснат свидетели, при условията на водене, които да доказват, че е отданла
нуждата от преминаване, че преминаването е било основно през имота на
ответника и че това е ставало с л.а..По същество се настоява решението да
бъде отменено и претенцията – отхвърлена.
По делото е постъпил отговор от страна на адв.Ж., като процесуален
представител на Б. Б. Д., които моли съдът да потвърди решението.С него се
излага, че сервитута е учреден по заповед на Кмета на Община – Варна , както
и че това е единствения подход към имота на ищцовата страна.Излага се още,
че са налице две експертизи и че те не са били оспорени от ответната
страна.По отношение на доказателственото искане приема, че то е
необосновано и че не би изяснило фактите по делото.
За да се произнесе по направеното доказателствено искане, ВОС
съобрази, че производството се развива по ГПК от 2008 година, където е
предвидена преклузия за подобни искания.Това искане не се явява ново за
процеса, по простата причина, че е било направено едва в четвъртото съдебно
заседание по делото, нито визира новонастъпило обстоятелство след
постановяване на съдебното решентие от ВРС.Ето защо, същото е редно да се
отхвърли.
След като съобрази, че жалбата е била депозирана в установения от
закона срок и е заплатена държавната такса, ВОС намира, че следва да
насрочи съдебното производство в открито съдебно заседание.
2
Водим от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06
февруари 2023 година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3