№ 44566
гр. София, 27.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110173651 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „АПС Бета България“ ЕООД, с която
срещу Н. Л. Д. по реда на чл.415, ал. 4 ГПК са предявени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуване вземане в размер от 33,86 лева – договорна лихва за периода 24.06.2019
г. – 24.10.2019 г., сумата 373,97 лева – лихва за забава за периода 24.06.2019 г. –
17.10.2024 г., които вземания са били прехвърлени на ищеца с договор за цесия и за
които по ч.гр.д. № 63875/2024 г. по описа на СРС, 41 с-в, с разпореждане №
175810/29.11.2024 г. съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че ответникът е страна по договор за потребителски кредит,
сключен със „Стик Кредит“ АД, като по силата на същия е била отпусната сума в
размер от 400 лв., а за кредитополучателя е възникнало задължение да върне сумата
при условията и в сроковете, регламентирани с договора при фиксиран лихвен
процент 40,05 % и годишен процент на разходите 48,63 %. Ответникът не е изпълнил
задълженията си по договора за кредит, като срокът на същия е изтекъл и всички
вноски са станали изискуеми. С договор за цесия, сключен на 22.03.2024 г. вземанията
са били прехвърлени на ищеца, като до ответника са били изпратени уведомителни
писма за прехвърлянето. Поддържа, че ответникът следва да се счита уведомен за
прехвърлянията на вземанията с връчване на препис от исковата молба. Представя
документи, които иска да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
С оглед твърденията на страните, релевирани в производството, съдът приема, че
1
е сезиран с осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 9
ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че по силата на договора
за потребителски кредит на ответника е била предоставена сума в размер на 400 лева,
че за ответника е възникнало задължение за връщане на предоставената му сума; че е
настъпил падежът на задължението за връщане на сумата съгласно уговореното с
договора за кредит, че е договорена дължимостта на възнаградителна лихва, както и
дължимостта и размера на лихва за забава, че вземанията са валидно прехвърлени с
договор за цесия, че длъжникът е уведомен за прехвърлянето. По иска с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи изпадане на ответника в
забава за заплащане на главното вземане
При доказване на тези факти в тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
В тежест на всяка от страните е да докаже твърденията си, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
На основание чл. 7, ал. 3 ГПК и с оглед разрешенията, дадени с Тълкувателно
решение № 1/27.04.2022 г. по тълк.д. №1/2020 г. съдът следва да укаже на страните, че
следи служебно за нищожност на договорите, от които се твърди да произтичат
процесните вземания поради противоречие на същите с императивни норми на закона,
поради заобикаляне на закона, поради противоречие с добрите нрави, както и за
наличието на неравноправни клаузи, доколкото договорът е сключен с потребител.
Следва да се приемат представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца със
заявлението по чл. 410 ГПК и с исковата молба документи.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът след служебно за
нищожност на договорите, от които се твърди да произтичат процесните вземания
поради противоречие на същите с императивни норми на закона, поради заобикаляне
на закона, поради противоречие с добрите нрави, както и за наличието на
неравноправни клаузи, доколкото договорът е сключен с потребител. ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат становища във връзка с проекта за доклад на
делото и да релевират съответните доказателствени искания в първото по делото
2
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2025 г.
от 11:00 часа, за когато да се призоват страните, ищецът чрез ССЕВ, а ответникът на
адреса по месторабота.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3