Присъда по дело №366/2020 на Районен съд - Карлово

П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

№ .....................

гр. Карлово, 10.06.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Карловският районен съд             първи наказателен състав,

на десети юни                                   две хиляди и двадесет и първа година

в публично заседание в състав:

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА

                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: С.Г.

                                                                           П.П.

                                                    

при секретаря Маргарита Тянчева

при участието на прокурора Александър Михайлов

като разгледа докладваното от съдията

наказателно общ характер дело № 366 по описа за 2020г.,

 

П  Р  И  С  Ъ  Д  И :

 

          ПРИЗНАВА подсъдимият Т.С.Т., роден на *** ***, ****,***,****,***,****,****,****, живущ ***, ЕГН **********,

          ЗА ВИНОВЕН в това, че в на неустановена дата през 2019 г. и на неустановена дата през месец август 2019 г., при условията на продължавано престъпление, с девет отделни деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, като отделните деяния са извършени през непродължителни  периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, с цел да  набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у различни лица и с това им причинил имотна вреда в размер на 2060 /две хиляди и шестдесет/ лева, както следва:

- на неустановена дата през месец август 2019 г. в с. В., обл. П. с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у П.К.П. *** за това, че ще му осигури съдействие от адвокат който ще осигури благоприятно развитие за П.К.П. на дело, по което същият бил осъден и с това причинил на П.К.П. *** имотна вреда в размер на 100 /сто / лева;

- на неустановена дата през 2019 г. в с. В., обл. П. с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у П.К.П. ***, за това, че ако същият му даде в заем 200 /двеста/ лева за ремонт на камион, ще му възстанови изцяло тази сума и с това причинил на П.К.П. *** имотна вреда в размер на 200 /двеста/ лева;

- на неустановена дата през 2019 г. в с. В., обл. П. с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у П.К.П. ***, за това, че ако същият му даде в заем 180 /сто и осемдесет/ лева за части, необходими за ремонт на камион, след два дни ще му възстанови изцяло тази сума и с това причинил на П.К.П. *** имотна вреда в размер на 180 /сто и осемдесет / лева;

- на неустановена дата през 2019 г. в с. В., обл. П. с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у П.К.П. ***, за това, че ако същият му даде в заем 60 /шестдесет/ лева за покупка на раздатъчна кутия на камион, до няколко дни ще му възстанови изцяло тази сума и с това причинил на П.К.П. *** имотна вреда в размер на 60 /шестдесет/ лева;

-на неустановена дата през 2019 г. в с. В., обл. П. с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у П.К.П. ***, за това, че ако същият  му даде в заем 30 /тридесет/ лева за закупуване на верига на камион, до няколко дни ще му възстанови изцяло тази сума и с това причинил на П.К.П. *** имотна вреда в размер на 30 /тридесет / лева;

- на неустановена дата през 2019 г. в с. В., обл. П. с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у П.К.П. ***, за това, че ако същият му даде  в заем 50 /петдесет / лева за закупуване на нафта, до няколко дни ще му възстанови изцяло тази сума и с това причинил на П.К.П. *** имотна вреда в размер на 50 /петдесет/ лева;

- на неустановена дата през 2019 г. в с. В., обл. П. с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у П.К.П. ***, за това, че ако същият му даде в заем 200 /двеста/ лева за закупуване на нафта, ще му възстанови изцяло тази сума и с това причинил на П.К.П. *** имотна вреда в размер на 200 /двеста / лева; 

- на неустановена дата през месец август  2019 г. в с. В., обл. П. с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у М.М.Р. ***, за това, че ще му достави 15 кубически метра дърва за огрев на обща стойност 980 /деветстотин и осемдесет/ лева и с това причинил на М.М.Р. *** имотна вреда в размер на 980 /деветстотин и осемдесет / лева;

- на неустановена дата през месец август 2019 г. в с. В., обл. П. с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у В.Б.Т. ***, за това, че ако тя му даде в заем 260 /двеста и шестдесет/ лева вечерта на същият ден ще й възстанови изцяло тази сума и с това причинил на В.Б.Т. *** имотна вреда в размер на 260 /двеста и шестдесет/ лева;

поради което и на основание чл.209 ал.1 във вр. чл.26 ал.1 от НК във вр. с чл.58а ал.1  във вр. с чл.54 ал.1 от НК го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.

На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание на подсъдимия лишаване от свобода с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в законна сила.

Обявява, на основание чл. 310 ал. 2 от НПК, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл. 308 ал. 2 от НПК.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред ПОС.

 

                                                          

 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                                                                   

         2.

 

 

МТ

М О Т И В И

Към присъда по НОХД № 336/2020 г. по описа на КРС

 

 

По отношение на подсъдимия А. К.К. е повдигнато обвинение и е внесен обвинителен акт за това, че на 22.05.2020 г. в с. В.Л., обл. П. е управлявал моторно превозно средство- тип ***, марка „К.“, модел „****“ с номер на рама ********, което не е регистрирано по надлежния ред предвиден в:

         - чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, съгласно който „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места…“ и

- чл.140, ал.2 от ЗДвП, съгласно който „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи…. –  НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства- престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК.

Районна прокуратура К., представлявана от прокурор Д.Д.поддържа внесеният обвинителен акт. Счита вината на подсъдимия за безспорно и категорично доказана, като счита, че подсъдимият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание по реда на чл.78а от НК в минималния, предвиден в закона размер от 1000 лв.

Подсъдимият, лично, признава вината си, дава обяснения и изразява съжаление. Съгласен е да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и му бъде наложено наказание глоба в минимален размер.

Защитникът на подсъдимия- адв. Г. пледира подсъдимият да да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и му бъде наложено наказание глоба в минимален размер.

Обсъждайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:

Подс. А.  К.К., ЕГН ********** е роден на *** г. в с. В.Л.. Живее в с. В.Л. ул. П. № **. **********************. ********************** Не е освобождаван от наказателна отговорност.

На 22.05.2020 г., около 15,00 часа свидетелите В.П. Б.и К.Ц.С.- служители на РУ на МВР- К., пътували със служебен автомобил от гр. К. за гр. К.. По време на пътуването решили да направят обход и на с. В.Л., обл. П. По същото време подс. А. К.К. управлявал в с. В.Л., обл. П. по ул. „***“ моторно превозно средство тип „***“, марка „К.“, модел „***“ /****/, с номер на рама ********, което било без поставени регистрационни табели и не било регистрирано по реда на Закона за движение по пътищата /ЗДвП/. Докато се движили по ул. „***“ в село В.Л. свидетелите се разминали с управлявания от подс. А. К. моторно превозно средство. Тъй като ***-то било без регистрационни табели, свидетелите го спрели за проверка, при което установили и самоличността на водача му- подс. А. К.К.. При извършване на проверката подс. К. обяснил на полицейските служители, че е закупил ***-то в Б. след вноса му от В.и не го е регистрирал. Освен това подс. А. К. обяснил на свидетелите, че не притежава свидетелство за управление на МПС, обстоятелство което се потвърдило след извършена проверка в оперативната дежурна част на РУ на МВР К..

Подс. К. бил отведен в сградата на РУ- К., където му бил съставен АУАН бл. № 654015 от 22.05.2020 г. за установяване на извършените от него нарушения по чл.150 и чл.140, ал. 1 от ЗДвП.

От представената справка за водач/нарушител било установено, че К. бил неправоспособен водач, тъй като не притежавал **** за каквато и да е категория моторни превозни средства.

Управляваното от подс. К. МПС било снабдено с мигачи, фарове, странични огледала и място за поставяне на регистрационна табела, видно от извършения оглед на превозното средство.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни доказателства, съдържащи се в обясненията на подс. К., показанията на свидетелите В.Б.и К.С., приобщените по делото писмени доказателства- АУАН бл. № 654015 от 22.05.2020 г., НП № 19-0281-001492 от 26.03.2020 г., протокол за оглед на местопроизшествие с приложен към него фотоалбум, справка за водач/нарушител, справка АИС „***“, справка за съдимост и характеристична справка. Между събраните по делото гласни и писмени доказателства не съществуват противоречия относно главния факт на доказване. Точно и категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на делото- извършването на деянието, авторството му и обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства в своето единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от съда за установена фактическа обстановка. 

При така установена и приета фактическа обстановка съдът намира, че подс. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй като на 22.05.2020 г. в с. В.Л., обл. П. е управлявал моторно превозно средство- тип ***, марка „К.“, модел „****“ с номер на рама ********, което не е регистрирано по надлежния ред предвиден в:

         - чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, съгласно който „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места…“ и

- чл.140, ал.2 от ЗДвП, съгласно който „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи…. –  НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние на визирания престъпен състав, като на посочената дата по обвинението- 22.05.2020 г. е управлявал моторно превозно средство- тип ***, марка „К.“, модел „****“ с номер на рама ********, което не е регистрирано по надлежния ред. Съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“. Съгласно чл.140 ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях, предвижда в своя чл.3 ал.1, в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформяне на вноса, моторните превозните средства да се регистрират. В конкретния случай обвиняемият е управлявал процесното превозно средство, без да е изпълнил това си задължение. Управляваното от подс. К. МПС било снабдено с мигачи, фарове, странични огледала и място за поставяне на регистрационна табела, тоест не се касае за МПС, попадащо в изключението по чл. 1, ал. 4, т. 3 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че моторното превозно средство, управлявано от него не е регистрирано, а е следвало да го стори, както и че поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал до спирането от полицейските служители.

За престъплението по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лв. Подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили имуществени вреди. Поради това, съдът приложи разпоредбата на чл.78а от НК и освободи подсъдимият от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК.

На същият следва се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът определи размера на административното наказание- 1000.00 лв., т.е. минималният. Наказание с такъв размер е  справедлив и достатъчен за осъществяване целите за персонална и генерална превенция. Изводът на съда в тази насока е базиран на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, обществената опасност на деянието и на дееца. Подсъдимият, извършил престъплението е с добри характеристични данни, трудовоангажиран е, съдействал е за разкриване на обективната истина по делото, изразява критичност. Посоченото разкрива ниска степен на лична опасност на дееца. Горните обстоятелства съдът прецени като смекчаващи отговорността. Липсват обстоятелства, които да отегчават отговорността на обвиняемия. 

Поради изложеното, съдът намери, че за извършеното от обвиняемия престъпление следва да му бъде определено административно наказание глоба само при наличието на смекчаващи обстоятелства, в най-ниския, предвиден от закона размер- 1000 лв.

С така определеното по вид и размер наказание, съдът намира, че ще се въздейства превъзпитателно върху обвиняемия, за да спазва установения в страната правов ред.

         По изложените мотиви съдът постанови решението си.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: