О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 132
гр. Габрово, 02.02.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в закрито съдебно заседание на втори февруари две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯН АТАНАСОВ
ДАНИЕЛА
ГИШИНА
като
разгледа докладваното от съдия Д. Гишина ЧКАНД № 10 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63г от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/ и е образувано по частна жалба от „*“ * – гр. *, подадена
чрез надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, против Определение № 225 от 06.12.2022 година, постановено по АНД
№ 886/2022 година по описа на Районен съд – Габрово.
В жалбата се твърди, че обжалваното определение е неправилно поради нарушение на процесуалния закон. В частната жалба се развиват доводи, че макар жалбата до въззивния съд да е била нередовна поради подписването ѝ от лице без представителна власт по отношение на дружеството-жалбоподател, последното, чрез своя законен представител, е потвърдил извършените без представителна власт действия, поради което следва да се счита, че жалбата срещу процесното наказателно постановление /НП/ е подадена от името и за сметка на дружеството от момента на нейното подаване в съда. Прави се искане за отмяна на обжалваното определение с указания за продължаване на производството по разглеждане на жалбата против НП.
Препис от частната жалба е връчен на административнонаказващия орган, който в предоставения му срок не е изразил становище.
Частната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице.
Като съобрази доказателствата по делото, доводите на страните и при направената проверка относно валидността, допустимостта и правилността на съдебния акт, настоящият състав на Административен съд – Габрово намира частната жалба за основателна. Съображенията за това са следните:
С НП № 670572-F670314 от 24.10.2022 година, издадено от Директор на офис за обслужване – Габрово в Териториална дирекция на Национална агенция за приходите /ТД на НАП/ - Велико Търново, на „*“ * – гр. * за нарушение на чл. 92, ал. 1 във връзка с ал. 2 от Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ е наложена имуществена санкция от 600 /шестстотин/ лева на основание чл. 261, ал. 1 от ЗКПО.
НП е връчено на 01.11.2022 година, като е посочено, че това е станало на упълномощено лице, и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е депозирана жалба срещу процесното НП, подадена от името на „*“ * – гр. *, подадена чрез и подписана от М. Х. Ф.
С Разпореждане № 907 от 24.11.2022 година състав на въззивния съд е оставил без движение така подадената жалба, като е указал на жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи писмени доказателства, които да установяват, че е гражданин на ЕС, на държава–страна по Споразумението за ЕИП или на Конфедерация Швейцария, придобил адвокатска правоспособност, съгласно законодателството на някоя от тези държави; гражданин на чужда държава, придобил адвокатска правоспособност съгласно законодателството на страната си; български гражданин, придобил юридическа правоспособност, който е приет и вписан като действащ адвокат на територията на България; лице, попадащо между описаните в чл. 61, ал. 2, т. 2 от ЗАНН, което се явява оправомощен в някое от посочените качества от управителя на дружеството с правото да подава жалби от негово име и да представлява същото пред съд. На жалбоподателя изрично е указано, че ако не изпълни дадените указания или не представи поисканите доказателства в указания срок, производството по делото ще бъде прекратено.
Препис от разпореждането е връчен на посочения в жалбата пълномощник на дружеството-жалбоподател на 28.11.2022 година, като в указания 7-дневен срок за отстраняване на нередовностите, на 05.12.2022 година във въззивния съд е депозирана молба от М. Д. С. в качеството му на управител и представляващ „*“ * – гр. *, в която молба се заявява, че се потвърждават всички извършени без представителна власт действия от *, поради което същите да се считат за извършени от името и за сметка на „*“ * – гр. *. Към молбата е приложено пълномощно, съгласно което управителят на горепосоченото дружество е упълномощил адвокат да го представлява в производството по оспорване на процесното НП.
Въззивният съд е приел, че жалбата, с която е сезиран, е недопустима, тъй като е подадена от лице, за което не са представени доказателства, че попада в кръга на лицата, посочени в чл. 61, ал. 2, т. 2 от ЗАНН, а изискването за притежаване на някое от тези качества е задължително за правната валидност на извършените от него действия при подаване на жалбата; приел е, че не са налице предпоставките по чл. 42 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД/ за потвърждаване на извършените без представителна власт действия от управителя на дружеството, тъй като от приложеното пълномощно е установено, че подателят на жалбата е изрично упълномощен да извърши такова действие. С тези доводи въззивният съд е приел, че жалбата е процесуално недопустима, поради което на основание чл. 84 във връзка с чл. 63г от ЗАНН, във връзка с чл. 323, ал. 1, т. 3 Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/ е върнал жалбата и е прекратил производството по делото.
Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН нарушителят, поискалият обезщетение и собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, може да обжалват актовете по чл. 58д в 14-дневен срок от връчването им, а прокурорът може да подаде протест в 14-дневен срок от издаването им.
В настоящия случай жалбата до въззивния съд срещу процесното НП е подадена от надлежна страна – нарушител, но е подписана от лице без представителна власт по отношение на търговското дружество-жалбоподател. Юридическите лица, освен от процесуални представители, каквито безспорно могат да бъдат лицата, посочени в чл. 61, ал. 2, т. 1 и 3 от ЗАНН, могат да се представляват от управителя/управителите по аргумент от чл. 141, ал. 2 от Търговския закон - като орган на дружеството, управителят може да упражнява и процесуално представителство, доколкото неговата представителна власт и обемът ѝ произтичат от закона. Жалбата е следвало да бъде оставена без движение, както е постъпил въззивния съд, но е следвало да бъде дадено и указание управителят на дружеството-жалбоподател да приподпише жалбата, тъй като последната е подадена от името на дружеството, на което той се явява законен представител. Едва след дадена такава възможност на дружеството-жалбоподател и при неизпълнение на разпореждането на съда в определения от него срок, съдът е имал право да върне жалбата и да прекрати производството по делото. След като не е предприел действия в тази насока, районният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, с което е нарушил правата на дружеството-частен жалбоподател, поради което и атакуваното определение, като неправилно и незаконосъобразно, следва да бъде отменено. Тъй като в процесния случай управителят на санкционираното дружество е представил молба за изправяне на нередовности по въззивната жалба в указания от съда срок, в която изрично е потвърдил извършените процесуални действия без надлежно учредена представителна власт, то нередовността на жалбата до въззивния съд е отстранена, от което следва, че след отмяна на обжалваното определение делото следва да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия и разглеждане на жалбата по същество.
Водим от горното и на основание 235 от АПК във връзка с чл. 63г от ЗАНН, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение № 225 от 06.12.2022
година, постановено по АНД № 886/2022 година по описа на Районен съд – Габрово.
ВРЪЩА делото на същия състав на Районен
съд – Габрово за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.