ПРОТОКОЛ
№ 18328
гр. София, 13.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110124812 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ М. Т. М., редовно призован, се явява лично.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА СОФИЙСКА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА редовно призована, представлява се от прокурор Ц..
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА УНИВЕРСИТЕТСКА АКУШЕРО-
ГИНЕКОЛОГИЧНА БОЛНИЦА МАЙЧИН ДОМ, редовно призована, не
изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,
ПРЕДСТАВЛЯВАНА ОТ МИНИСТЪРА НА ФИНАНСИТЕ, редовно
призована се представлява от юрк. К. с представено по делото пълномощно.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ
Намира, че по отношение на конституираните, като заинтересовани
лица Република България, представлявана от Министъра на финансите и
Университетска акушеро-гинекологична болница „Майчин дом“ не са налице
1
основанията за конституирането им, като заинтересовани страни на осн. чл.
541, ал. 1 от ГПК, поради което и на осн. чл. 253 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението, с което Република България, представлявана
от Министъра на финансите и Университетска акушеро-гинекологична
болница „Майчин дом“ са конституирани като заинтресовани страни по
делото.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 06.06.2023 година подадена от молителя М. М.,
чрез адв. З., в която е посочено, че молителят изменя петутима на исковата
молба, с който се иска съдът да постанови решение, с което да допълни и
поправи акт за раждане № 2254/22.09.1982 година, като допълни трите имена
и ЕГН на бащата, ЕГН на майката, трите имена на обявителя, да поправи
трите имена на молителя, трите имена на майката, и номера на съобщение за
раждане вписан в акта за раждане.
СЪДЪТ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителя М. М. да уточни дали към
настоящия момент поддържа само така измененото искане в молбата от
06.06.2023 година, както и дали поддържа доводите и твърденията си от
предходна молба в която заявява, че същият е роден на различна дата от
датата посочена в акта за раждане, а майка му е неизвестно лице, като
последствие болничните служители са измислили имената на лицето
посочено като негова майка в акта за раждане.
МОЛИТЕЛЯТ М. М. : Поддържам както предходните молби и
твърденията, изложени в тях, така и тези основания, които съм посочил в
молба от 06.06.2023 г.
СЪДЪТ
УКАЗВА, че в молбата от 06.06.2023 година молителят е направил
искане за назначаване на съдебно- акушерогинекологична експертиза, която
след като вземе предвид данните от родилната книга да даде заключение по
вписаните данни, които се отнасят за неговото раждане, тъй като вписаните
генетични данни изискат специални знания. В същата молба молителя е
направил доказателствено искане за задължаване на Кмета на район
„Триадица“ да представи ЕГН на майка му, вписана в акта за раждане. В
молбата молителят е посочил още, че представя магнитен носител- флашка от
запис на разговор с кмета, който не е предоставен към молбата и е поискано
записът да бъде прослушан в закрито заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителя да уточни искането си за
изслушване на запис, като му указва, че същият не е представен по делото с
подадена по електронен път молба. Освен това от така направеното искане не
става ясно дали иска записа да бъде изслушан при закрити врати в съдебно
2
заседание или в закрито съдебно заседание да бъде изслушан и дали прави
конкретно доказателствено искане.
МОЛИТЕЛЯТ М. М. : Оттеглям това искане. Кметът ми предостави
ЕГН на жената вписана, като майка в моя акт за раждане. Не съм сигурен
дали ми е предоставил ЕГН на тази жена. Предостави ми ЕГН. Аз се свързах с
тази жена.Проведох разговор и се оказа, че през тази година тя не е раждала.
СЪДЪТ
В молбата от 06.06.2023 година молителят е поискал да бъде задължен
Кметът на район „Триадица“ да предостави съобщение за раждане № 5561 от
1982 година.
СЪДЪТ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителя да посочи дали поддържа
искането си по т. 7 от молбата.
МОЛИТЕЛЯТ М. М.: Поддържам това искане, защото в този номер на
съобщение за раждане се съдържа в родилната книга, а в акта за раждане се
сочи друг номер. Моето мнение, че въз основа на съобщение №5561/1982
година в актовата книга има издаден друг акт и просто служителите са
забравили да анулират акта 3561, който в голямата си част не е допълнен.
Имам и други искания. Моля да се изиска заверен препис на родилната
книга в цялост. В тази родилна книга е отразено реалното ми раждане на
друга страница от книгата, което съдържа реалните ми данни за раждане ми -
майката, бащата. Представеното на съда извлечение от родилната актова
книга има направени масови поправки без да се отбележи кога са направени.
Считам, че са направени от момента когато е изискана.
Представям и моля да приемете сведение от Министерство на
благоустройството колко са лицата с имена Тодорка М.а Т.а и отговор на
кмета на район Сердика.
Искам също ДНК експертиза, която да се произнесе, след като ми вземе
кръвна проба и кръвна проба на всички лица родили през месец 08.1982
година в Майчин дом дали има биологична връзка. Положихме всички усилия
да намерим някаква следа, но не можем да намерим.
Моето мнение е, че майка ми се намира някъде в другите графи. Тогава е
станал някакъв проблем и болничните служители са били мотивирани да
изменят данните по книгата и реално аз съм сменен. Няма нищо вярно от
това, което е посочено в родилната книга.
Към настоящия момент няма други доказателствени искания.
СЪДЪТ
С оглед становището на молителя, изразено в инициираща молба, както и
във всички последващи молби намира, че към настоящия момент искането
му е нередовно, доколкото в изходящите от него документи и изявления се
съдържат противоречия, които следва да бъде отстранени за да бъде редовен
процеса, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителя в едномесечен срок, считано от
днес с писмена молба да отстрани следните нередовности:
1. Да посочи дали претендира, че издаденият акт за раждане е нищожен,
респективно невалиден, като посочи конкретни пороци, които счита, че
са налице в акта за раждане, доколкото в различни изходящи от него
изявления се съдържат противоречиви твърдения относно валидността
на акта, съответно съдът не може да прецени дали се касае за невалиден
акт или се касае за акт на гражданско състояние, в който са допуснати
грешки или непълноти.
2. Да посочи и конкретизира твърденията си, като посочи конкретно дали
счита, че е роден на посочената в акта зараждане дата или счита, че е
роден на различна дата, каквито са твърденията му в подадена молба по
делото, в която се твърди, че молителя е роден няколко месеца преди
издаването на съобщението за раждането и съответно издаването на акта
за раждане.
3. Да посочи дали счита, че по отношение на посоченото лице в акта за
раждане Тодорка М.а Т.а е налице грешка или непълнота, като уточни
твърденията си.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената искова молба от 12.05 .2023
година с вх. № 94434, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителя да уточни
посочените обстоятелства в посочения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителя в едноседмичен срок, считано от днес
да внесе по сметка на СРС сумата от 50 лв. държавна такса, доколкото от
служебна проверка, извършена в отдел „Финанси и счетоводство“ при СРС е
констатирано, че сумата за която е представена платежно нареждане от
11.05.2023 година в действителност не е постъпила по сметка на съда.
УКАЗВА на молителя, че при неизпълнение на дадените указания за
внасяне на такса в едноседмичен срок, считано от днес, както и неизпълнение
на уточняване на исковата молба в едномесечен срок, считано от днес
исковата молба ще бъде върната, а производството ще бъде прекратено.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4