ПРОТОКОЛ
№ 744
гр. София, 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря МАДЛЕНА Ц. РАДЕВА
и прокурора Б. С. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20251110203827 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. И. – редовно призован на 09.04.2025г. лично, с
надлежно връчени съдебни книжа, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.
ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ И. -
АДВОКАТ Д., редовно уведомена, определена по надлежния ред с писмо от
САК.
ЯВЯВА СЕ УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК НА
ПОДСДЪИМИЯ И.- АДВОКАТ П., редовно уведомен с днес представено
пълномощно.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С ПРЕДСТАВИТЕЛ
ПРОКУРОР Б. А., редовно призована.
С оглед това,че договорната защита има предимство пред служебната
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшно участие по делото служебния
защитник АДВОКАТ ПЕТКОВА-ПЕНЕВА
На Адвокат Петкова-Пенева да се издаде препис от съдебния протокол
при поискване без нарочна молба.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. И.: Получил съм преписи от обвинителния акт
и от разпореждането на съда преди повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. И.: Да се даде ход на делото.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия съгласно лична карта, както
следва:
Б. В. И., роден на *********************, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ Б. В. И. в
настоящото производство.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. И.: Разбирам правата си. Нямам искания за
отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание
възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото
2
при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от
предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По
отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия не е
взета и такава не следва да се определя с оглед явяването му в съдебно
заседание. Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за
сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази
диференцирана процедура непосредствено след провеждане на
разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от
предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По
отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия не
следва да се определя и налага мярка за неотклонение, тъй като същият е
редовно призован и се явява лично пред съдебния състав. С представителя на
обвинението сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля
делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура
непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам
искания за събиране на доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. И.: Придържам се към изложеното от
защитника си. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ, приложението на
процесуалния закон, становищата на страните и материалите по НОХД №
3827/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав НАМИРА, ЧЕ съгласно
изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт, делото
се явява родово, местно и функционално подсъдно на Софийски Районен съд
по правилата на подсъдността.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за цялостното прекратяване или
спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебната
фаза на наказателния процес, доколкото не се констатират процесуални
нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на
делото в предходна процесуална фаза.
ПРАВОТО НА ЗАЩИТА И ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА
ПОДСЪДИМИЯ Б. В. И. в качеството му на обвинено лице са били
гарантирани в досъдебното производство.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ представителя на прокуратурата е изготвил
3
обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно
решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, при ясно очертаване от фактическа и
правна страна на описаните поотделно престъпления с посочената за тях
съответстваща им правна квалификация.
СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА НАЛИЧИЕ на разминавания между
фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото,
инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия като
обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез
обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът
следва да процедира по делото.
ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ НАСРОЧЕНО за разглеждане в открито
съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ не се налага привличането на
резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в
производството и/или извършването на действия по делегация или
разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248,
ал.1, т.5 от НПК.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО СТАНОВИЩЕ на страните делото следва да
бъде насрочено за разглеждане по реда на глава XXIX от НПК.
По отношение на ПОДСЪДИМИЯ Б. В. И. не е действалата мярка за
неотклонение в ДП. В съдебната фаза на делото не следва да му се определя
мярка за неотклонение, дори и в най-леката й форма, тъй като подсъдимият И.
се явява лично; обезпечил е редовното си призоваване и връчването на
съдебните книжа; и участва в наказателното производство по личен избор с
оглед организиране на правото му на защита.
СТРАНИТЕ НЕ ЗАЯВЯВАТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ и
съдът не следва да се произнася по събирането на нови доказателства.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от
НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до
накърняване на правото на защита и на процесуалните права на по отношение
на ПОДСЪДИМИЯ Б. В. И., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност) в качеството му на обвинено лице за престъпление от общ
характер .
НЕ ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ ПАРИЧНА по
отношение на ПОДСЪДИМИЯ Б. В. И., с ЕГН: ********** (и със снета по
делото самоличност).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда
на диференцираната процедура на глава XXIX от НПК.
4
Определенията на съда могат да бъдат обжалвани и/или
-
протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22
ра
от НПК.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и искания
по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ с оглед изпълването на процесуалните изисквания на закона,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на
диференцираната процедура на глава XXIX от НПК на основание чл. 276, ал. 1
НПК по НОХД № 3827/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с
посочване на основанието за образуване на производството.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА СРП ИЗЛОЖИ на основание чл. 276, ал. 2
НПК обстоятелствата, на които се основава обвинението.
(ИЗЛОЖИХА СЕ).
ПРОЧЕТЕ СЕ диспозитивът на обвинителния акт.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. И.: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам
обвиненията. Няма да давам обяснения. Желая делото да завърши със
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представяме проект на
споразумение.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем да сключим споразумение. Поддържам
споразумението. Мля да го одобрите.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРОЕКТ НА СПОРАЗУМЕНИЕ.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
5
ПОДСЪДИМИЯ Б. В. И..
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. И.: Разбирам обвиненията. Признавам се за
виновен. Съгласен съм да сключа споразумение. Разбирам последиците от
завършване на делото със споразумение.Съгласен съм с тях. Доброволно
подписвам споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
по НОХД № 3827/2025г. на Районен съд
- ти
гр. София - НО, 9 състав
Днес, 09.05.2025г. в гр. София, между:
Б. А. – прокурор при Софийска районна прокуратура, ОТ ЕДНА
СТРАНА И
АДВОКАТ П. – в качеството си на защитник на ПОДСЪДИМИЯ Б. В.
И. по НОХД № 3827/2025г., пр. пр. № 50432/2024г. по описа на СРП и ДП №
ЗМ 1174/2024г. по описа на 03 РУ – СДВР, и на основание чл. 384 от НПК се
сключи настоящето споразумение за решаване на делото:
І.). ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. И., роден на ***************, с ЕГН:
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ на 20.11.2024г.
около 02:15 часа в с. Бистрица, общ. Столична, на кръстовището, образувано
от ул. „Никола Крушкин Чолака“ и ул. „Ивайло“ е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген Голф“, с peг. №
*********** (собственост на В. П. В.), движещ се с посока от ул. „Васил
Левски“ към ул. „Спортист“, след употреба на наркотични вещества - канабис
(високорисково наркотично вещество, съгласно Приложение № 1 към чл.3, т.1
от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични), установено по надлежния ред с техническо средство “Drug Test
5000“ с фабричен номер ARRL-0051, съгласно чл.6, ал.10 от Наредба № 1 от
19.07.2017г., издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на
6
вътрешните работи и Министъра на правосъдието, за реда за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози, обн. ДВ бр.61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., изм. и
доп. ДВ бр. 81 от 02.10.2018г., в сила от 05.10.2018г. - „Концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози се установява въз основа на показанията на техническо средство за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, в
случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талон за изследване,
при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване“, като Б. В. И. е отказал да даде биологични проби кръв и урина за
лабораторно изследване - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР ПО
СЪСТАВА на чл.343б, ал.3 от НК, поради което и на основание чл.343б,
ал.3 от НК вр. чл. 55, ал. 1, т.1 от НК СЕ НАКАЗВА с: 1.). НАКАЗАНИЕ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 8 (ОСЕМ) МЕСЕЦА, чието
ефективно изтърпяване СЕ ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК с
изпитателен срок от 3 (три) години, считано от датата на влизането в сила на
сключеното и одобрено споразумение; 2.). КАТО НЕ СЕ НАЛАГА
НАКАЗАНИЕ „ПАРИЧНА ГЛОБА“, която да бъде заплатена в полза на
Държавата.
НЕ СЕ НАЛАГА НА ПОДСЪДИМИЯ Б. В. И., с ЕГН: ********** (и
със снета по делото самоличност) на основание чл.343г във вр. с чл.343б,
ал.3 от НК НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ ЗА ОПРЕДЕЛЕН СРОК, тъй като
към датата на извършеното престъпление по чл.343б, ал.3 от НК НЕ Е БИЛ
ПРАВОСПОСОБЕН ВОДАЧ НА МПС и не е притежавал издадено СУМПС.
(Виж приложеният на л.35 от ДП АУАН Серия GA № 1427251 от
20.11.2024г. и справка на СДВР-ОПП на л.40 от ДП).
ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА РАЗПОРЕДБАТА НА чл.343б, ал.5 от
НК СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ с отделно определение в закрито
заседание по смисъла на чл.306, ал.1, т.4 от НПК.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ.
ІI.). ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. И., роден на *************** с ЕГН:
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ на 20.11.2024г.
около 02:15 часа в с. Бистрица, общ. Столична, на кръстовището, образувано
от ул. „Никола Крушкин Чолака“ и ул. „Ивайло“, при управление на лек
автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рама № ***************, с посока на
движение от ул. „Васил Левски“ към ул. „Спортист“ си служил с табели с
регистрационен номер ************, издадени за друго моторно превозно
средство - товарен автомобил марка „Фиат Добло“, собственост на В. С. Г.,
като табелите били поставени на лекия автомобил марка „Фолксваген Голф“ с
рама № ************ - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР ПО
7
СЪСТАВА на чл.345, ал.1 от НК, ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл.345,
ал.1 от НК вр. с чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК СЕ ОСЪЖДА НА
НАКАЗАНИЕ „ПРОБАЦИЯ“ при следните пробационни мерки по чл.42,
ал.3, т.1 вр. ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.1 вр. ал.4 от НК, а именно – 1.).
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ адрес ЗА СРОК 6
(ШЕСТ) МЕСЕЦА и 2.). ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с
пробационен служител ЗА СРОК 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ СЕ на основание чл.23, ал.1 от НК ПО ОТНОШЕНИЕ
НА ПОДСЪДИМИЯ Б. В. И., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност) за извършените от него в условията на реална съвкупност две
престъпления от общ характер по съставите на чл.343б, ал.3 от НК и чл.345,
ал.1 от НК ЕДНО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ, а именно ОБЩО
НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 8
(ОСЕМ) МЕСЕЦА, чието ефективно изтърпяване СЕ ОТЛАГА на основание
чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от 3 (три) години, считано от датата на
влизането в сила на сключеното и одобрено споразумение.
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. И., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност) ДА ЗАПЛАТИ СТОРЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО РАЗНОСКИ,
възлизащи общо в размер на 301.60 лева ПО СМЕТКА НА СТОЛИЧНА
ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ, ведно със сумата от 5.00 (пет)
лева за дължима в полза на Софийски Районен съд държавна такса за издаден
изпълнителен лист.
КОНСТАТИРА СЕ, ЧЕ СПРЯМО ПОДСЪДИМИЯ Б. В. И., с ЕГН:
********** (и със снета по делото самоличност) НЕ СА БИЛИ
ПОСТАНОВЯВАНИ задържания по ЗМВР и/или НПК.
ОТ ИЗВЪРШЕНИТЕ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ по чл.343б, ал.3 от НК и по
чл.345, ал.1 от НК НЕ СА ПРИЧИНЕНИ съставомерни имуществени вреди.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(Б. В. И.)
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Б. А.) (АДВОКАТ ПЕТКО ПЕТКОВ)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
8
ДОЛУПОДПИСАНИЯТ Б. В. И., роден на *****************с ЕГН:
**********,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
ДЕКЛАРИРАМ, че са ми известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда същото има
характер на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на обжалване.
ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат с условията на настоящото
споразумение, съгласен съм с него и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(Б. В. И.)
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.7 от НПК, съобразявайки
съдържанието на така постигнатото споразумение и обстоятелството, че
същото не противоречи на закона и на морала, както и че от извършените
престъпления не са възникнали причинени имуществени вреди
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между ПРОКУРОР Б. А. и АДВОКАТ П. - ЗАЩИТНИК НА
-
ПОДСЪДИМИЯ Б. В. И. по НОХД № 3827/2025г. по описа на СРС, НО 9
ти
състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3827/2025г. по
-ти
описа на СРС, НО, 9 състав.
Определенията са окончателни и не подлежат на обжалване и
протест.
Препис от протокола да бъде издаден на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9