№ 17364
гр. С, 28.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. Т.А
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110156243 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по искова молба на И. И. Д. срещу ЗД „БИ АД, с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ за сумата от 1886,23 лева /увеличен в о.с.з. на
17.06.2025 г. размер от първоначален размер 500 лева/, представляваща част от вземане в
пълен претендиран размер 3000 лева - обезщетение за имуществени вреди от щети на лек
автомобил „Шевролет Круз“ с рег. № СВ****МН – увреждане на облицовка на задна броня,
задна лява врата и заден ляв подкалник, причинени при ПТП, настъпило на 27.07.2024 г. в
гр. С на бул. „НП“ в посока от бул. „АП“ към бул. „ЦБТ“ по вина на водача на лек автомобил
„Нисан Кашкай“ с рег. № СВ****МТ, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 20.09.2024 г. до
изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 27.07.2024 г. в гр. С на бул. „НП“ в посока от бул.
„АП“ към бул. „ЦБТ“, е реализирано ПТП по вина на водача на лек автомобил „Нисан
Кашкай“ с рег. № СВ****МТ, при което на притежавания от ищцата лек автомобил са
причинени щети, а именно увреждане на облицовка задна броня, задна лява врата и заден
ляв подкалник. За същите ищцата твърди, че уведомила ответника, който след направен
оглед на автомобила й заплатил обезщетение в размер на 610,77 лева. Поддържа, че за
възстановяването на автомобила е необходимо извършване на ремонт на стойност 3610,77
лева, поради което претендира, че ответникът й дължи останалата сума в размер на 3000
лева.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск. Посочва, че на ищцата е изплатено обезщетение, съответно на
1
действителните вреди, поради което оспорва да дължи претендираната сума. Оспорва, че
твърдяните имуществени вреди на лек автомобил „Шевролет Круз“ с рег. № СВ****МН са в
пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Счита, че претенцията е прекомерно
завишена по размер, като в тази връзка твърди, че били надписани
ремонтновъзстановителни дейности, които не са били необходими и части, които не са били
увредени вследствие на процесното ПТП. Претендира разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
По иска по чл.432 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че е настъпило твърдяното
събитие по вина на водач на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“
към датата на събитието е ответникът, вследствие на което са нанесени щети по собствен на
ищеца автомобил и техният размер.
Безспорно e между страните и като такова изрично е отделено с доклада по чл. 146
ГПК, че на 27.07.2024 г. в гр. С на бул. „НП“ в посока от бул. „АП“ към бул. „ЦБТ“, между
лек автомобил „Шевролет Круз“ с рег. № СВ****МН и лек автомобил „Нисан Кашкай“ с рег.
№ СВ****МТ е реализирано ПТП, по вина на водача на лек автомобил „Нисан Кашкай“ с
рег. № СВ****МТ. Лек автомобил „Нисан Кашкай“ с рег. № СВ****МТ е управляван от
водач, застрахован по валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника към
датата на ПТП, поради което последният по заведена от нея претенция заплатил на ищцата
сумата от 610,77 лева.
Следователно в случая страните не спорят по част от елементите от фактическия
състав на отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“, а
именно относно обстоятелството, че твърдяното събитие е възникнало по вина на водач на
МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е
ответникът. Това обстоятелство се доказва и от събраните гласни доказателства чрез разпита
на свидетеля Е. И. Б., от които се установява, че е пътувала на предната дясна седалка в
лекия автомобил на ищцата, който се е движел в крайна дясна лента, когато е ударен отляво
и отзад от л.а. Нисан. Свидетелката пряко възприела, че след ПТП по лявата страна на
автомобила на ищцата /калник, броня, лява задна врата и джантата/ имало увреждания,
каквито не били налице преди инцидента.
Според съставения от ответника опис-заключение констатираните щети по л.а.
Шевролет са по врата задна лява, калник заден ляв, джанта лята задна лява, праг ляв, външна
дръжка на задна лява врата. Видно от заключението на САТЕ описаните щети по л.а.
Шевролет могат да се реализират по посочения механизъм на ПТП. Не се установява щетите
да са причинени от различни събития и при обстоятелства, извън процесното ПТП.
Разпоредбата на чл. 432, ал.1 КЗ предвижда право на увреденото лице да получи
обезщетение пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на
причинителя на вредите при спазване на изискванията на чл. 380 КЗ. Съгласно разпоредбата
на чл.493, ал.1, т.2 КЗ застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска
2
отговорност“ на автомобилистите покрива отговорността на застрахования за причинените
на трети лица, в това число пешеходци, велосипедисти и други участници в движението по
пътищата, вреди вследствие на притежаването или използването на моторно превозно
средство по време на движение или престой, включително и вредите, причинени на чуждо
имущество. При вреди на имущество обезщетението не може да надвиши действителната
стойност на причинената вреда – чл.499, ал.2 КЗ, както и предвидената в договора
застрахователна сума – чл.429, ал.1, т.1 КЗ.
От заключението на вещото лице се установява, че средната пазарна цена на
материалите и труда, необходим за отстраняване на повредите по л.а. „Шевролет" с ДК №
СВ **** МН, към дата на застрахователното събитие 27.07.2024 г. при ремонт с нови части е
2497,00 лв без ДДС или 2996,40 лева с ДДС
Съдът изцяло кредитира заключението на САТЕ и въз основа на същото приема, че е
доказано в производството настъпването на технически увреждания в причинна връзка с
процесното ПТП на обща стойност 2996,40 лева. Предвид извършеното преди образуване на
производството плащане в размер на 610,77 лева, то дължимото непогасено чрез плащане
застрахователно обезщетение възлиза на сумата 2385,63 лева. Следователно предявеният
частичен иск следва да бъде уважен в пълния му увеличен размер от 1886,23 лева.
Ответникът дължи и законна лихва върху присъдената сума до размера от 500 лева – от
датата на входиране на исковата молба 20.09.2024г., а за разликата над 500 лева до 1886,23
лева – от 17.06.2025 г. /датата на въвеждане на тази част от вземането като предмет на
производството/.
По отговорността на страните за разноски:
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът дължи да заплати
на ищцата сторените и доказани разноски в размер 916 лева /76 лева за държавна такса, 300
лева за възнаграждение на вещо лице, 40 лева за възнаграждение на свидетел и 500 лева за
адвокатско възнаграждение/.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „БИ АД с ЕИК ****** и адрес: гр. С, бул. ДБ № 87 да заплати на И. И.
Д. с ЕГН ********** и адрес: гр. С, ж.к. М 4, бл. № 413, вх. В, ет. 1, ап. 48 на основание
чл. 432 КЗ сумата от 1886,23 лева, представляваща част от вземане за обезщетение за
имуществени вреди от щети на лек автомобил „Шевролет Круз“ с рег. № СВ****МН –
увреждане на облицовка на задна броня, задна лява врата и заден ляв подкалник, причинени
при ПТП, настъпило на 27.07.2024 г. в гр. С на бул. „НП“ в посока от бул. „АП“ към бул.
„ЦБТ“ по вина на водача на лек автомобил „Нисан Кашкай“ с рег. № СВ****МТ, ведно със
законната лихва върху главницата от 500 лева считано от 20.09.2024 г., а за останалата част
от главницата над 500 лева до 1886,23 лева – считано от 17.06.2025 г до окончателното
3
плащане, както и на основание чл.78,ал. 1 ГПК сумата 916 лева – съдебни разноски за
производството.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4