№ 1615
гр. Варна, 23.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20233100101108 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:12 часа се явиха:
Ищцата В. И. И., редовно призована за съдебно заседание, не се явява, представлява
се от адвокат Д. Й., редовно упълномощен от по-рано и приет от съда от днес.
Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно
призован за съдебно заседание, представлява се от прокурор з. З..
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА:
Делото е в първо съдебно заседание.
Съдът с Определение № 2635 от 06.07.2023 г. е приел проекто-доклада по делото, в
който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация
на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто-
доклада на делото.
АДВ. Й.: Нямам възражения по проекто-доклада. Моля да се приеме за окончателен.
Поддържам исковата молба. Оспорваме отговора.
ПРОКУРОР З.: Нямам възражения по проекто-доклада. Моля да се приеме за
1
окончателен. Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните
проекто-доклад по делото.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 2635/06.07.2023 г. проект
за доклад на делото.
СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да
бъдат и приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба доказателства: копие от Определение № 532/01.11.2022 г. по НОХД
1187/2022 г. по описа на Окръжен съд – Варна; копие от присъда от 13.07.2022 г. по НОХД
682/2020 г. по описа на Районен съд – Варна; копие от епикриза на В. И. И., издадена от
„Царица Йоанна – Исул“ ЕАД, ИЗ 4174/2020 г.; копие от резултат от патолого-хистологично
изследване № Б1886/30.03.2020 г.; копие от 64 детекторна компютърна томография; копие
от епикриза на В. И., ИЗ № 5569/2020 г.; копие от решение на обща клинична онкологична
комисия № 582/04.05.2020 г.; копие от епикриза на В. И., от „Уни Хоспитал“ – П., ИЗ
6440/2020 г.; копие от протокол за позитронно-емисионна томография с компютърна
томография от 01.10.2020 г.; копие от Решение на обща клинична онкологична комисия №
3096/13.07.2020 г.; копие от експертно решение № 3056/15.09.2020 г., издадено от УМБАЛ
„Св. Марина – Варна“ ЕАД; копие от експертно решение № 3949/12.11.2020 г., издадено от
УМБАЛ „Св. Марина – Варна“ ЕАД; копие от епикриза на В. И., ИЗ № 492 от 06.01.2021 г.,
издадена от УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД – Варна; копие от епикриза из. № 17932/02.06.2021
г. на УМБАЛ „СВЕТА МАРИНА“ ЕАД – ВАРНА; копие от Експертно решение №
0812/24.02.2021 г. на УМБАЛ „Св. Марина – Варна“ ЕАД.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото изисканото НОХД № 682/2020 г. по описа на
Районен съд – Варна (395 листа), ведно с ВНОХД № 1187/2022 г. по описа на Окръжен съд –
Варна (71 листа), ведно с материалите по ДП № 3/2018 г. по описа на ОСлО – Варна /осем
тома/.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на водените от ищцовата страна свидетели.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Л. А. М..
В залата влиза свидетелят Л. А. М..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
Л. А. М., ЕГН **********, 63 г., разведена, неосъждана, българска гражданка, с
адрес – ******. Майка на ищцата. Предупредена от правото на отказ от свидетелстване.
2
Желае да свидетелства. Предупредена за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Известно ми е, че срещу дъщеря ми през месец април 2011 г.
беше повдигнало обвинение. Обвинението е, че била повредила имущество в един
недвижим имот, един ресторант. Дъщеря ми много си притесни тогава, беше голям стрес за
нея. Наказателното производство започна през 2019 г. През лятото на 2022 г. завърши първи
етап на делото, след това продължи до февруари 2023 г., когато приключи и дъщеря ми
беше оправдана. Воденото срещу нея наказателно производство и се отрази много зле,
защото беше голям стрес за нея, както и за семейството. Беше много притеснена и
стресирана, не спеше, не се хранеше. Започна да става агресивна и превъзбудена към детето
си и към семейството. Притесняваше се как ще погледне колегите, заради обвинението,
което беше повдигнато, защото тя е добросъвестен гражданин и не сме имали такива
проблеми. Тя започна да става нервна, притеснена, депресивна, много често плачеше,
отказваше да се храни вечер като се прибере от работа. Тя отслабна. Дъщеря ми е много
добър човек. Преди повдигането на обвинението тя беше добронамерена, имаше много
приятели и познати, контактна. На работното си място никога не е имала проблеми, нито
служебни, нито с колегите си, нито с работодателя, но това рязко се промени. По време на
водене на наказателния процес, през януари 2020 г., дъщеря ми получи абсцес на гърлото.
Беше приета за манипулация, която се направи тогава във Военноморска болница. След това
се наложи да отидем за консултация в гр. София, в УМБАЛ “Царица Йоанна – ИСУЛ”.
Започна консултация с професор Ц.. Там откри, че тя има заболяване на сливицата, но не
беше сигурен в диагнозата точно, затова беше направена първа операция. След операцията,
след един месец се установи от хистологията, че тя е болна от рак на гърлото. Аз свързвам
това заболяване с обвинението, в резултат на този стрес, който тя преживя (свидетелката
плаче). Понеже се връщам в този период. Аз мисля, както и докторите - невролога и
психолога, че заболяване й е отключено от големия стрес, който преживя, вследствие на
обвиненията. Това е мнението на лекарите, които я прегледаха. Получи рак на шията с
метастази в лимфните възли, в лимфните връзки и гърлото. Втората операция, която се
направи, беше през месец април 2020 г. в УМБАЛ “Царица Йоанна – ИСУЛ”. Аз бях с нея,
за да се грижа за нея. Това беше по време на ковид. Беше много тежко. Придружих я в
болницата. През цялото време на престоя й бях там. Беше извършена операция на гърлото.
Изрязаха част от лимфните възли, нерва и слюнчената жлеза. След това, след един месец, по
препоръката на докторите от УМБАЛ “Царица Йоанна – ИСУЛ”, ние отидохме в П. за
лъчетерапия и химиотерапия. Аз пак я придружих, защото тя не беше добре здравословно.
За втори път се наложи да остави сина си, той беше на 15-16 г., на един наш семеен приятел,
който при първата операция, когато я оперираха, гледаше детето, аз докато бях в УМБАЛ
“Царица Йоанна – ИСУЛ” с нея. Когато отидохме в П. с нея, той пак гледа детето. Тя се
притесняваше, че не може да помогне на детето си и че не може да го гледа. А тогава
момчето имаше най-голямата нужда от нея. В П. бяхме 2020 г. През месец април 2020 г.
беше втората операция. От 18 май до към 13 юли бяхме в П., почти два месеца. Тя беше
3
много зле след химиотерапията и лъчетерапията. Тя неможеше да върви, неможеше да се
храни, неможеше да говори. Вече като се прибрахме във Варна, може би след няколко
месеца, делата продължаваха и това много зле и се отразяваше. Тя до ден днешен е под
наблюдение и ходим всяка година на петскенер в П.. Оправдаха я през месец февруари 2023
г. Сега, тя се чувства по-спокойна. Има още много да се борим за възстановяване на
състоянието й. Преди обвинението, тя беше много весела, отговорна, много добронамерена,
хората я харесваха, в службата винаги колегите добре се отнасяха към нея, уважаваха я,
никога не е имала конфликт с началниците и с работодателя. Тя беше хубав човек, весел, но
много отговорна, въпреки че е весел. Обвинението беше повдигнато 2019 г., мисля, че април
месец. След обвинението стана агресивна, затворена, сприхава към детето. Затвори се в себе
си. Даже с нас не искаше да говори.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля Л. А. М..
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Й. В. В..
В залата влиза свидетелят Й. В. В..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
Й. В. В., ЕГН **********, 34 г., неженен, неосъждан, български гражданин, с адрес -
******. Без родство и други връзки на заинтересованост със страните по делото. Желае да
свидетелства. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетеля В.: С В. сме много добри семейни приятели. Не съм живял на семейни
начела с нея. Известно ми е, че тя беше подведена под наказателна отговорност. Знам, че
през 2019 г. беше привлечена като обвиняема по дело и знам за какво става въпрос. Става
въпрос за нанесена имуществена вреда там, където тя имаше правоотношение, където беше
управител в ресторант. Привлякоха я като обвиняем в началото на 2019 г. Това преследване
срещу нея се проточи доста дълъг период от време. Последно знам от нея, че в началото на
2023 г. беше оправдана на втора инстанция, защото делото беше на първа инстанция, от там
го възобновиха на втора и сега е невинна, не е извършила това деяние. Има разлика във В..
В. е изключително добър и позитивен човек, не само в моите очи, но и в широкият кръг от
хора, които я познават. След обвинението през 2019 г., това се отрази не само на
емоционалното й състояние, но и може би и самата тя смята, че през 2022 г., може би и вие
сте видели от документите, я диагностицираха със злокачествен карцином. Чисто
психически, това нещо й нанесе вреда. Затвори я в себе си. Това, че не го е извършила тя
деянието, в което беше обвинена и как това ще й се отрази, защото нея не я познава малък
кръг от хора в бранша и как ще и се отрази като контакти за в бъдеще, на работа, защото
тогава тя непосредствено беше започнала да работи в нова фирма. Тя се притесняваше от
факта да не се разчуе, да не се разбере. Това е уронване на имиджа й. Тя започна да бъде по-
изнервена, както казах; спря да общува; трябваше винаги ние да търсим контакта с нея; в
4
отношенията й със сина й също повлия. В смисъл, че тя сама си го отглежда, детето беше
малко лишено от нейните грижи. Виждал съм го. Аз общувам и с детето, защото аз съм се
грижил за него по времето, когато тя беше на терапия. Говорили сме си много с него. Той
беше осми клас тогава. Аз съм се грижил не малко време за него - по четири-пет месеца.
През 2020 г., когато започна да й се проявява, първо тук, във Варна започна с един абсцес на
сливиците, във Военномедицинска академия й правеха пункции на сливиците. От там я
насочиха в София в УМБАЛ “Царица Йоанна – ИСУЛ”, да й направят операцията с ваденето
на сливицата. Аз бях с нея на първата операция, защото майка й беше възпрепятствана.
Приключи операцията, прибрахме се във Варна и след един месец й се обадиха да й кажат,
че биопсията е излязла и че тя е със злокачествено образование. Последиците. Имаше нови
медицински интервенции. През април месец се взе решение. Тя отиде и направи няколко
консултации с лекари в София, в същата болница, в която беше извършена първата
операция. Предприеха действия по отстраняването на това злокачествено образование, което
беше тръгнало да се развива по лимфните възли и по вътрешните части - към езика и в
областта на шията. През този периода майка й полагаше грижи за нея, а пък аз полагах
грижи за сина й. Тя беше изпаднала в паника, ако се случи нещо с нея, какво ще се случи с
детето. Това заболяване й се отрази и физически и психически. Видимо тя се стопи като
телосложение, като структура на тялото. Психически, да не дава господ през тези
интервенции, през които те минаха, много и повлия също. Тя се затвори в себе си. Много
трудно се комуникираше. Даже на моменти смея да кажа, че беше нетърпима като
поведение от това, че бяха я обзели едни мрачни мисли за бъдещето. В момента
здравословното й състояние все още не може да се каже какво е, в ремисия е, доколкото
знам. Подлежи на петскенер проверки през определен период от време, на няколко месеца.
Психически, смея да кажа, че има още последици от това заболяване, защото травмата е
много голяма наистина. Нейното възприятие за този злокачествен карцином е, че
първопричината са притесненията от повдигнатото обвинение и след това още по-голямото
притеснение е, че е привлечена като подсъдима. Самата тя е с обеждението, че това нещо е
подтикнало да се стигне до това заболяване. Други житейски сътресения в този период от
живота си, тя не е имала.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля Й. В. В..
АДВ. Й.: Поддържам искането за допускане на комплексна експертиза. Посочил съм
я комплексна, тъй като е оспорена причинно-следствената връзка между заболяването. Като
комплексна, си мисля, че би следвало един от експертите да е онколог, а другият психолог.
Да се замени психиатрията с комплексно онкологична и психологическа експертиза.
ПРОКУРОР З.: Не възразявам каквито и въпроси да бъдат зададени, само че искам
да допълня нещо важно, че в края на 2019 г. започна една световна пандемия от ковид.
Почти е ноторно известно, че след този ковид много хора отключиха заболявания,
включително и аз познавам такива, довели и до множество смъртни случаи, след прекаран
5
ковид, не от ковид, а впоследствие отключени заболявания. Това е известно. Пресата е пълна
с такива случаи. Мой близък почина няколко месеца след прекаран ковид. Мнението на
лекарите беше, че ковидът е отключил друго заболяване. Аз съм боледувал от ковид преди
две години и още имам последствия. Затова, аз моля да зададете въпрос възможно ли е
причината за това заболяване да е ковида.
АДВ. Й.: Не възразявам. Въпросът е резонен.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне съдебно-медицинска експертиза от вещи лица
психолог и онколог, които да отговарят на поставените от ищеца въпроси в исковата молба,
като въпросите следва да бъдат допълнени и от въпроса, поставен в днешно съдебно
заседание от страна на ответника дали онкологичното заболяване на ищцата може да е
вследствие на заболяване от Ковид-19 през посочения пандемен период.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска да се изготви съдебно-медицинска експертиза от комисия в състав
психолог и онколог, които след като се запознаят с материалите по делото, извършат
необходимите справки, съберат необходимите медицински документи от съответните
лечебни заведение, извършат личен преглед на ищцата, включително и съберат информация
относно това дали ищцата е била ваксинирана от Ковид-19 и е боледувала от това вирусно
заболяване, да отговарят на поставените от ищеца въпроси в исковата молба, както и
отговорят на въпроса, поставен в днешното съдебно заседание от страна на ответника.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 200 лева, вносим от ищцата в
седмичен срок от днес.
СЪДЪТ ще определи вещи лица в закрито съдебно заседание, след представяне на
доказателство за внесен депозит.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 13.12.2023 г. от 15:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:39 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6