ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1088
гр. Пловдив, 14.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Дафина Н. Арабаджиева
като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно
частно гражданско дело № 20215300502556 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 11586/06.10.2021 г. от АТП
„ЕКЗОДУС“ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Русе, ул.“Стефан Караджа“ № 10, партер, офис 4, чрез пълномощника по
делото адвокат И., срещу Определение от 21.06.2021 г., постановено по гр.д.
№ 12667/20 г. на Районен съд - Пловдив, VIII гр.с., с което първостепенният
съд е дал ход на делото и не се е произнесъл по въпроса за местната
подсъдност на спора.
Във въззивната жалба се излагат оплаквания, че атакуваното
определение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в
противоречие с нормите на местната подсъдност на ГПК. Доводите на
жалбоподателя са за неизпълнение от районния съд на указанията в
Определение № 260979 от 26.04.2021г.постановено по в.ч.гр.дело № 836/2021
г. на ПОС за преценка на възражението на ответното дружество за местна
неподсъдност на делото след изискването и прилагането на гр.д.№
14322/2019г. на ПРС, XV гр.с. Така се възразява, че районният съд не се е
1
произнесъл по повдигнатия спор за местната подсъдност на делото,
възражението за която е своевременно направено от ответното дружество в
срока по чл.119 ГПК. По същество се излагат доводи, обосноваващи
възражението за местната подсъдност на правния спор. Иска се отмяна на
обжалваното определение и постановяването на друго, с което да се прекрати
производството по делото пред РС - Пловдив и делото да се изпрати на
местно компетентния съд - РС Русе.
Препис от жалбата е връчен на другата страна - Т. Й. Ц., който чрез
пълномощника си адв. Б. П., излага становище за недопустимост на жалбата,
а по същество за нейната неоснователност. Иска се жалбата да се остави без
уважение и връщане на делото на районния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните, съдът приема следното:
Производството пред РС е образувано по искова молба на Т. Й. Ц.
против АТП „ЕКЗОДУС“ООД за заплащане на обезщетение, поради
недопускане до работа.С отговора на исковата молба ответното дружество е
направило възражение за местна неподсъдност на спора. С Определение
№260179 от 08.01.2021г. постановено по гр.д.№ 12667/2020г. по описа на
ПРС, осми гр.с., е прекратено производството по делото, като същото е
изпратено по подсъдност на районен съд гр.Русе. Това определение е
отменено с Определение № 260979 от 26.04.2021 г. постановено по в.ч.гр.д.№
836 по описа за 2021 г. на ПОС като делото е върнато с указания да се изиска
и приложи трудовия договор на ищеца, съдържащ се в кориците на гр.д.№
14322/2019 г. по описа на ПРС, след което да се извърши нова преценка на
направеното от ответника възражение за местна неподсъдност на спора пред
ПРС.
С обжалваното определение, постановено в открито съдебно
заседание по делото на 21.06.2021 г. е даден ход на делото, както и е
приложено изисканото гр.д.№14322/2019г. по описа на ПРС.
Разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК предвижда възможност за
обжалване на две групи определения: 1/ тези, които преграждат по-
2
нататъшния ход на делото; и 2/ тези, за които това е изрично предвидено в
закона. Обжалваното определение, с което е даден ход на делото, не е сред
нито една от двете категории. Същото не прегражда хода на делото, нито
възможността за защита на страната, нито за тях законът предвижда
възможност за самостоятелното обжалване на това определение.
Следователно атакуваният съдебен акт не подлежат на самостоятелно
обжалване и частната жалба, по която е образувано настоящото производство,
следва да се остави без разглеждане като недопустима.
За пълнота следва да се отбележи, че адресат на искането за
произнасяне по възражението за местна неподсъдност на спора следва да бъде
първостепенният съд, пред който е направено същото и по което не се е
произнесъл. С оглед на това АТП „ЕКЗОДУС“ООД следва да поддържа
възражението си за местна неподсъдност пред районния съд, който следва да
се произнесе по този въпрос съгласно указанията в Определение № 260979 от
26.04.2021г.постановено по в.ч.гр.дело № 836/2021 г. на ПОС, на осн.чл.278,
ал.3 ГПК.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 11586/06.10.2021
г. от АТП „ЕКЗОДУС“ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Русе, ул.“Стефан Караджа“ № 10, партер, офис 4, чрез
пълномощника по делото адвокат И., срещу Определение от 21.06.2021 г.,
постановено по гр.д.№ 12667/20 г. на Районен съд - Пловдив, VIII гр.с., с
което първостепенният съд е дал ход на делото и не се е произнесъл по
въпроса за местната подсъдност на спора.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд – гр. Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4