№ 77
гр. Шумен, 09.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на девети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йордан В. Димов
като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Търговско дело №
20223600900039 по описа за 2022 година
Производството е образувано по молба на В.Б.Г. в качеството му на Управител на
„Агро синтез” ООД, ЕИК *********, гр. Шумен, ул. „Васил Друмев” №12 с искане за
откриване на производство по несъстоятелност по отношение на дружеството. Твърди, че
представляваното от него дружество било неплатежоспособно. Твърди, че дружеството
изискуеми задължение в размер на 1 151 145.71 лв., които имуществото му не било
достатъчно да покрие. Сочи, че дружеството имало ДМА (земеделски земи) на стойност
50 000 лв., както и вземания от контрахенти в размер на 97 325.51 лв. Намира, че
затрудненията на дружеството не са временни, а задълженията на дружеството значително
надхвърлят активите. В молбата няма твърдение за датата към която е настъпила
неплатежоспособността. Поради това счита, че са налице предпоставките за откриване на
производство по чл.625 и сл. от ТЗ. Твърди, че няма средства да бъдат покрити
първоначалните разноски по несъсотятелността. Моли съдът да постанови решение, с което
дружеството да бъде обявено в несъстоятелност и да бъде прекратена дейността му.
Молбата съдържа и особено искане. На основание чл.629а, ал.1, т.3 от ТЗ да бъде
постановено спиране на образуваното изпълнително дело.
Молбата е допустима, подадена е от надлежна страна.
Съобразявайки събрания по делото доказателствен материал и с оглед на
необходимостта от постановяване на правилно и обосновано решение, съдът счита, че са
необходими специални знания на вещо лице – икономист, което да се произнесе по следните
въпроси:
1.Да направи анализ на финансовото състояние на търговеца.
2.Да установи характера на задълженията на търговеца (ликвидни и изискуеми
задължения по търговски сделки и публични задължения, свързани с търговската му
дейност) и размера на същите (по пера и в цялост).
3.Да посочи временни ли са затрудненията на длъжника по плащанията и разполага
ли същия с имущество да покрие задълженията му без да застрашава интереса на
1
кредиторите.
4.Ако имуществото на длъжника е недостатъчно да покрие задълженията му да се
определи началната дата, след която длъжникът не е бил в състояние да изпълни
задълженията си към кредиторите или към някой(и) от тях.
5.Достатъчно ли е наличното имущество на длъжника за покриване на разноските по
производството по несъстоятелност. Вещото лице следва да провери наличността в касата
на длъжника, наличието на банкови сметки на същия.
6.Да посочи обосновано прогнозна сума на необходимите начални разноски за водене
на производството по смисъла на чл.632, ал.1 от ТЗ.
С оглед спазването на законоустановените срокове за депозиране на заключението на
вещото лице по СИЕ в съда, необходимото време за внасяне на определения депозит и
самото изготвяне на заключението, както и за представяне на необходимата документация
съдът намира за обективно невъзможно спазването на срока, предвиден от чл.629, ал.1 от
ТЗ.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА Съдебно – икономическа експертиза със задачи, вещото лице след
справка с находящата се по делото и у длъжника счетоводна документация, да даде
заключение по сочените по-горе задачи (т.1-6).
Определя за вещо лице Р.В.А. при депозит от 600 лв., вносим от молителя в 5 –
дневен срок.
Насрочва делото за разглеждане в ОСЗ на 16.06.2022 г. от 14.30 ч., за което да се
призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а вещото лице
след внасяне на определения депозит.
Препис от молбата за обявяване в несъстоятелност да се изпрати за обявяване в
Търговския регистър по реда на чл.629, ал.1, изр.2 от ТЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
2