№ 2
гр. Варна, 04.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20213100900642 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск от Окръжна прокуратура – Варна
срещу "Ленгорагроинвестстрой" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Г.С.Раковски“ № 4, ап. 5, за прекратяване на ответното
дружество, на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Ищецът Окръжна прокуратура – Варна излага в исковата си молба, че търговското
дружество "Ленгорагроинвестстрой" ЕООД, ЕИК *********, е вписано в Търговския
регистър при АВп. Сочи се, че управителят на дружеството А. И. Л. е починал на 08.03.2021
г., след което повече от три месеца и до момента не са предприети действия по избор и
вписване на нов управител. Излага, че дружеството е без надлежен управител и към
момента на предявяване на иска, поради което моли съдът да постанови решение, с което
прекрати "Ленгорагроинвестстрой" ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Ответникът, в срока за отговор на исковата молба, не изразява становище по
предявения иск.
Предвид това, както и че са посочени и представени само писмени доказателства от
страна ищеца, с определение № 1409 от 27.10.2021 г. съдът е приел, че е налице хипотезата
на чл. 376, ал.1 от ГПК за разглеждане на спора в закрито заседание. В предоставения срок,
който за ищеца е изтекъл на 12.11.2021 г., а за ответника – на 29.12.2021 г., е представена
писмена защита от ответното дружество, в която са изложени съображения за
неоснователност на иска и се моли за отхвърлянето му поради вписване в търговския
регистър на нов управител на мястото на починалия. Към защитата са приложени писмени
доказателства.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, становищата и
1
доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл. 12 и чл. 235 от ГПК, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
От извършената от съда служебна справка по партидата на "Ленгорагроинвестстрой"
ЕООД, ЕИК *********, на електронния сайт на Търговския регистър (ТРРЮЛНЦ), се
установява, че дружеството е вписано в търговския регистър при АВ на 03.02.2014 г. Като
управител на дружеството при учредяването му е вписан А. И. Л.. Видно от представеното
от ищеца по делото препис от удостоверение за смърт V-AK № 717583, издадено от
Правителството на Санкт-петербург на 10.03.2021 г., същият е починал на 08.03.2021 г.
видно е още, че на 21.10.2021 г. като управител на дружеството е вписана С. Ю. П..
По делото е приложено удостоверение изх. № 034712102808539/ 26.08.2021 г. на ТД
на НАП – Варна, от което е видно, че е изпълнено изискването за уведомяване на НАП в
случаите на прекратяване на търговско дружество. Представени са доказателства и за
уведомяване на НОИ на основание чл. 5, т. 10 от КСО.
Представените с писмената защита на ответното дружество писмени доказателства не
следва да се вземат предвид, тъй като същите са преклудирани. С постановяването на
определение № 1409 от 27.10.2021 г. е сложен край на съдебното дирене с всички,
произтичащи от този факт последици, в т.ч. преклудиране правото на страните да сочат нови
доказателства – чл. 147 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ, когато в продължение на три месеца
дружеството няма вписан управител, съдът прекратява дружеството по иск на прокурора.
Управителят на дружеството е починал на 08.03.2021 г., тримесечният срок е изтекъл на
08.06.2021 г.
Видно от извършената справка в търговския регистър, на 21.10.2021 г., т.е. преди
приключване на съдебното дирене, на мястото на починалия управител е вписан нов
управител на ответното дружество – С. Ю. П..
Съгласно чл. 235, ал. 3 от ГПК, съдът взема предвид и фактите, настъпили след
предявяване на иска, които са от значение за спорното право. За обстоятелствата, вписани в
търговския регистър, съдът е длъжен да следи служебно – арг. от чл. 23, ал. 6, изр. 1-во от
ЗТРРЮЛНЦ.
Участието на търговското дружество в гражданския оборот изисква същото да има
управител – чл. 119, ал. 1, т. 2 от ТЗ. С назначаването и вписването на управител на мястото
на починалия такъв това изискване на закона е изпълнено. Прекратяването на дружеството
и откриването на производство по ликвидацията му единствено поради факта, че новият
управител е назначен и вписан в регистъра след изтичане на срока по чл. 155, т.3 от ТЗ би
било в противоречие с целта на закона – арг. от чл. 274, ал. 1 от ТЗ.
Ето защо, съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 155, т.3 от ТЗ за
прекратяване на ответното дружество. Предявеният иск е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
2
Ищецът е освободен от задължение за внасяне на държавна такса – чл. 83, ал. 1, т. 3
от ГПК, а ответникът не е направил искане за присъждане на разноски, поради което съдът
не дължи произнасяне по чл. 81 от ГПК във вр. с чл. 78, ал. 11 от ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Окръжна прокуратура – Варна срещу
"Ленгорагроинвестстрой" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. „Г.С.Раковски“ № 4, ап. 5, иск за прекратяване на ответното дружество на
основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3