№ 1436
гр. Варна, 03.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети ноември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900420 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: „Агро- Био Трейдинг“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. София, жк. Младост 1, бул. „Йерусалим“ 1, бл. 24, представлявано от Л. Е.
Н. – управител;
срещу
ОТВЕТНИК: „Агроконсулт – 2“ ЕООД , ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. Провадия, ул. „Шипка“ 15, представлявано от З. Ж. П. – управител;
С разпореждане No 3271 / 12.08.2021г., съдът е приел, че спорът подлежи на
разглеждане по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/. Страните не са направили
възражение, като на основание чл.365, т.1 от ГПК приложими към настоящото производство
са правилата за разглеждане на търговските спорове.
След като съдът извърши проверка за редовността на разменените книжа,
допустимостта на предявените искове, включително тяхната цена, съобрази исканията и
възраженията на страните,на основание чл. 374 ал.1 от ГПК, намира, че следва да се
произнесе по предварителните въпроси / в рамките на настоящото производство такива не са
поставени изрично за разглеждане/ и по допускане на доказателствата.
В рамките на предоставения срок по чл. 367, ал. 1 ГПК, ответникът по делото е
депозирал отговор на исковата молба, поради което и на основание чл.374, ал.2 ГПК,
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на на глава XXXII от ГПК
1
/Търговски спорове/.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.12.2021г. от 09:45 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на
основание чл.374, ал.2 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И
ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЕЦЪТ твърди, че на 20.02.2019г., в качеството си на доставчик, сключил с
ответника „Агроконсулт-2"ЕООД, в качеството му на дистрибутор, Договор за дистрибуция
№ 19-07 със срок на договора до 31.12.2019г. Съгласно предмета на договора, „Агро-био
трейдинг"ООД предоставя на дистрибутора „Агроконсулт-2"ЕООД неизключително право
на продажба и дистрибуция на продукти за фитосанитарна употреба. Видът на самите стоки,
стойността им, както и ползваните отстъпки, са подробно описани в Приложение № 1 -
Приложение № 4 вкл., неразделна част от самия договор. Срокът на договора е до
31.12.2019г. Съобразно договора, ответникът е следвало да извършва плащания в лева или
съответната валута по банкова сметка на ищеца, въз основа на издадена от него фактура на
датата на съответната доставка.
Въз основа на сключения договор, ищецът е доставил на ответника стоки на съответната
стойност, така както е посочените във фактурите:
1/ Фактура № **********00021183/06.03.2019г. на стойност 2 040.70лв. – по
фактурата е ответникът е извършил частично плащане в размер на 340.12 лв. / дължимото
ДДС/, като остатъчното му задължение по същата към настоящия момент е в размер на 1
700.58 лв.;
2/ Фактура № **********00021218/12.03.2019г. на стойност 4 556.40 лв. – по
фактурата ответникът е извършил частично плащане в размер на 2 567.14 лв., като
остатъчното му задължение по същата към настоящия момент е в размер на 1 989.26 лв.
Към фактурата има подписан приемо-предавателен протокол №220/12.03.2019г. от
представител на ответника, без възражения и забележки относно вида и качеството на
доставената стока;
3/ Фактура № **********00021473/04.04.2019г. на стойност 25 194.24 лв. – по
фактурата ответникът е извършил частично плащане в размер на 4 199.04 лв. /дължимото
ДДС /, като остатъчното му задължение по същата към настоящия момент е в размер на 20
995.20 лв.;
4/ Фактура № **********00021494/08.04.2019г. на стойност 19 036.80 лв. – по
фактурата ответникът е извършил частично плащане в размер на 3 249.66 лв., като
остатъчното му задължение по същата към настоящия момент е в размер на 15 787.14 лв.
Към фактурата има подписан приемо-предавателен протокол №366/29.03.2019г. от
представител на ответника, без възражения и забележки относно вида и качеството на
доставената стока;
2
5/ Фактура № **********00021700/30.04.2019г. на стойност 11 139.84 лв. – по
фактурата ответникът е извършил частично плащане в размер на 1 856.62 лв., като
остатъчното му задължение по същата към настоящия момент е в размер на 9 283.22 лв.;
Към фактурата са издадени следните приемо-предавателни протоколи: Протокол №
544/24.04.2019г., Протокол № 562/25.04.2019г. и Протокол № 573/30.04.2019г. Всички са
подписани от представител на ответника, без възражения и забележки относно вида и
качеството на доставената стока;
6/ Фактура № **********00021918/16.05.2019г. на стойност 11 728.32 лв. – по
фактурата ответникът е извършил частично плащане в размер на 1 954.72 лв. /дължимото
ДДС /, като остатъчното му задължение по същата към настоящия момент е в размер на 9
773.60 лв.; Към фактурата са издадени следните приемо-предавателни протоколи: Протокол
№ 637/03.05.2019г., Протокол №696/09.05.2019г. и Протокол № 697/09.05.2019г. Всички са
подписани от представител на ответника, без възражения и забележки относно вида и
качеството на доставената стока;
7/ Фактура № **********/29.05.2019г. на стойност 3 141.60 лв. – по фактурата
ответникът е извършил частично плащане в размер на 523.60 лв. /дължимото ДДС /, като
остатъчното му задължение по същата към настоящия момент е в размер на 2 618 лв. Към
фактурата има подписан приемо-предавателен протокол № 810/20.05.2019г. от представител
на ответника, без възражения и забележки относно вида и качеството на доставената стока;
8/ Фактура № **********00022072/29.05.2019г. на стойност 1 332 лв. – по
фактурата ответникът е извършил частично плащане в размер на 1 325.99 лв., като
остатъчното му задължение по същата към настоящия момент е в размер на 6.01 лв. Към
фактурата има издаден приемо-предавателен протокол № 819/21.05.2019г.;
9/ Фактура № **********00022134/31.05.2019г. на стойност 10 747.99 лв. – по
фактурата ответникът е извършил частично плащане в размер на 1 791.33 лв. /дължимото
ДДС /, като остатъчното му задължение по същата към настоящия момент е в размер на 8
956.66 лв. Към фактурата са издадени следните приемо-предавателни протоколи: Протокол
№ 878/27.05.2019г., Протокол № 887/28.05.2019г., Протокол № 886/28.05.2019г. и Протокол
№ 904/29.05.2019г. Всички са подписани от представител на ответника, без възражения и
забележки относно вида и качеството на доставената стока;
10/ Фактура № **********00022301/18.06.2019г. на стойност 5 824.75 лв. – по
фактурата ответникът е извършил единствено частично плащане в размер на 970.79 лв.
/дължимото ДДС /, като остатъчното му задължение по същата към настоящия момент е в
размер на 4 853.96 лв. Към фактурата са издадени следните приемо-предавателни
протоколи: Протокол № 945/03.06.2019г., Протокол №996/10.06.2019г. и Протокол №
1012/11.06.2019г. Всички са подписани от представител на ответника, без възражения и
забележки относно вида и качеството на доставената стока.
Ищецът твърди, че общият размер на непогасеното задължение от ответника по
горепосочените фактури възлиза на сумата от 75 963.63 лв. Ответникът бил приел всички
доставени стоки, без възражения и забележки, за което страните подписали и приемо-
3
предавателни протоколи. Сочи, че на 16.03.2019г. изпратил на ответника покана за
доброволно изпълнение, но плащане така и не било извършено.
Твърди, че съгласно Приложения № 1, 2, 3 и 4 от договора, в случай на забава за
плащане след 20.12.2019г., страните уговорили, че дистрибуторът дължи 2% неустойка за
всеки просрочен месец. Поради което, ответникът „Агроконсулт-2"ЕООД дължал на ищеца
и неустойка за забавено изпълнение върху дължимата сума от 75 963.63 лв., за периода от
20.12.2019г. до 20.06.2021г. в размер на 27 346.91 лв. Неустойката била изчислена по
следния начин - същата е в размер на 1 519.27 лв. месечно, а за 18 месеца забава е в общ
размер от 27 346.91 лв.
В срока по чл. 367 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на
исковата молба, с който изразява становище за допустимост на исковете, но за тяхната
неоснователност. Твърди, че стока за посочената сума не е получавана от „Агроконсулт-2“
ЕООД, както и че такива фактури и приемо - предавателни протокола не са подписвани от
представител на ответника, поради което не може да се приеме, че се доказва извършването
на всички претендирани доставки. Сочи, че видно от ППП№696 описаната стока била
пратена в Каварна на Здравко Григоров, който не бил свързан с „Агроконсулт -2“ ЕООД по
никакъв начин. Същото важало и за описаната стока в ППП№886, която отново била до
Здравко Григоров. Стоката, описана в ППП№819 била с адрес Ловеч, а седалището на
ответника е в Провадия, освен това и не носел подпис на приел. В представения ППП№996
стоката била предадена по нареждане на Д. Митева, която също не била представител на
ответника.Сочи, че в договора за дистрибуция в т. 5.3 била предвидена изрична процедура,
кога стоката се считала за получена и потвърдена по количество и качество, за което не се
представяли или сочели никакви доказателства.В договора се говорело за наличие на
анекси, които не били представени исковата молба, пример - т.6.1 от същия. Твърди, че
ответното дружество не е получавало и покана за доброволно изпълнение.
В срока по чл. 372 от ГПК, по делото от ИЩЕЦА е постъпила допълнителна искова
молба, с която оспорва възраженията в отговора. Сочи, че за периода от 06.03.2019г. до
18.06.2019г. е доставил всички поръчани от ответната страна стоки, съгласно уговореното в
Договора за дистрибуция 19-07 от 20.02.2019г. и Приложенията към него. Твърди, че всички
процесни фактури били осчетоводени от ответника, като за тях бил ползван и данъчен
кредит на значителна стойност. По фактурите имало извършени и частични плащания,
което също доказвало, че същите били осчетоводени надлежно в счетоводството на
ответника и че стоката по тях била приета. Що се отнасяло до липсата на подпис върху
фактурите, съгласно чл.7 от Закона за счетоводството, подписът на издателя на фактурата не
бил задължителен реквизит. До момента на завеждане на настоящото производство
ответникът по никакъв начин не бил имал възражения по отношение действията на ищеца,
издадените фактури и извършените доставки, а е можело своевременно да стори това. Чак с
депозирането на настоящия отговор, излага неверните твърдения, че стоката не била
получена от него.Относно подписите на представените приемо-предавателните протоколи,
не отговаря на истината твърдението, че същите не били подписани. Напротив, видно било,
4
че съдържат подпис на „получил стоката". Доколкото същите не били подписвани пред
ищеца, обаче, не могат да кажат със сигурност кое е лицето, което ги е подписало, като
ищецът бил оставен с убеждението, че същите са подписани от лицето Златена Панкова или
от друго лице, оправомощен представител на ответника. В крайна сметка, независимо кое е
лицето, което ги е подписало, стоката е била доставена и приета, за което свидетелствали
осчетоводяването на фактурите и извършените частични плащания по тях.
В срока по чл. 373 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на
допълнителна искова молба, с който поддържа всички направени с отговора възражения и
оспорва твърденията в допълнителната искова молба, и поддържа/развива своите за
неоснователност на исковете. Твърди, че фактурите били съставени преди извършване на
доставките и в този случай, фактът на включването на фактурите в дневника за покупко-
продажби и ползването на данъчен кредит не служели като признание на задълженията по
тях.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА:
Предявени от ИЩЕЦА: „Агро- Био Трейдинг“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес
на управление: гр. София, жк. Младост 1, бул. „Йерусалим“ 1, бл. 24, представлявано от Л.
Е. Н. – управител, срещу ОТВЕТНИКА: „Агроконсулт – 2“ ЕООД , ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. Провадия, ул. „Шипка“ 15, представлявано от З. Ж. П. –
управител, са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.327 ал.1 от
ТЗ и чл.86 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните
суми:
-сумата от общо 75 963,63 лв. /седемдесет и пет хиляди деветстотин шестдесет и три
лева и шестдесет и три стотинки/, ведно със законната лихва за забава, считано от датата
на депозирането на исковата молба в съда – 29.06.2021г. до окончателно изплащане на
сумата, на основание чл. 327 ал.1 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД, от които, както следва: 1/ 1
700.58 лв. /хиляда и седемстотин лева и петдесет и осем стотинки/, представляващи
стойността на незаплатен остатък по Фактура № **********00021183/06.03.2019г. , 2/ 1
989.26 лв. /хиляда деветстотин осемдесет и девет лева и двадесет и шест стотинки/,
представляващи стойността на незаплатен остатък по Фактура №
**********00021218/12.03.2019г.; 3/ 20 995.20 лв./ двадесет хиляди деветстотин
деветдесет и пет лева и двадесет стотинки/, представляващи стойността на незаплатен
остатък по Фактура № **********00021473/04.04.2019г. ; 4/ 15 787.14 лв./петнадесет
хиляди седемстотин осемдесет и седем лева и четиринадесет стотинки/, представляващи
стойността на незаплатен остатък по Фактура № **********00021494/08.04.2019г.; 5/ 9
283.22 лв./ девет хиляди двеста осемдесет и три лева и двадесет и две стотинки/,
представляващи стойността на незаплатен остатък по Фактура №
**********00021700/30.04.2019г.; 6/ 9 773.60 лв./ девет хиляди седемстотин седемдесет и
три лева и шестдесет стотинки/, представляващи стойността на незаплатен остатък по
Фактура № **********00021918/16.05.2019г.; 7/ 2 618 лв./ две хиляди шестстотин и
5
осемнадесет лева/, представляващи стойността на незаплатен остатък по Фактура №
**********/29.05.2019г.; 8/ 6.01 лв. / шест лева и една стотинка/, представляващи
стойността на незаплатен остатък по Фактура № **********00022072/29.05.2019г. ; 9/ 8
956.66 лв./осем хиляди деветстотин петдесет и шест лева и шестдесет и шест стотинки/,
представляващи стойността на незаплатен остатък по Фактура №
**********00022134/31.05.2019г.; 10/ 4 853.96 лв./ четири хиляди осемстотин петдесет и
три лева и деветдесет и шест стотинки/, представляващи стойността на незаплатен
остатък по Фактура № **********00022301/18.06.2019г., като ВСИЧКИ СУМИ дължими
за доставени стоки по Договор за дистрибуция No 19-07 / 20.02.2019г.;
- сумата от общо 27 344, 91 лв. /двадесет и седем хиляди триста четиридесет и
четири лева и деветдесет и една стотинки/, представляваща неустойка за забавено
плащане, уговорена в Приложения № 1, 2, 3 и 4 към Договор за дистрибуция No 19-07 /
20.02.2019г., изчислена в размер на 2% месечно върху общо дължимата сума за главница от
75 963,63 лв., за периода от 20.12.2019г. до 20.06.2021г., ведно със законната лихва за
забава, считано от датата на депозирането на исковата молба в съда – 29.06.2021г. до
окончателно изплащане на сумата, на основание чл. 92 и чл. 86 от ЗЗД.
III.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите на които основава
своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищеца е
да установи, че страните се намират във валидни облигационни правоотношения по договор
за дистрибуция, по силата на който е доставил на ответника фактурираните стоки, както и
че е настъпила изискуемостта на задължението по всяка издадена фактура, респективно
наличието на акцесорно съглашение в договора, според което при забавено плащане
неизправната страна дължи заплащането на посочената в исковата молба сума в
претендирания размер.
В тежест на ответника е да докаже точно изпълнение на договорните си задължения,
както и всички твърдения по направените от него правоизключващи възражения.
ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи, надлежно заверени по реда на чл.183 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190 от ГПК, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да представи заверени преписи /вкл. с
копие за ответника/ от заявките, направени от ответника, съобразно Договора за
дистрибуция No 19-07 / 20.02.2019г. по процесните доставки.
УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на документите се преценява съгласно чл.161
ГПК, а именно съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати доказателства.
6
ДОПУСКА до разпит при режим на водене двама души свидетели по искане на ищеца
за установяване надлежното предаване и приемане на стоката от ответника. УКАЗВА
изрично на ищеца, че следва да води поисканите свидетели за датата на съдебно заседание,
като го предупреждава, че в случай, че не ги води и с това причини отлагане на дело, то
съдът ще наложи глоба.
ДОПУСКА /по искане на ищеца / СЪДЕБНО -СЧЕТОВОДНА експертиза, по която
вещото лице, след запознаване с материалите по делото и проверка в счетоводството на
ищеца и на ответника на всички относими документи, да даде заключение по следните
въпроси:
1/ Отразено ли е в счетоводството на ответника „Агроконсулт-2"ЕООД задължението
към „Агро-Био Трейдинг" ООД по процесните фактури, в какъв вид и с какво основание?
2/ Извършено ли е плащане в полза на ищеца по посочените в исковата молба фактури,
на коя дата и в какъв размер, както и какъв е размерът на остатъчното задължение на
ответника „Агроконсулт-2 ЕООД по тях ?
3/ Отразени ли са процесните фактури в ДДС дневниците и декларациите на ответника
„Агроконсулт-2"ЕООД и ползван ли е данъчен кредит по тях?
4/ Какъв е размерът на дължимата неустойка, съгласно Приложение № 1-4 вкл. към
договора за периода от 20.12.2019г. до 20.06.2021г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението в размер на 400 /четиристотин/ лева, платими от ищеца в
тридневен срок от получаване на настоящото определение, като в същия срок представи
доказателства за извършеното плащане.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице по
изпълнение на поставената задача Маргарита Добрева, което да бъде уведомено за
изготвяне на експертизата, след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице задължението да информира съда с мотивиран отказ в
седемдневен срок от уведомяването, в случай, че не може да изготви заключението поради
липса на квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както
и да представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността, която носи по
чл. 86 ГПК. УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представят към заключението си справка – декларация,
съгласно чл.23, ал. 2 и чл.26, ал. 1 от Наредба №2/29.05.2015г. за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за представяне на оригиналите на
приложените към исковата молба писмени доказателства – фактури и приемо-предавателни
протоколи, доколкото не се оспорва тяхната истинност и същите са представени в заверени
преписи, които се ползват със същата доказателсвена стойност като оригиналите.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
7
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на
постигане на спогодба следва да уведомят съда преди насроченото открито съдебно
заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по
делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно
изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 375, ал. 1 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание
чл. 374, ал. 2 ГПК, а на ищеца и препис от отговора на допълнителната искова молба, с
Приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на
образци и книжа, свързани с връчването по ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8