№ 8539
гр. София, 11.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110131345 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от СТ. Б. В. ,ЕГН ********** , с
която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД срещу ЗАД
„ОЗК - Застраховане“АД, ЕИК ********* за заплащане на сумата в размер на 2402 лв. –
причинените на ищцата имуществени вреди – направените от нея разходи за лечение, сумата
от 597, 88 лв. – лихва за забава за периода от 21.12.2018 г. до датата на предявяване на иска
– 03.06.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
03.06.2021г. до окончателното й заплащане.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.
Предявения осъдителен иск, с правно основание чл. 432 КЗ за сумата от 2402 лв.
произтича от следните обстоятелства: по договор за застраховка „Гражданска отговорност“
, в срока на застрахователното покритие, на който и вследствие на виновно и противоправно
поведение на лице, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответното дружество, е
настъпило събитие, представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като са причинени имуществени
вреди на ищцата – разходи за лечение, стойността на които се претендира пряко от
застрахователя по „Гражданска отговорност“ на виновния водач.
В исковата молба ищцата сочи ,че на 11.09.2016 г. в гр.София е настъпило ПТП ,по
вина на водачът на МПС „Киа Сийд“ ,с рег.№ СВ9869АМ Игнат Найденов Траянов при
управлението на автомобила по бул. „Никола Мушанов“ с посока на движение от бул .“
Вардар“ към ул. „Житница“. В района на кръстовището на бул. „Никола Мушанов“ с ул.
„Добротич“ в района на пешеходна пътека обозначена с пътна маркировка М 8.2 от ЗДвП,
нарушил правилата за движение по пътищата като не пропуснал пресичащата от ляво на
дясно по посока на движение на автомобила по пешеходната пътека със спокоен ход ищцата
и станал причина за настъпване на ПТП. Водачът по непредпазливост причинил на ищцата
телесни увреждания. Във връзка с лечението ищцата направила разходи в размер на 900 лв.
– за избор на екип за извършване на оперативни процедури с голям и много голям обем и
сложност на таза и долния крайник ,и разходи в размер на 1502 лв. за медицински
консумативи. Управлявания от Игнат Найденов Траянов автомобил имал сключена
застраховка при ответника.
1
Сочи,че е предявил претенцията си пред застрахователя за определяне и изплащане
на застрахователно обезщетение за причинените в резултат на произшествието вреди с
молба с вх. № 99-7565/22.11.2016 г. като с молба от 19.12.2018 г. била представила банкова
сметка, по която да бъде изплатено обезщетението, но обезщетението не било изплатено.
Ищецът моли за постановяване на решение, с което да бъде осъден ответника да му
заплати сума в размер на 2402 лв., причинените на ищцата имуществени вреди –
направените от нея разходи за лечение, сумата от 597, 88 лв. – лихва за забава за периода от
21.12.2018 г. до датата на предявяване на иска – 03.06.2021 г. ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 03.06.2021г. до окончателното й
заплащане..Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „ОЗК - Застраховане“АД, ЕИК ********* оспорва исковата молба с
отговор в срока по чл. 131 ГПК. Искът бил недопустим, тъй като не била изпълнена
процедурата на чл. 380 КЗ. Правоимащото лице било уведомено за необходимостта от
представяне на допълнителни документи, необходими за установяване на основателността и
размера на претенцията, но такива пред застрахователя не били представени. Неоснователни
били изявленията на процесуалния представител на ищцата относно отказа от страна на
застрахователя за плащане на застрахователното обезщетение. От исковата молба не можело
да се извлекат данни за фактическата обстановка и налице ли е фактическият състав на
деликта, настъпили ли са претендираните вреди, както и причинно-следствената връзка
между процесното ПТП и претендираните увреждания. Действително било налице
застрахователно правоотношение между ответника и собственика на МПС „Киа Сийд“ ,с
рег.№ СВ9869АМ. Оспорва вината на водача на МПС „Киа Сийд“ ,с рег.№ СВ9869АМ.
Оспорва обективирания в Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К –
794/11.09.2016 г. механизъм на настъпване на ПТП. Оспорва причинно-следствената връзка
между твърдените вреди и процесното събитие. Твърди, че за ПТП –то вина имала
пострадалата пешеходка, която без да се съобрази с правилата за движение по пътищата и
по –конкретно на забранителен сигнал на светофарната уредба навлязла на пътното платно и
с това е станала единствена причина за възникване на произшествието и телесните
наранявания. Ударът бил настъпил в опасната зона за спиране на водача на лекия автомобил
и същият нямал техническата и професионална възможност да предотврати настъпването на
ПТП. Оспорва пряката причинно-следствена връзка между вредите на пострадалата,
твърдените болки и страдания търпени от нея и настъпилото ПТП. Твърди, че е налице
съпричиняване от страна на пострадалата. Твърди, че претендираните увреждания на
ищцата. Оспорва размера на претендираните имуществени вреди. Оспорва ищцовата
претенция за имуществени вреди в размер на 900 лв. Това било една допълнителна и
незадължителна опция, разходите, за която не следвало да останат в тежест на деликвента.
Оспорва претенцията за лихви. Алтернативно счита, че лихви се дължали от момента на
завеждане на исковата претенция. Претендира разноски.
Предвид посоченото моли за отхвърляне на предявения иск.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищцата е да докаже противоправно поведение на водача на автомобила
„Киа Сийд“ с рег.№ СВ9869АМ, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, в причинно-следствена връзка с претендираните имуществени вреди,
настъпването на тези вреди и техния размер.
В тежест на ответника е да докаже въведените с отговора на исковата молба
правоизключващи обстоятелства, включително и възражението си за съпричиняване на
вредите от страна на ищцата, както и да обори презумпцията за вина на водача на
автомобила „Киа Сийд“ с рег.№ СВ9869АМ при процесното ПТП.
2
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Не е спорно ,че към датата на процесното ПТП – 11.09.2016г. е съществувало
валидно застрахователно правоотношение между ЗАД „ОЗК - Застраховане“АД, ЕИК
********* и собственика на МПС МПС „Киа Сийд“ с рег.№ СВ9869АМ по силата на
застрахователна полица №BG/23/316001389500.
По доказателствените искания на страните:
Представените от ищцата писмени доказателства следва да се приемат като относими
към спора.
Ищецът е поискал ,ответника да бъде задължен да представи застрахователната
полица по застраховка „ГО“ на автомобилистите. Застрахователното правоотношение
между ответника и застрахования при него водач е безспорно,поради което това искане се
явява неоснователни.
Исканията на двете страни за назначаване на експертизи за допустими, основателни и
необходими. Съдът допуска изслушването на комплексна съдебна-автотехническа и
медицинска експертиза, с въпроси формулирани в исковата молба и отговора на исковата
молба.
Съдът допуска разпит на свидетел по искане на ищеца при режим на призоваване -
Игнат Найденов Траянов с адрес, посочен в исковата молба.
Следва да бъде издадени исканите съдебни удостоверения на ответника със
съдържания, посочени в отговора на исковата молба след заплащане на съответната такса
Съдът допуска разпит на свидетел по искане на ответника при режим на призоваване
- Николай Стоев Карагьозов с адрес, посочен в отговора на исковата молба.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 03.02.2022 г. от 09,30 часа, за която дата да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и копие
от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените от писмени доказателства от ищцата с исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по чл.190 от ГПК ,да бъде задължен
ответника да представи застрахователната полица по застраховка „ГО“ на автомобилистите.
ДОПУСКА комплексна съдебна-автотехническа и медицинска експертиза, която да
се извърши от вещото лице Йордан Донев Йорданов и вещото лице д-р Владимир
Софрониев Виденов, които след като се запознаят с материалите по делото да отговорят на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит на вещото лице Йордан Донев Йорданов в общ размер на 400
лв., вносим по равно от двете страни – по 200 лв. и депозит на вещото лице д-р Владимир
Софрониев Виденов в общ размер на 400 лв., вносим по равно от двете страни - по 200лв. в
едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебните удостоверения на ответника , които да му послужат 1.
пред СДВР, с което да се снабди с документите, съдържащи се в досъдебно производство №
3
513 ЗМТ 11418/2016 г. по описа на С-р РТП – О „Разследване“ – СДВР и 2. пред Столична
община – Дирекция „Управление и анализ на трафика“, за да се снабди с информация за
организацията на движение, включително и режим на работа на светофарната уредба,
регулираща движението в процесното кръстовище, както и информация от 00:00 до 23:59 на
11.09.2016 г. на процесното кръстовище имало ли е нарушение в нормалното
функциониране на светофарите.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
свидетел в режим на призоваване – Игнат Найденов Траянов, ЕГН ********** с адрес на
призоваване : гр. София, жк. „Люлин“, блок 625, вход „В“, ет. 7, ап. 44. Да се направи
справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля в случай, че не бъде открит на посочения
от ищеца адрес и същият да бъде призован от тях.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 15лв.,който следва да бъде внесен от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез
разпит на свидетел в режим на призоваване – Николай Стоев Карагьозов, ЕГН ********** с
адрес на призоваване : гр. София, жк. „Лев Толстой“, № 44, блок 625, ет. 9, ап. 41. Да се
направи справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля в случай, че не бъде открит на
посочения от ответника адрес и същият да бъде призован от тях.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 15лв.,който следва да бъде внесен от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Свидетелите следва да бъде призовани за съдебно заседание пред СРС,след внасянето
на депозита от съответната страна.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4