№ 3700
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА З. М.А
СъдебниМ. АТ. САВОВ
заседатели:ТЕОФАНА АС. ПЕРСИЙСКА
ПЕЙНОВА
при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА
и прокурора В. Н. З.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. М.А Наказателно
дело от общ характер № 20221110212414 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Х. Г. редовно призован, явява се лично и с адвокат
Боян Тошев с пълномощно от днес. Не се явява адвокат Тезгюл Л. с
пълномощно по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Адвокат Л. продължава да е мой пълномощник.
ОЮЛ /фирма/ ЕООД, редовно призовано, не изпраща представител.
За СРП се явява прокурор Златева
СЪДЪТ прикани страните за становище относно даване ход на делото
за разпоредително заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият получил съм препис от обвинителния акт
СЪДЪТ с оглед становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
И. Х. Г. роден на 30.09.1983 г. в гр. Ихтиман, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, Управител на /фирма/ ЕООД,
неосъждан, /адрес/, ЕГН **********
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ - Ясни са ми правата.
СЪДЪТ ПРИКАНИ страните за становище по въпросите на чл.248 ал.1
1
от НПК като им УКАЗА, преклузията по чл.248 ал.3 НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са
допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и
ОЮЛ. Не са налице основанията за разглеждането на делото по реда на
особените правила, няма необходимост делото да се гледа при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия
по делегация. Не е налице основание за изменение на мярка за неотклонение
"Подписка". Нямам доказателствени искания. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото в съдебно заседание.
ЗАЩИТАТА – Имам възражение единствено по т.3 на чл.248, ал.1 от
НПК относно липсата на назначаването на ССчЕ, която да отговори на
въпроса каква точно сума е внесъл подсъдимият Г. в изпълнение на
лизинговия договор. Това е необходимо с оглед желанието му да внесе
останалата сума и да се възползва от разпоредбата на чл.381 ал.3 и 4 НПК и
при условията на чл.55, ал.1 за сключване на споразумение с прокуратурата.
В обвинителния акт не е изяснено субективната страна на деянието,
единствено е посочено декларативно, че е извършил деяние виновно с пряк
умисъл и е съзнавал обществено опасните последици и ги е искал. За
субективната страна на деянието по чл.206 НК е необходимо да се изясни
изначално липсата на намерение на дееца за връщане на вещта и желание за
окончателно разпореждане с нея. Не е посочено, че залогът е направен за срок
16.07. до 16.08.2018 г. с правото и възможността да си вземе обратно
автомобила. Без изясняване на тези обстоятелства е изначално невъзможно да
се определи наличието или липсата на виновно деяние. В обвинителния акт е
записано, че осъщественото присвояване е противозаконно, доколкото
разпоредителните действия са били реализирани извън регламентираните
юридически предели. Не става ясно какви са тези юридически предели и не
може да се реализира правото на защита. Не е посочено кога и дали въобще
лизингодателят е поискал вещта си и дали има отказ да му се върне или
остатъкът от парите за нея от страна на обвиняемия. Тези обстоятелства имат
съществено значение за изясняване на умисъла на дееца. С оглед
гореизложеното моля да прекратите съдебното производство и да върнете
делото на СРП за отстраняване на нарушенията.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам защитника си.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са допуснати каквито и да е нарушения,
още повече съществени. Назначена и ССчЕ, приложени са счетоводни
документи. Отделно от това, възможността за сключване на споразумение
съществува и в съдебната фаза на процеса. Относно това, дали
лизингодателят е поискал подсъдимият да върне вещта и дали е имало отказ
да я върне, в обвинителния акт ясно е посочено, че се касае за втората
2
хипотеза на противозаконното разпореждане, а не отказ от връщане. Дали е
извършено от субективна страна деянието е въпрос по същество и не е от
типа въпроси, които следва да се обсъждат в днешното РЗ. Обвинителният
акт отговаря на всички изисквания, регламентирани в НПК, и няма основание
за връщане на делото за отстраняване на нарушения.
СЪДЪТ след съвещание, като се запозна с делото и становищата на
страните, намира, че същото е подсъдно на СРС, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В рамките на ДП
СЪДЪТ не констатира да са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до нарушаване правата на подсъдимия или
ОЮЛ. По направените от защитата възражения СЪДЪТ намери, че същите по
същество представляват доказателствени искания, които биха могли да бъдат
направени в рамките на съдебното следствие. По въпроса за липсата или
наличие на субективна страна на деянието и това, какво е посочено в
обвинителния акт, СЪДЪТ намери, че този въпрос категорично е един от
основните въпроси, подлежащи на разглеждане след приключване на
съдебното следствие и мястото му не е в РЗ. Принципна постановка е, че за
умисъла на едно деяние се съди от действията на извършителя му, поради
което в обвинителния акт трудно може да бъде налично по-обемно описание
относно субективната страна.
Не е необходимо разглеждането на делото по реда на особените
правила. Липсва необходимост от привличането на резервен съдия,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
неотклонение "Подписка" следва да бъде потвърдена. Към момента липсват
искания за събиране на нови доказателства.
С горните мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА липса на допуснати процесуални нарушения в хода на
ДП.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение "Подписка" на подсъдимия
И. Х. Г.
Определенията подлежат на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред СГС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
02.06.2023 г. от 10,00 часа, за когато страните уведомени от днес.
Да се призоват свидетелите и вещото лице, посочени в приложението
към ОА.
3
Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,43
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4