Решение по дело №1537/2019 на Районен съд - Пещера

Номер на акта: 260024
Дата: 6 януари 2021 г. (в сила от 22 април 2021 г.)
Съдия: Камен Георгиев Гатев
Дело: 20195240101537
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Номер 260024                            Година 2021, 06.І.                       гр.Пещера

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пещерският  районен съд                                            ІІІ граждански състав

На седми декември                                                       Година 2021

В публичното заседание в следния състав:

Председател:Камен Гатев

Секретар: Евелина Генинска

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев  гражданско дело №1537 по описа на съда  за 2019г,за да се произнесе,взе предвид следното:

 

Ищецът  Е.Т.П., ЕГН ********** *** е депозирала против К.Х.  К. , ЕГН ********** *** искова молба, в която твърди, че по силата на влязла в сила присъда на 26.10.2019 година по НОХД № 145/ 2019 година по описа на PC Пещера , ответникът К.Х.К. е признат за виновен за това, че на 26.05.2019 срещу 27.05.2019 година през нощта около 03.00 часа в град Брацигово,ул." *** ,влязъл в чуждо жилище, като употребил за това сила - разбиване на вратата и стъклото на същото жилище-престъпление по чл.170 ал.ІІ от НК, поради което и на основание чл.58а,ал.1 от НК е осъден на наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца ,като на основание чл.66 ал.І от НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено за срок от три години.

Твърди ищцата, че гореописаното  жилище се обитава от нея ,като с ответника К. се познават добре, три години поддържали интимна връзка, но не живеели заедно. Твърди, че през месец октомври 2018 година решила да сложа край на тази връзка , но ответникът постоянно търсел контакти, с молба да се съберат отново.

Твърди ищцата, че на 26.05 2019г. срещу 27.05.2019 година, през нощта около 03.00 часа останала сама в жилището, което обитава ,като около 3 часа се събудила от шум на счупени стъкла.Последвало разбиване на вратата и К. нахлул в жилището и, обиждал я  и я наричал „ боклук „ , „ парцал „ и други подобни обидни думи, ударил я  с ръката си по дясното око и носа няколко пъти. заплашвал,че ако се обади на полицията ще я убие и „ излежи „.

Твърди, че към 05.00 часа ответникът напуснал жилището и, а тя се обадила в Полицията. При разпита, извършен от разследващите полицаи и  от натрупаното напрежение и стрес и станало лошо и загубила съзнание, а  полицаите  извикали екип на ФСМП-Брацигово .

Същият ден била освидетелствана в МБАЛ Пазарджик. За извършения преглед доктор Борис Пеев издал съдебно медицинско удостоверение № 13/2019 от 27.05.2019г.

 

В същото е отразено ,че в резултат на нанесените от К. удари по лицето са и причинени кръвонасядания по горния и долния клепачи на дясното око; субконюнктивална енекция по външния край на склерата на дясното око; контузия на носа с оток и синкаво кръвонасядане; силна болезненост на носната пирамида със съмнение за счупване на носните костици; травматичен оток по тила както и ,че същите са причинени в резултат от действието на твърд,тъп предмет чрез удар с или върху такъв и добре отговарят да са получени към момента на инкриминираната дата - 03,00 часа на 27.05.2019г.

Твърди ищцата, че в резултат на нанесените  от К. удари около две седмици след това изпитвала силни болки в носа и главата,цялото и лице  било  подпухнало и синьо в областта на дясното око, трудно дишала. Също така и  главоболието и не спряло повече от две седмици поради което посетила  спешен кабинет при МБАЛ „Св.Георги „ град Пловдив,където и бил  извършен преглед и предписано лечение.

Твърди още ищцата,че след този инцидент ответникът продължил да упражнява психически тормоз над нея , поради което подала жалба, за да се защити. По същата било образувано ЧНД № 135 / 2019 година по описа на PC-Пещера и на К. било забранено да я доближава и да осъществява контакти под каквато и да е форма ,включително по телефон, електронна или обикновена поща или факс.Твърди ищцата, че в резултат на причиненото и от ответника се променил коренно начина и на живот, като психическата и травма все още продължава.

Моли бъде осъден ответникът  К.Х.К. да и  заплати сумата от 2 000 / две хиляди / лева ,представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди- болки и страдания,накърняване на честта ,достойнството и доброто име в обществото и причинени телесни увреждания, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане.Сочи доказателства и претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника К., който оспорва предявения иск по основание и размер.Признава единствено факта на осъждане по НОХД №145/2019г. на Районен съд  Пещера.Сочи доказателства и претендира разноски.

Пещерският районен съд, след като се запозна с твърденията, изложени в исковата молба, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства и при спазване разпоредбата на чл.235ал.ІІ от ГПК, от фактическа страна взе предвид следното:

Между страните няма спор, че ответникът е осъден по НОХД №145/2019г. на Районен съд  Пещера, т.е., че е извършил  престъплението по чл.170ал.ІІ НК, предмет на присъдата.  Видно от същото дело, ответникът К. е признат за виновен за това, че на 26.05.2019 срещу 27.05.2019 година през нощта, около 03.00 часа в град Брацигово,ул." *** ,влязъл в чуждо жилище, като употребил за това сила - разбиване на вратата и стъклото на същото жилище-престъпление по чл.170 ал.ІІ от НК.

На основание чл.58а,ал.1 от НК ответникът  е осъден на наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца ,като на основание чл.66,ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено за срок от три години.

От мотивите на присъдата се установява , че ответникът К.  е влязъл в жилище, обитавано от пострадалата Тошкова/ понастоящем П./***,  употребявайки сила - разбил вратата на етажа,където живеела пострадалата и счупил стъклото на същата.

В  материалите на приетото като доказателство НОХД №145/2019г. на Районен съд  Пещера, на л.46-49 от ДП №183/2019г.  на РУ Пещера се намира съдебномедицинско освидетелстване /експертиза/ на живо лице – Е. Тошкова, изготвено от д-р Б.Пеев.

Видно от заключението на назначената съдебно-медицинска експертиза, при прегледа на Е.Т. Т. на 27.05.2019г. са установени  кръвонасядания по горния и долния клепачи на дясното око; субконюнктивална енекция по външния край на склерата на дясното око; контузия на носа с оток и синкаво кръвонасядане; силна болезненост на носната пирамида със съмнение за счупване на носните костици; травматичен оток по тила .Травматичните увреждания по лицето и главата са причинени в резултат от действието на твърд,тъп предмет чрез удар с или върху такъв и добре отговарят да са получени към момента на инкриминираната дата 03,00 часа на 27.05.2019г.Причинени и са болка и страдание, за около 2 – 5 дни от датата на травмата.

Разпитаният по делото свидетел И. Златарев, полицейски служител при РУ Пещера даде показания, че е квартален на гр.Брацигово и познава двете страни. Посочи, че още от 2015г. ответникът К. е осъществявал психически и физически тормоз над ищцата, за което последната е подавала няколко устни жалби и една писмена, която впоследствие оттеглила. Заяви свидетелят Златарев, че на 26.05.2019г. бил по служба във Велинград,като в ранните часове  получил телефонно обаждане от ищцата, с оплакване, че е пребита и изнасилена.Св.З.сигнализирал незабавно своите колеги  в гр.Пещера, след което и той самият се придвижил до гр.Брацигово.Посочи св.Златарев, че при пристигането си до жилището на ищцата видял разбитата врата, ищцата П. била в шок,оплакала се от нанесени и от ответника удари с юмрук,  с видими оттоци в областта на носа,оплаквала се от болки в тила и припаднала пред него, поради което била извикана линейка, а впоследствие и била заведена в съдебна медицина, за освидетелстване.Каза св.З., че знае за случай, в който ответникът К. е преследвал ищцата, която влязла в магазин в гр.Брацигово, където била установена от полицейски служители.Също така лично констатирал, че ищцата е била притеснявана от ответника на работното и място.

Св. М.Н. , приятелка на ищцата даде показания, че ищцата от доста време опитвала да прекрати връзката си с ответника, но последният не бил съгласен.

Сочи св.Н., че една сутрин ищцата и се обадила с треперещ глас, при което св.Н. отишла до дома на ищцата и я заварила свита на стол, с подпухнало лице, синини под едното око и оплаквания, че е удряна.Видяла разбита врата и счупено стъкло.

Заяви св.Н., че преди и след този случай ответникът многократно е притеснявал ищцата, преследвайки я  с личният си автомобил или с обиди  и заплахи по телефона .

Св.Р. посочи, че знае за наличието на интимна връзка между ищцата и ответника, продължила доста време, през което време ответникът е помагал на ищцата .Пред него ответникът споменал за счупен от него райбер, а след този случай го видял с ищцата в кафе на Младежкия дом в града.

Св. К. даде показания, че познава ищцата още от 2014г., като и помогнал да си намери квартира, в която живеела с детето си. Ответникът К. ходел в квартирата на ищцата, помагал и с ремонта и имали много добри отношения.Ответникът му споделил за случай, в който „бутнал“ вратата / на жилището и на ищцата/, тъй като се притеснил за здравословното и състояние.След този случай ги видял веднъж в Младежкия дом, където ищцата работела.

С оглед установеното до тук,Съдът от правна страна приема следното:

Предявеният от ищеца П. иск срещу ответника К. е с правно основание чл.45ал.І  ЗЗД.

Следва да се отбележи от правна страна, че съобразно от чл.300 ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда последиците от деянието, относно извършване на деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Касае се обаче единствено до елементи от състава на съответното престъпление.

От тази гледна точка, в  настоящият случай от фактическа страна е несъмнено, че на 26.05.2019 срещу 27.05.2019 година през нощта, около 03.00 часа в град Брацигово,ул." *** ,ответникът К. е  влязъл в чуждо жилище – обитавано от ищцата П. / тогава Т./, като е употребил за това сила - разбиване на вратата и стъклото на същото жилище-престъпление по чл.170 ал.ІІ от НК.

Цитираното Съдебномедицинско освидетелстване /експертиза/ на живо лице – Е. Тошкова, изготвено от д-р Б.Пеев на практика представлява официален удостоверителен документ по смисъла на чл.179ал.І ГПК, относно факта на констатираните травматични увреждания.Тази експертиза е изготвена от длъжностно лице, в кръга на правомощията му и се ползва с материална доказателствена сила.

Макар ответникът да не оспорва изрично верността на Съдебномедицинско освидетелстване /експертиза/ на живо лице – Е. Тошкова, изготвено от д-р Б.Пеев, относно факта на констатираните травматични увреждания, по същество още с отговора на исковата молба твърди, че не е нанасял удари на ищцата, нито я е обиждал.Констатираните от д-р Б.Пеев травматични увреждания на пострадалата Тошкова / ищцата П./  в областта на лицето и – дясно око и носа, както и в тила, се потвърдиха и от показанията на свидетелите З. и Н..

При това показанията им несъмнено се отнасят до случая,  когато на 26.05.2019 срещу 27.05.2019 година през нощта ответникът К. е  влязъл в жилището  ищцата П. , като е употребил за това сила.

 Показанията на свидетелите З. и Н.,  кореспондират както помежду си, така и със Съдебномедицинско освидетелстване /експертиза/ на живо лице – Е. Тошкова, изготвено от д-р Б.Пеев, поради което Съдът ги кредитира.

Показанията на свидетелите Р. и Кънев не се отнасят до конкретни възприятия относно  извършеното от ответника К.  на 26.05.2019 срещу 27.05.2019  престъпление по чл.170ал.ІІ НК. Обстоятелството, че ищцата и ответникът са имали връзка, включително интимна, не се отрича от ищцата.

Настъпилите телесни травматични увреждания на ищеца П.  -  кръвонасядания по горния и долния клепачи на дясното око; субконюнктивална енекция по външния край на склерата на дясното око; контузия на носа с оток и синкаво кръвонасядане; силна болезненост на носната пирамида и  травматичен оток по тила,  са причинени в резултат на юмручни удари, нанесени от ответника К., който от субективна страна е действал с пряк умисъл. Поради това са налице всички предпоставки за уважаване на иска по  чл.45 ЗЗД -  противоправно деяние на ответника К.;вреда,причинена от това деяние; причинна връзка между  деянието и вредата;вина на делинквента К..

Съдът намира,че  с оглед чл.52 ЗЗД,предявеният иск следва да бъде изцяло уважен за сумата от 2000лв.  обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди. На ищцата несъмнено са били причинени от ответника болки и страдания, а и психически стрес , в резултат на настъпилите  контузия, оток и кръвонасядания в областта на дясно око, носа и тила.Съобразно чл.84ал.ІІІ ЗЗД се дължи и законната лихва от деня на увреждането , но в случая се претендира по-късна дата  - от завеждане на исковата молба.

С оглед изхода от делото, в тежест на ответника следва да се присъдят на основание чл.78ал.І ГПК и сторените от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.Ответникът ще следва на основание чл.78ал.VІ ГПК заплати в полза на Съда и държавна такса в размер на 80лв. – 4% от 2000лв., съобразно чл.1 от Тарифата за ДТ, събирани от съдилищата по ГПК,

Воден от горното Пещерският  районен съд

 

Р      Е      Ш      И      :

 

Осъжда К.Х.  К. , ЕГН ********** *** да заплати на Е.Т.П., ЕГН ********** ***

сумата от 2000лв./ две хиляди лева/, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от непозволено увреждане, ведно със законната лихва върху сумата от 2000лв., считано от 28.11.2019г. до окончателното изплащане, както и да заплати на  Е.Т.П. сумата от 300лв. разноски по делото.

Осъжда К.Х.  К. , ЕГН ********** *** да заплати на Районен съд Пещера сумата от 80лв.,  представляваща държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването  му на страните.

 

Районен съдия: