ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 567
гр. Враца, 22.11.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, VІ състав, в
закрито заседание на 22.11.2021 г. /двадесет и втори ноември две хиляди
двадесет и първа година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
като разгледа докладваното от съдията
адм. дело №625 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по делото е образувано на основание постъпил сигнал- жалба за злоупотреба с
власт,вх.№ 2656/01.11.2021г., депозиран от Н. ***, РС, ОС и АС Враца, РС, ОС и
АС Монтана, РС, ОС и АС Видин, РС, ОС и АС Плевен, ВАС и ВКС, системата на
основание Върховенство на закона-Конституцията, процедурата и ДЕС.
Поради
нередовност на сигнала/жалба производството по делото е оставено без движение и
на Н.С. с разпореждане на съда от 05.11. 2021г. са
дадени задължителни за изпълнение указания, подробно конкретизирани в
разпореждането. В същото е указано, че
при неизпълнение на указанията в срок производството по делото ще бъде
прекратено. Съобщението ведно с
указанията е надлежно връчено на С. лично
срещу подпис на дата 09.11.2021г.
По делото от Н.С. е депозирана реплика на
отговор по разпореждане от 05.11.2021г., вх.№ 2797/12.11.2021г. От съдържанието на същата е видно, че не са изпълнени дадените
указания на съда с горепосоченото разпореждане и не може да се определи предмета на делото. Не
е представен и документ за внесена държавна такса по делото. Срокът за изпълнение на дадените указания с разпореждането е
изтекъл на 16.11.2021г./присъствен ден/.
На
следващо място, съдебното производство по реда на АПК започва по искане на
заинтересовано лице – чл. 126 от АПК. В това се изразява принципът на
диспозитивно начало за иницииране на съдебното административно производство.
Съдът не може да тълкува правната воля на оспорващия и служебно да определя
предмета на оспорването. Задължението за индивидуализиране на оспорения
административен или съдебен акт е задължение на оспорващия, а не на съда, който
дължи произнасяне само по конкретизиран предмет на жалбата. В случая за съда волята на жалбоподателя е неясна.
Налице
е пълна неяснота какво производство иска да инициира жалбоподателя с оглед
направените множество изявления. Нередовната жалба/сигнал не може да обезпечи
развитието на съдебен контрол за законосъобразност.
При условие, че правото на оспорване
не е упражнено в предвидената форма е налице процесуална пречка за
допустимостта на съдебното производство.
Не е внесена и дължимата държавна такса по делото.
По отношение на направеното искане с депозираната реплика-отговор по делото
на 12.11.2021г. за отвод на съда, без изрично да се посочва на какво основание
се иска отвод, настоящият съдебен състав
намира, че не са налице основанията на чл.22,
вкл. и по т.6 от ГПК
вр. чл.144 от АПК за отвод.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 158,
ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за отвод.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ постъпил сигнал- жалба за злоупотреба с
власт,вх.№ 2656/01.11.2021г., депозиран
от Н.С. ***, РС, ОС и АС Враца, РС, ОС и АС Монтана, РС, ОС и АС Видин,
РС, ОС и АС Плевен, ВАС и ВКС, системата на основание Върховенство на
закона-Конституцията, процедурата и ДЕС.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело №625/2021 г. по описа на АдмС - Враца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, чрез АдмС- Враца пред ВАС-София
съд в 7-дневен срок от съобщението.
На основание
чл. 138 от АПК препис от настоящото определение да се изпрати на Н. С..
АДМ. СЪДИЯ: