РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 10116
гр. Бургас, 04.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КАЛИН СТ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело №
20232120103458 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искове по чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.421,
ал.1 от ТЗ и в чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от Х. С. Н., в качеството й на настойник на
поставената под пълно запрещение Г. В. Д., двете от с.Р., общ....... обл.Бургас, срещу
“***********“ АД, за заплащане на су-мата от 10 000 лв., представляваща главница,
дължима по договор за банков влог, разкрит на името на ищцата от баба й по бащина линия,
ведно със законната лихва.
С Разпореждане от 07.06.2023г. производството по делото е прекратено, като недо-
пустимо – повторно заведено, след като с влязло в законна сила на 14.12.2021г. Решение №
260552 от 30.10.2020г., постановено по гр. дело № 7126/2019г. на РС Бургас, е отхвърлен
идентичен иск на Д. срещу банката /установено е, че твърденият влог не е съществу-вал
никога/, на основание чл.299, ал.2 от ГПК.
С Определение от 11.09.2023г., постановено по в. гр. дело № 1064/2023г. на ОС Бур-
гас горното Разпореждане е отменено и делото е върнато на РС Бургас за продължаване на
съдопроизводствените действия, съобразно някакви указания, дадени в мотивната част.
Съдът констатира, че в мотивната част на определението на въззивния съд не се съ-
държат точно, ясно и конкретно формулирани указания за отстраняване на нередовности на
исковата молба, които да бъдат съобщени от настоящия съдебен състав на ищцата, т. е. касае
се за напълно неразбираем съдебен акт – до степен на нищожност, който съответно и не
подлежи на изпълнение.
В тази връзка, следва да се посочи, че в исковата молба ясно е заявен ответникът по
иска – “***************“ АД, от когото се претендира и исковата сума. Останалите
физически и юридически лице се споменават само за обосновка на претенцията, евентуал-но
и във връзка с направата на доказателствени искания за издаване на съдебни удостове-рения
и разкриване на банкова тайна. В същия смисъл е и частната жалба, с която е бил се-зиран
ОС Бургас. Аналогично е било искането и по прекратеното гр. дело № 7929/2022г. на РС
Бургас. А ГПК не съдържа задължение за съда, сезиран с недопустим иск, да търси всякакви
други възможни спорове на ищеца с трети лица, за да ги разрешава в рамките на вече
образуваното съдебно производство.
1
При това положение, следва да се приеме, че се касае за спор, разрешен с влязло в
си-ла решение, който не може да бъде пререшаван, а пък повторно заведеното дело следва
да се прекрати – чл.299, ал.2 от ГПК.
Съдът намира, че в случая макар и ищцата да не разполага със средства да упълномо-
щи адвокат, молбата й за предоставяне на правна помощ следва да се остави без уважение,
тъй като интересите на правосъдието не налагат това – делото не е с особена фактическа и
правна сложност.
Ето защо,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищцата Г. В. Д. – пос-тавена под пълно
запрещение, представлява от Х. С. Н. – нейна майка и настойник, за предоставяне на правна
помощ под формата на процесуално представител-ство по настоящото дело.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото, като недопустимо /повторно заведено/.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ОС Бургас в едноседмичен
срок от съобщаването му на ищцата.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2