№ 376
гр. Б.град, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.ГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Екатерина П. Н.а
при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Екатерина П. Н.а Административно
наказателно дело № 20221210200221 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Д. Г. от с.Р. обл.Б.град, против
Наказателно постановление № 244а-3279/21.12.2021г., издадено от Директора
на ОДМВР-Б.град, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 300.00лв. по чл.209а, ал.1 от Закона за
здравето, във връзка с административно нарушение по т.15 от Заповед №РД-
01-748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването, във вр. с чл.63, ал.4 от
Закона за здравето.
С жалбата се поддържа, че обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй
като е издадено в нарушение на императивните за това правила на ЗАНН и се
иска неговата отмяна.
Административно-наказващият орган надлежно призован не ангажира
представител по делото, а в писмено становище на процесуалният
представител за Директора на ОДМВР-Б.град, се изразява позиция за
неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваният акт .
За РП-Б.град, редовно и своевременно призована, не се явява
представител и не се ангажира становище по жалбата.
След като съобрази становищата на страните, събраният по делото
доказателствен материал и приложимото право, съдът приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право
да обжалва НП и то е сторило това в срока по ЗАНН.
1
Разгледана по същество, жалбата е основателна, макар и по
съображения различни от изложените в нея. Аргументи:
Между страните не е спорно и се установи с ангажираните гласни и
писмени доказателства, че на 17.09.2021г., длъжностно лице при РУ на
ОДМВР-Б.град-св.Б.Б., е съставил срещу жалбоподателя и в присъствието на
колегите си –св.Г.Н. и св.К.Р., АУАН №1899а-660, за това, че на 17.09.2021г.
, около 32.15 часа, в Б.град, в клуб “Гоа“, същият е посетил този
развлекателен обект след 23.00 часа, като допуснал по този начин нарушение
на т.15 от Заповед №РД-01-748/02.09.2021г. на министъра на
здравеопазването, въведена за периода от 07.09.2021г. до 31.10.2021г. на
територията на РБългария. АУАН е връчен лично на жалбоподателя на
датата на съставянето му и на мястото на проверката.
Въз основа на този акт, на 21.12.2021г., Директора на ОДМВР-Б.град е
издал срещу жалбоподателя обжалваното НП№244а-3279, с което за
описаното в акта нарушение, на основание м.209а, ал.1 вр. с чл.209а, ал.4,
предл.2 от Закона за здравето, е наложил на същия административно
наказание „Глоба“ в размер на 300.00лв./триста лева/. НП е връчено на
жалбоподателя лично на 05.01.2022г. и срещу негов подпис, а в законният
срок срещу постановлението е постъпила и жалбата по настоящото дело
/12.01.2022г./
При разпита на свидетелите по акта Б., Р. и Н., тримата установяват, че
на процесната дата е извършвана специализирана полицейска акция в Б.град
за спазване на противоепидемичните мерки по време на обявената
пандемична обстановка в страната, заради опасност от зараза с covid-19. В
рамките на тази акция проверявали за работещи обекти /заведения/ след 23.00
часа, като на процесната дата 17.09.2021г., била извършена проверка и в клуб
“Гоа“ в Б.град . Там на място и след 23.00 часа установили посетители на
заведението, между които и жалбоподателя, който идентифицирали по
представени от него документи за самоличност . След което св. Б. му
съставил АУАН на място в присъствието на св.Н. и св.Р. и акта бил връчен
лично на Г. срещу подпис .
По делото е приложена Заповед № 244з-843 от 24.03.2020г. на Директор
ОДМВР – Б.град, която удостоверява материалната компетентност на
съставителя на акта за установяване на административно нарушение.
Изведената фактическа обстановка се базира на посочените гласни и
писмени доказателства .
При тези фактически дадености, съдът приема, че обжалваното НП е
съставено в срока по чл.34 от ЗАНН. АУАН и НП са надлежно връчени на
жалбоподателя /лично и срещу негов подпис/. Двата акта са съставени и от
компетентни за това органи /АУАН е съставен от надлежно упълномощено на
основание чл.209а, ал.3 от Закона за здравето лице вино от Заповед № 244з-
843, издадена на 24.03.2020г. от Директора на ОДМВР - Б.град, а атакуваното
НП е издадено в съответствие с разпоредбата на чл.209а, ал.4 от Закона за
2
здравето, от Директора на съответната областна дирекция на МВР./ В двата
документа се съдържат и всички изискуеми се за това реквизити по чл.42 и
чл.57 от ЗАНН, както следва: дата и място на констатиране на нарушението,
дата на извършването му, фактическо описание на вменяваното нарушение,
правна квалификация на същото, доказателства, с които се установява, дата и
място на съставяне и връчване на АУАН и НП. Ето защо съдът приема, че
атакуваното НП е процесуално законосъобразно и възраженията на
защитата в обратна насока са неоснователни.
От друга страна обаче с ангажираните по делото писмени и гласни
доказателства не се доказа по несъмнен и категоричен начин, че
жалбоподателя е извършил от обективна и субективна страна вмененото
му нарушение по т.15 от Заповед №РД-01-748/02.09.2021г. на министъра
на здравеопазването, във вр. с чл.63, ал.4 от Закона за здравето.
Съгласно цитираното в НП и АУАН, правило на т.15 от Заповед № РД-
01-748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването, в сила към процесната
дата /17.09.2021г./, посещенията в заведенията за хранене и развлечения по
смисъла на чл.124 от Закона за туризма, игралните зали и казина, се допускат
само в часовия интервал от 07.00 ч. до 23.00 часа, при спазване на отстояние
от 1,5 метра между облегалките на столовете на съседните маси, допускане на
не повече от 6 /шест/ души на една маса и носене на защитни маски за лице от
персонала. В този контекст между страните не е спорно, че процесният
проверен обект / клуб „Гоа“, находящ се в Б.град/, представлява именно
„заведение за развлечение„ по смисъла на Закона за туризма, поради което за
същото е била приложима противоепидемичната уредба и правила на т.15 на
Заповед № РД-01-748/02.09.2021г., издадена от министъра на
здравеопазването, заедно с всички изброени в този текст
противоепидемични мерки за ограничаване разпространението и риска от
зараза с covid-19. Спорно е дали жалбоподателя е нарушил цитираното
правило на процесната дата и при идване на контролните органи за проверка.
Изхождайки от елементите на фактическият състав на вменяваното
нарушение и съдържанието и целта на въведената противоепидемична мярка
с правилото по т. 15 на Заповед № РД-01-748/02.09.2021г., издадена от
министъра на здравеопазването, адресат на това правило е именно
развлекателното заведение по смисъла на Закона за туризма/клуб „Гоа“/,
комуто се вменява да обезпечи специални условия за посетителите в това
число и отстояние между облегалките на столовете на съседни маси, носене
на предпазни маски за лица от персонала и ограничителен режим за
посетителите след 23.00 часа с допускане в обекта на до 6 души на една маса.
Посетителите на заведенията не се явяват адресати на въпросната
противоепидемична мярка, защото те обективно не могат да обезпечат
изискуемите се условия по заповедта на министъра за посетителите в
даден обект, който те не притежават, не стопанисват и не управляват. (В
този смисъл е и съдебната рпактика: Решение № 272 от 8.09.2021 г. на АдмС -
Смолян по КНАХД № 106/2021 г., Решение № 302 от 30.09.2021 г. на АдмС -
3
Смолян по КНАХД № 107/2021 г., Решение № 879 от 30.11.2021 г. на РС -
Бургас по НАХД № 4212/2021 г., Решение № 1969 от 11.11.2021 г. на РС -
Пловдив по НАХД № 3649/2021 г.)
Като не е съобразил изложеното и е изготвил обжалваното НП срещу
жалбоподателя Г. за нарушение по т.15 на Заповед № РД-01-748/02.09.2021г.,
издадена от министъра на здравеопазването, квалифицирайки жалбоподателя
като посетител на обекта към момента на проверката, санкционният орган е
издал материално незаконосъобразен акт, който като такъв следва да се
отмени. /Свидетелите по акта са категорични, че жалбоподателят е
санкциониран именно като посетител на заведението, а не като представител
на стопанисващата го фирма./
При съобразяване на крайният резултат на постановеното решение по
делото и еднократното участие на адв.Контантин П. в заседание като
процесуален представител на жалбоподателя, съдът счита, че по аргумент на
чл.63д, ал.1 от ЗАНН, на тази страна в процеса следва да се присъди
заплащането на сторените от нея съдебни разноски за адвокатско
възнаграждение /хонорар/ за адв.П., възлизащо на сумата от 300.00лв, след
като същото не е в завишен размер за извършеното процесуално
представителство и защита съгласно чл.18 от Наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, а наред с това заплащането на тези
разноски от жалбоподателя е удостоверено с представеното по делото
пълномощно и договор за правна помощ за адв.П./л.31/.
Мотивиран от горното основание чл.63, ал.2, т.1 във връзка с чл.58д и
чл. 63д от ЗАНН, Б.градски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно
постановление № 244а-3279/21.12.2021г., издадено от Директора на ОДМВР-
Б.град, с което на В. Д. Г. с ЕГН ********** и с адрес: с.Р., обл.Б.град, ул.“.
№, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
300.00лв./триста лева/, по чл. 209а, ал.4 от Закона за здравето, във връзка с
административно нарушение по чл.по т.15 от Заповед №РД-01-
748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването, във вр. с чл.63, ал.4 от
Закона за здравето.
ОСЪЖДА ОДМВР-Б.град да заплати на В. Д. Г. с ЕГН ********** и
с адрес: с.Р., обл.Б.град, ул.“.№, сумата от 300.00лв./триста лева/,
представляваща направени съдебни разноски за адвокатско възнаграждение
на адв.К. П. в рамките на нахд №221/2022г. по описа на Районен съд –Б.град.
Решението може да се обжалва пред Административен съд-Б.град в 14 -
дневен срок, считано от съобщаването му на всяка от страните.
Съдия при Районен съд – Б.град: _______________________
4
5