ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 23.01.2020 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на
прокурора ……………………...……………… като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 137 по описа за 2019 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
В Ловешкия административен съд е постъпила жалба от Т.М.Т., ЕГН: **********,***, чрез адв. С.П., от САК, съдебен адрес: ***, срещу Заповед № РД -09-229 от 01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите.
С разпореждане от з.с.з. на 22.03.2019 г. е констатирано, че жалбата е била подадена директно в съда, а не чрез административния орган, поради което липсват доказателства за допустимост на оспорването по чл. 159, т. 4 и т. 5 от АПК, като към жалбата не е било приложено и копие на обжалван административен акт, като липсва и административна преписка.
Поради това със същото разпореждане е изискано в 7-дн. срок от Министъра на земеделието, храните и горите заверено копие на административната преписка по издаване на Заповед № РД -09-229 от 01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, като е изпратен препис от жалбата на ответника.
Отделно със същото разпореждане от з.с.з. на 22.03.2019 г. жалбата е оставена без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7 и чл. 159, т. 4 и т. 5 от АПК, като е указано на жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението: 1. да конкретизира в коя част обжалва на Заповед № РД -09-229 от 01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите; 2. да посочи в какво се състои незаконосъобразността на обжалваната част от Заповед № РД -09-229 от 01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите; 3. да конкретизира в коя част иска отмяна на обжалваната заповед; 4. да представи доказателства за правен интерес – с оглед уточнения предмет на делото /в коя част обжалва заповедта/; 5. да представи доказателства за спазването на преклузивния срок за обжалване, като са указани последиците при неизпълнение – оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване производството по делото.
В срока по чл. 158, ал. 1 от АПК
е постъпила уточняваща молба вх. № 1227/04.04.2019 г. от жалбоподателя Т.М.Т.,
ЕГН: **********,***, чрез адв. С.П., от САК, съдебен адрес: ***, с която не се отстраняват сочените
подробно в разпореждането на съда от з.с.з. на 22.03.2019 г. нередовности на
оспорването.
С определение от з.с.з. на 09.04.2019 г. съдът е констатирал, че Заповед № РД -09-229 от 01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите е обнародвана в ДВ бр. 20/08.03.2018 г., поради което съдът е приел с оглед вх. № 1051/21.03.2019 г. на жалбата, че оспорването е подадено в преклузивния 14-дн. срок, а по отношение на останалите нередовности на оспорването, същото е оставено повторно без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7 и чл. 159, т. 4 от АПК с указание до жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението: 1. да конкретизира в коя част обжалва на Заповед № РД -09-229 от 01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите; 2. да посочи в какво се състои незаконосъобразността на обжалваната част от Заповед № РД -09-229 от 01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите; 3. да конкретизира в коя част иска отмяна на обжалваната заповед; 4. да представи доказателства за правен интерес – с оглед уточнения предмет на делото /в коя част обжалва заповедта/, като са указани последиците при неизпълнение - съдът ще остави жалбата без разглеждане и ще прекрати производството по делото.
Отделно съдът е констатирал със същото определение, че до 09.04.2019 г. не е изпълнено от ответника разпореждането на съда от з.с.з. на 22.03.2019 г., с което е изискана административната преписка от ответника, поради което е изискана повторно от ответника - Министъра на земеделието, храните и горите заверено копие на административната преписка по издаване на Заповед № РД -09-229 от 01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите.
Постъпила е уточняваща молба вх. № 1530/02.05.2019 г. от жалбоподателя.
Постъпила е административна преписка вх. № 1538/02.05.2019 г. от ответника.
С определение от з.с.з. на 20.05.2019 г. съдът на основание чл. 132 и чл. 135, ал. 2 от АПК е приел, че делото не му е родово подсъдно и следва да бъде изпратено по компетентност на тричленен състав на ВАС. Със същото определение на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 2 от АПК съдът е прекратил висящността на производството по настоящето дело по описа на АдмС - Ловеч и е изпратил същото по компетентност на Върховния административен съд.
С определение № 10860 от 11.07.2019 г. петчленен състав на ВАС в производство по чл. 135 от АПК е приел, че компетентен да се произнесе е Административен съд – Ловеч.
С определение от з.с.з на 25.11.2019 г. съдът е констатирал, че до момента жалбата е оставяна без движение два пъти с изрични определения на съда от 22.03.2019 г. и от 09.04.2019 г., като е приел, че все още жалбоподателят не е представил доказателства за правен интерес чл. 159, т. 4 от АПК /активна процесуална легитимация/, за която съдът следи служебно.
Съдът е посочил, че към първоначалната жалба са липсвали писмени доказателства.
Съдът е посочил, че към уточняваща молба вх. № 1227/04.04.2019 г., независимо от указанията на съда с разпореждане от з.с.з. на 22.03.2019 г. да представи доказателства за правен интерес чл. 159, т. 4 от АПК, липсват писмени доказателства за правен интерес на жалбоподателя.
Към втората уточняваща молба вх. № 1530/02.05.2019 г., независимо от указанията на съда с разпореждане от з.с.з. на 22.03.2019 г. и с определение от 09.04.2019 г., жалбоподателят отново не представя доказателства за правен интерес чл. 159, т. 4 от АПК. Вместо да представи доказателства за правен интерес, които съдът е изискал от жалбоподателя, се иска от съда да задължи „ОДЗ Ловеч да представи административна преписка относно земеделски производител Т.М.Т. с УИН 11/030518/51636“.
Ето защо съдът намира, че и с втората уточняваща молба вх. № 1530/02.05.2019 г. жалбоподателят не изпълнява указанията на съда за представи доказателства за правен интерес по см. на чл. 159, т. 4 от АПК. Задължение на оспорващия е да обоснове правния си интерес, като представи доказателства за това, още повече след като съдът многократно изисква такива от жалбоподателя с нарочни разпореждане и определения.
Поради това със същото определение от з.с.з на 25.11.2019 г. жалбата е оставена без движение за трети път на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. чл. 159, т. 4 от АПК с указание до жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението: да представи доказателства за правен интерес чл. 159, т. 4 от АПК, като са указани последиците при неизпълнение – оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване производството по делото.
Видно от съобщение на л. 39 от делото, оспорващият е получил съобщение за определението на съда от 25.11.2019 г., с което жалбата е оставена за трети път без движение с указание да представи доказателства за правен интерес, на 28.11.2019 г., като последния ден от 7-дн. срок по чл. 158, ал. 1 от АПК е изтекъл на 05.12.2019 г.- работен ден.
Ето защо и след третото изрично определение на съда, с което на жалбоподателя е указано да представи доказателства за правен интерес, последният срок за което е изтекъл на 05.12.2019 г.- работен ден, не се представят указаните от съда доказателства за правен интерес на жалбоподателя.
Постъпило е становище на ответника вх. № 4504/12.12.2019 г., в което се сочи, че жалбата е недопустима поради липса на правен интерес и се моли съда да остави жалбата без разглеждане и да прекрати производството по делото.
Съдът, като съобрази липсата на доказателства за правен интерес, намира, че жалбата е недопустима на основание чл. 159, т. 4 от АПК, липсва правен интерес /активна процесуална легитимация/, поради което жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото прекратено.
В Тълкувателно решение № 3 от 16.04.2013 г. по т.д. № 1/2012 г. на ВАС е прието: „Процесуалноправният интерес е инструментът за защита на засегнатите права и интереси, представляващи същността на материалноправния интерес, и съотношението е като средство към цел. Това е причината за изискването той да е налице към момента на оспорването - подаване на жалбата или искането за обявяване на нищожност. Процесуалноправният интерес е положителна процесуална предпоставка, от категорията на абсолютните. Той трябва да е личен – никой не може от свое име да търси съдебна защита на чужди права. Трябва да е и пряк, и непосредствен. Пряко засягане е налице, когато със самия акт могат да бъдат засегнати или са засегнати права и законни интереси, регламентирани от материалното право, т.е. се изменят, отменят или ограничават права, или административният акт създава права на трето лице, с което уврежда оспорващия или за които той поражда задължения…….Във всички случаи, при оспорване на административните актове с искане за прогласяване на нищожност, трябва да се докаже пред съда, че е налице засягане или предстоящо засягане на права или законни интереси. В тази връзка следва да се има предвид решение № 5/17.04.2007 г. по к.д. №11/2006 г., съгласно което „Прогресивният характер на легитимацията е възможност да се обжалват административните актове не само когато са налице пряко нарушени права, но и при предстоящо засягане на права“. Правният интерес следва да е правомерен, личен и обоснован, както и да е налице към момента на предявяване на претенцията пред съда. Преценката в тази насока е в правомощията на съда за всеки конкретен казус и по отношение на всеки един от оспорващите.“
Освен цитираното Тълкувателно решение № 3 от 16.04.2013 г. по т.д. № 1/2012 г. на ВАС, налице са и редица други тълкувателни решения, относно правния интерес по чл. 159, т. 4 от АПК, като: Тълкувателно решение № 2 от 12.02.2010 г. по т.д. № 4/2009 г., Тълкувателно решение № 2 от 22.04.2008 г. по т.д. № 21/2007 г., Тълкувателно решение № 5 от 18.10.2011 г. по т.д. № 8/2010 г., Тълкувателно решение № 1 от 30.03.2009 г. по т.д. № 6/2008 г., Тълкувателно решение № 1 от 18.04.2006 г. по т.д. № 1/2006 г., както и както и константна съдебна практика.
Предвид сочените тълкувателни решения и в унисон със съдебната практика, в настоящия случай съдът констатира, че след като три пъти е оставял жалбата без движение с изрични указания до жалбоподателя за представяне на доказателства за правен интерес, с оглед уточнения предмет на обжалване на Заповед № РД -09-229 от 01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, жалбоподателят не разполага с такива доказателства, като последният срок за представяне на такива е изтекъл на 05.12.2019 г.- работен ден.
Водим от горното и на основание чл. 158, ал. 3 от АПК, във вр. с ал. 1 на чл. 158 и с чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Т.М.Т., ЕГН: **********,***, чрез адв. С.П., от САК, съдебен адрес: ***, срещу Заповед № РД -09-229 от 01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото адм.д. № 137/2019 г. на Административен съд - Ловеч.
Определението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от съобщението до жалбоподателя пред ВАС на Р България.
Да се изпрати препис от същото на жалбоподателя и ответника.
Да се уведомят страните да не се явяват в съдено заседание на 29.01.2020 г.
АДМ. СЪДИЯ: