Разпореждане по дело №490/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 9 юли 2009 г.
Съдия: Красимир Аршинков
Дело: 20091200500490
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 28 май 2009 г.

Съдържание на акта

ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ

Номер

147

Година

08.08.2008 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

08.08

Година

2008

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Елена Димова Налбантова

Секретар:

Красимира Вълчева Тодорова

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Елена Димова Налбантова

Гражданско I инстанция дело

номер

20085100100053

по описа за

2008

година

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по пор.1 , ал.1 от ПЗР на ГПК във вр. с чл. 193,ал.1 от ГПК/отм./.

Постъпила е молба от Агенция за следприватизационен контрол г. София ,с която прави искане съдът да се произнесе с допълнително решение по делото , тъй като съдът не се е произнесъл по цялото искането относно изменение на иска. С решението претендираната неустойка е уважена в размер на 22 987.18 лв. , а по искането за увеличаване размера на иска на 49 797.00 лв. съдът не се произнесъл.

Ответникът "Армел" ООД-Кърджали редовно призован, не взема становище по молбата.

Окръжния съд , след преценка на доказателствата, приема за установено следното:

Молбата за постановяване на допълнително решение,подадена от Агенция за следприватизационен контрол - София е подадена в срока по чл.193,ал. от ГПК/отм./ , но е процесуално недопустима по следните съображения :

По повод направено искане от Агенция за следприватизационен контрол - София за изменение на предявеният иск по чл.92,ал. 1 от ЗЗД, за увеличаване размерът му от 22 987.18 лв. на 49 797.00 лв., с протоколно определение от 03.06.2008 г. по горното дело , съдът се е произнесъл , като е оставил без уважение искането за изменение на иска на основание чл.116, ал.1 от ГПК/отм./. Или от изложеното следва , че съдът не е разгледал искането за изменение на иска и съответно не се е произнесъл с решението или налице е непредявено искане. С постановеното решение съдът е дал отговор на исковата молба и няма основание съдът да постанови допълнително решение. Съдът се е произнесъл по всички искания , направени в исковата молба , произнесъл се е по съществото на спора , при което молбата за постановяване на допълнително решение следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Водим от изложеното окръжния съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Агенция за следприватизационен контрол г. София, със седалище и адрес на управление г. София , бул. "Г.М. Димитров" № 52А за постановяване на допълнително решение по гр.д. № 53/2008 г. по описа на КОС и ПРЕКРАТЯВА производстквото по делото.

Решението може да се обжалва пред АС-Пловдив в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните/пар.1,ал.1 от ПЗР на ГПК във вр. с чл.193,ал.2 от ГПК/отм./.

Председател: