МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 210/28.07.2020 Г.
ПО НОХД № 253/2020 Г. ПО ОПИСА НА В.СКИ РАЙОНЕН СЪД
Делото
е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура-В., с който е
повдигнато обвинение против подсъдимия А.А.Д., роден
на ***г***, българин, българско гражданство, неженен, с основно образование,
безработен, с адрес: гр. В., ж.к. „Заводско селище” № 8, ет.4, ап. 14, осъждан,
ЕГН **********, в това, че на 07.10.2019г. в гр. В., в строеж в близост до
магазин „Л.”, в условията на повторност извършил
действия / опипване по тялото в областта на кръста и гърба/, с цел да възбуди и
удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило
14-годишна възраст – А. А. П., родена на ***г., като блудството извършил чрез
употреба на сила, изразяваща се в дърпане на ръката и разкопчаване на цип на
яке – престъпление по чл. 149, ал.3, във вр. с ал.2, предл. първо, във вр. с ал.1, във
вр. с чл. 28, ал.1 от НК, поради което и на основание
по чл. 149, ал.3, във вр. с ал.2, предл.
първо, във вр. с ал.1, във вр.
с чл. 28, ал.1 от НК.
Представителят на РП-В. заяви в с.з.,
че поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт.
Подсъдимият лично и чрез процесуалния
си представител заяви в с.з., че желае да бъде признат за невинен и оправдан по
повдигнатото с обвинителния акт обвинение.
По делото няма конституиран частен
обвинител и граждански ищец.
Съдът, като се запозна с
доказателствата, прие за установено следното:
На
07.10.2019
г. малолетното ненавършило 14 – годишна възраст лице – свидетелката Ц.М. *** на
детска площадка в ж.к. „с.“ до бл. 2 заедно с приятелката си А.П., родена на ***
г., също малолетно лице. По това време към тях се приближил непознат мъж на
видима средна възраст около четиридесетте, късо подстриган, с прошарена коса ,
облечен в тъмно яке и карал велосипед с бяла касетка на багажника, а именно
подсъдимият А.Д.. Подсъдимият помолил двете свидетелки да го заведат до „Л.“,
тъй като не бил от В. и се представил като „чичо Н.“. Децата М. и П. , тъй като
им се сторил любезен, показали пътя на подсъдимия Д., като минали от детската
площадка до бившето СОУ „Х. Б.“, в
посока стадион „Георги Бенковски, до което спортно съоръжение се намира „Л.“.
Преминали до транжорната на „Д.“ и покрай стадиона по
улицата стигнали до търговския обект на „Л.“. Тогава подсъдимият Д. помолил
децата да идат с него до незавършения строеж на плувен басейн от другата страна
на магазина, като двете деца Ц. и А. с присъщата за възрастта им доверчивост се
съгласили, като не са заподозрели нищо нередно в това. Като стигнали до строежа
Д. казал на Ц.М. да влезе с него в недостроената сграда, а А.П. да остане отвън
да му пази велосипеда. Влизайки в строежа подсъдимият казал на М., че след
малко щели да дойдат негови познати и трябвало пред тях двамата с нея да се
правят на гаджета, при което я хванал за ръката, след което Ц.М. се уплашила и
избягала навън и казала на А. П. да сне влиза вътре при подсъдимия..След това
подсъдимият извикал вътре в строежа и А.П. и тя влязла при него, като
първоначално му отказала да влезе. След минути М. чула П. да крещи и да вика за
помощ, като след това А. излязла забързана от строежа. А.П. твърди, че
подсъдимият Д., докато били в строежа Д. и разкопчал ципа на якето и я опипал
под него по тялото в областта на корема, в областта на кръста към гърба, като и
дал телефона си, за да каже „да“. П. казала „да“, но не чула насреща никакъв
глас. След това П. уплашена избягала от подсъдимия Д. и двете с Ц.М. се
затичали уплашени към вкъщи.Свидетелят К.П. – баба на пострадалата А.П. твърди,
че на 07.10.2019г. след 18 часа внучка и А.П. и казала, че излиза на детската
площадка , описана по-горе да си играе с нейната приятелка Ц.., като можело да
идат и до „Л.“ за да си напазаруват нещо. По – късно вечерта А. се прибрала
вкъщи уплашена и повтаряла многократно, че я е страх и се строполила на пода на
жилището, като плачела непрекъснато. Вечерна А. сънувала кошмари и се събуждала
плачейки. На другия ден А. и разказала за случилото се, а именно, че непознат
мъж се приближил до тях с колело и ги помолил да го заведат до „Л.“, тъй като
не бил от В.. Двете момичета тръгнали към магазина и до недовършения строеж на
плувен басейн мъжът казал на Ц. да влезе с него в строежа, а А. да остане
отвън. След малко Ц. изтичала навън от строежа, в който преди това влязла с
непознатия мъж, а мъжът казал на А. да влезе тя и пострадалата влязла при мъжа
в строежа. Мъжът придърпал А. и я опипал в областта н кръста и гърба, след
което А. се отскубнала и побягнала навън уплашена и двете с Ц. се прибрали по
домовете си. Свидетелите – полицейски служители в РУ – В. К.Ц. и Н.Н. твърдят, че по подаден сигнал за блудствени
действия на посочената по-горе дата са извършили действия за разкриване на
извършителя на деянието, а именно
подсъдимия Д..
Видно от заключението на вещите лица д-р Н.Н. – психиатър и К. А. – клиничен психолог, по назначената
комплексна съдебна психолого – психиатрична
експертиза малолетната А.П. не страда от умствена изостаналост, като малолетна
по дреме на престъплението и по време н разследването е могла да разбира
свойството и значението на претърпяното от нея, да ръководи постъпките си,
правилно да възприема и да оценява фактите, които имат значение за делото и да
дава достоверни показания за тях. Съдът приема заключението като обективно,
безпристрастно и компетентно съставено и непредизвикващо съмнение.
При огледите на веществени
доказателства -компактдиск с видеозапис
от охранителните камери на транжорна „Д.“, намираща се
на ул. „В.“, № 58, се установила
посоката на движение да двете момичета и подсъдимия в посока „Л.“.
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на свидетелите, заключенията на
вещите лица, както и от приетите писмени
доказателства.
Между посочените гласни и писмени
доказателства няма противоречия, поради което съдът ги кредитира.
Подсъдимият А.Д. не се признава за виновен и не дава
обяснения пред съда. Извършеното
престъпление и участието на подсъдимия в него се доказва от показанията на свидетелите
Ц.М., А.П., Г.Б., К.П., С.Й., Х.К., К.Ц. и Н.Н., които са последователни, логични, вътрешно непротиворечиви,
поради което Съдът ги кредитира. Тези гласни доказателства имат пряко отношение
към конкретния случай, тъй като са такива на очевидци или свидетели, водели
разговори с очевидци на деянието, като същевременно са налице свидетели, които
са възприели самото престъпление, както и косвени свидетели на случилото
се. Съдебният състав ги преценява като логични, последователни и в съответствие
помежду си. От посочените гласни доказателства, се налага изводът относно
извършеното деяние и авторството му. Всички установени по делото релевантни
факти относно времето, начина и механизма на извършеното престъпно
посегателство, по безспорен начин налагат извода, че именно подсъдимият А.Д. е автор на престъплението, което е
предмет на обвинителния акт.
Подсъдимият Д. е осъществил
обективните признаци на състава на престъплението, тъй като е извършил блудствени действия, свеждащи се до физически контакт,
който не е обективно насочен към съвкупление, по отношение на лице, ненавършило
14-години А.А.П.,
Извършването на посочените блудствени действия по
отношение на П. от подсъдимия е
осъществено чрез опипване с ръце на тялото на детето, чрез разкопчаване на ципа на якето на пострадалата,
като преди това се е представил с неистинска самоличност като „чичо Н.“ и е
измамил пострадалата да дойде с него в посочения по – горе строеж за да се
обади по телефона уж на друго лице. Тези действия били възприети от пострадалата като
измама и и е станало гадно, предизвикали са основателна уплаха у нея. Деянието
не е останало във фазата на опита, а е довършено тъй като изпълнителното деяние
е осъществено и е настъпил престъпния резултат изразяващ се в самото осъществяването
на физическия контакт с пострадалата. Дали извършеното е довело подсъдимия до
реално постигане на поставената специална цел да възбуди и удовлетвори полово
желание без съвкупление, е без значение, достатъчно е подсъдимият да е извършил
своите действия именно със тази цел, каквато съдът приема че е била
налице.
При това положение съдът счита, че
подсъдимият А.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на 149,
ал. 3, във вр. с ал. 2, предл.
първо, във вр. с ал. 1, във вр.
с чл. 28, ал.1 от НК. Видно от приложената справка за съдимост, подс. А.Д. е осъждан с присъда в законна сила от
26.07.2013г. по НОХД № 905 / 2013 г. по описа на Районен съд – В. за
престъпление по чл. 149, ал. 1 от НК, като на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК му е определено едно общо
наказание за изтърпяване по НОХД № 905 / 2013 г. по описа на Районен съд – В. и
по НОХД № 404/ 2013г по описа на Районен съд – В. за престъпление по по чл. 149, ал. 2, предлож.
първо, във вр. с ал. 1 от НК и по чл. 149, ал. 1, във
вр. с чл. 18, ал. 1 от НК, а именно лишаване от свобода за срок от пет години, като
е извършил деянието в условията на повторност по чл.
28, ал.1 от НК и в срока по чл. 30, ал. 1 от НК. Подсъдимият Д. *** по
изтърпяване на наложеното наказание на 08.12.2016 г.
От субективна страна подсъдимият А.Д.
е съзнавал противообществения характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им. Деянието е извършено с
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, който извод се налага от
конкретното поведение на подсъдимия.
При определяне на срока на
наказанието "лишаване от свобода", съдът взе предвид като смекчаващо
отговорността обстоятелство краткотрайната продължителност на изпълнителното
деяние, което не е продължило повече от няколко минути. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът отчете: наличните по делото данни че
подсъдимия е осъществявал подобни действия и с други деца четири на брой по
идентичен начин, за което е осъждан да блудство с тях или за опит за блудство с
влезли в сила присъди, лошите характеристични данни на последния предвид
налични предишни осъждания, за които не е реабилитиран. От изложеното Съдът
достигна до извода за завишена обществена опасност на деянието и дееца.
От обективна страна подсъдимият А.А.Д., роден на ***г***, българин, българско гражданство,
неженен, с основно образование, безработен, с адрес: гр. В., ж.к. „Заводско
селище” № 8, ет.4, ап. 14, осъждан, ЕГН
**********,***, в строеж в близост до магазин „Л.”, в условията на повторност извършил действия /опипване по тялото в областта
на кръста и гърба/, с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без
съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст – А. А. П.,
родена на ***г., като блудството извършил чрез употреба на сила, изразяваща се
в дърпане на ръката и разкопчаване на цип на яке – престъпление по чл. 149,
ал.3, във вр. с ал.2, предл.
първо, във вр. с ал.1, във вр.
с чл. 28, ал.1 от НК, поради което и на основание по чл. 149, ал.3, във вр. с ал.2, предл. първо, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 28,
ал.1 от НК
Причина за извършеното деяние е ниската
правна култура на подсъдимия, слабите му морално – волеви задръжки и
склонността му към извършване на престъпления по чл. 149 от НК, което е видно
от предходните му осъждания. Деянията по последните са по чл. 149 от НК, като
подсъдимият Д. е извършил блудствени действия или
опит за такива по отношение на общо четири ненавършили 14 – годишна възраст
лица от женски пол, като изтърпяното общо наказание лишаване от свобода за срок
от пет години не е довело до поправянето и превъзпитанието към спазване на
законите на страната ни, поради което съдът счита, че се налага в случая да се
определи по вид наказание лишаване от свобода, размерът на което да е над
средния, предвиден от състава на чл. 149, ал. 3 от НК, предвиждащ наказание от
три до десет години, а именно осем години лишаване от свобода, които да изтърпи
при строг режим.,
Съдът, съобразявайки горното и
разпоредбата на чл. 54 от НК, приема, че целите на наказанието по чл. 36 от НК
ще се постигнат, като следва да се признае подсъдимият А.А.Д.,
роден на ***г***, българин, българско гражданство, неженен, с основно
образование, безработен, с адрес: гр. В., ж.к. „Заводско селище” № 8, ет.4, ап.
14,осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 07.10.2019г. в гр. В., в
строеж в близост до магазин „Л.”, в условията на повторност
извършил действия / опипване по тялото в областта на кръста и гърба/, с цел да
възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице,
ненавършило 14-годишна възраст – А. А. П., родена на ***г., като блудството
извършил чрез употреба на сила, изразяваща се в дърпане на ръката и
разкопчаване на цип на яке – престъпление по чл. 149, ал.3, във вр. с ал.2, предл. първо, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 28,
ал.1 от НК, поради което и на основание по чл. 149, ал.3, във вр. с ал.2, предл. първо, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 28,
ал.1 от НК и във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК следва
да се осъди подсъдимият А.А.Д. със снета по делото
самоличност, като му се наложи наказание
лишаване от свобода за срок от ОСЕМ ГОДИНИ, които да изтърпи при първоначален
„строг” режим.
Следва да се приспадне на осн. чл. 59, ал.1, т.1от НК времето през което същият е бил
с мярка за неотклонение „Задържане под стража” или друго задържане по НПК, ЗМВР
или друг закон, свързано с престъплението.
Следва да се осъди подсъдимият А.А.Д. със снета по
делото самоличност да заплати на ОД на МВР – В. сумата от 974.40лева, разноски
за изготвени експертизи и по сметка на Районен съд – В. сумата в размер на
60.00лв., разноски за вещи лица.
Следва да се върнат на подсъдимия А.А.Д. със снета по делото самоличност веществените
доказателства: 1бр. мъжко яке от платнена материя, сиво на цвят и хоризонтална
черна ивица в областта на раменете, 1брой мъжки работен панталон от платнена
материя, черен на цвят, 1брой велосипед с дамска рамка, с лилав цвят и надпис „Recker”.
Водим от горното Съдът постанови
присъдата си.
Р А Й О Н Е Н С Ъ Д И Я :А.Д.