М О Т И В И :
Производството е образувано по
внесен от прокурор при Районна прокуратура - Плевен обвинителен акт против
подсъдимия А.И.И., ЕГН ********** ***, подсъдимия Е.П.Г., ЕГН **********,
подсъдимия И.К.Х., ЕГН********** *** и подсъдимия Н.Ц.Д. за извършено
престъпление от общ характер, а именно:
За периода от 30.03.2011 г. до 24.05.2011г. в с. ***, *** и в ****, двамата при условията на
продължавано престъпление и опасен рецидив, след като се сговорил предварително
с различни лица за извършване на кражба в немаловажен случай, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот, чрез използването на техническо средство и чрез използване
на моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на
различни лица, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, както следва:
1.На
30.03.2011 г. в с. ***, *** в след като се сговорили предварително помежду си и чрез използване на МПС - *** с ДК№ *** отнели чужди движими вещи - мотоциклет *** на стойност 350 лв.; акумулаторни батерии марка „***"
- *** ампер часа на стойност 1 70 лв; комплект звездогаечни ключове
на стойност 15 лв.; зъбчатки за валцова мелница-големи- 20 бр. на стойност 1200
лв.; зъбчатки за валцова мелница-малки-20 бр.
на стойност 600 лв.; шайба за главен мотор на валцова мелница на стойност 49
лв.; хидравлична бутилка за хедер на *** марка *** - 2 бр. на стойност 120 лв.; комплект оси и чукове
за фуражомелка марка ***-нови-2бр. на стойност 200 лв.; комплект оси и чукове
за фуражомелка марка *** на стойност 50 лв.; комплект оси, зъбни колела и редуктор за задвижване на савак за вода от валцова мелница на стойност 200 лв; глава
на двигател от трактор „***" модел *** на стойност 100 лв; комплект гюм
постамент с вакумпомпа за доилен агрегат на стойност 200 лв; 4 бр. кардан за балопреса на стойност 120лв; кардан за окопен култиватор на стойност 50 лв.; 2 бр. трифазен
електродвигател 4 киловата на стойност
150 лв.; 1 бр. монофазен електрожен марка *** на
стойност 90 лв.; отпадъчно желязо 200 кг на стойност 100 лв. или всичко на
обща стойност 3764 лв. от владението на собственика Н.П.П. ***, без негово съгласие с намерението
противозаконно да ги присвоят.
2.На 01.05.2011г. в с. *** след като се сговорили
предварително помежду си и
чрез използване на МПС - *** с ДК № *** отнели чужди движими вещи — 1бр. казан за варене на ракия
100л. скапакилула на стойност 462 лв.; 1бр. воден
радиатор за *** ***, модел „***"
или всичко на обща стойност 562 лв. от владението на собственика Н.
П. П. ***, без негово
съгласие с намерението противозаконно да ги присвоят.
3. На 08/09.05.2011г. в с. *** след като се сговорили
предварително помежду си и с И.К.Х. ***, чрез използване на МПС - *** с ДК№ *** чрез разрушаване на прегради здравонаправени
за защита на имот – катинар на врата и
използване на техническо средство — щанга,отнели чужди движими
вещи — 1бр. трифазен електродвигател 22 киловата на
стойност 600 лв.; 1 бр. гюдерия марка „***" на стойност 144 лв.; 1 бр. суббуфер (баскаса) марка „***"
на стойност 60 лв.; тон колони марка „***”
на стойност 50 лв.; 4 бр. автомобилни гуми марка
,,***”, модел *** (зимни) - *** на
стойност 384 лв.: 2 бр. автомобилни гуми марка „***” (летни)- 195/50/15 на
стойност 126 лв.; 6 бр. джанти алуминиеви 15 цола на стойност 360 лв. или всичко на стойност 1724 лв. от
владението на собственика Н. П. П.
***, без негово
съгласие с намерението
противозаконно да ги присвоят.
4. На 09.05.11г. в с. ***, след като се сговорили предварително помежду си и
с Н.
Ц. Д. *** и чрез използване
на МПС – “***”, с ДК № *** се опитали да отнемат чужди движими вещи - 1 бр. нож за хедер за ***; 6
бр. метални халки; 1 бр. метален елемент с формата на колело; 1 бр. метален
елемент с формата на полумесец; 2 бр.
метални капаци; 2 бр. метална верига; 9 бр. метални скоби за планзиктер; 1 бр. косинусова
батерия; 1 бр. предавателен вал; 2 бр. резервна ос за планзиктер;
1 бр. кулокран; 3 бр. шнекове; 1 бр. бутилка за *** ***;
1 бр. мотовилка за хедер за *** ***; 1 бр. предавателна ос за *** ***, всичко на обща стойност 175 лв.
собственост на Н.П.П., без негово съгласие
с намерението противозаконно да ги присвоят като деянието е
останало недовършено по независещи от извършителите причини.
- Престъпление по чл.
196, ал. І, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5,
във вр. с чл. 194, ал. І, във вр.
с чл. 26, ал. І, във вр. чл.29, ал. І, б. “а” и б.
“б” от НК за подсъдимия А.И.И..
- Престъпление по чл. 196, ал. І, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, във вр. с чл.
194, ал. І, във вр. с чл. 26, ал. І, във вр. чл.29, ал. І, б. “а” и б. “б” от НК за
подсъдимия Е.П.Г..***,
подсъдимият И.К.Х. след като се сговорил предварително с А.И.И. и Е.П.Г.,***, чрез използване на МПС - *** с ДК№ ***
чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот - катинар на врата и използване на техническо средство —
щанга, отнели чужди движими вещи — 1 бр. трифазен електродвигател
22 киловата на стойност 600 лв.; 1 бр. гюдерия марка „***” на
стойност 144 лв.; 1 бр. суббуфер (баскаса)
марка „***” на стойност 60 лв; тонколони марка „***” на стойност 50 лв.; 4 бр. автомобилни гуми марка „***", модел *** (зимни)-***
на стойност 384 лв.; 2 бр. автомобилни гуми марка „***" (летни)- 195/50/15 на стойност 126 лв.; 6 бр. джанти алуминиеви 15 цола на стойност
360 лв. или всичко на стойност 1724 лв. от владението на собственика Н.П.П. ***, без негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвоят.
Престъпление по чл. 195, ал. 1, т.3, т.4, т.5, вр.чл. 194, ал. 1 от НК.
На 09.05.11г. в с. ***, подсъдимият Н.Ц.Д.
след като се сговорили предварително с А.И.И. и Е.П.Г.,*** и чрез
използване на. МПС - *** с ДК№ *** се опитали да отнемат чужди
движими вещи - 1 бр. нож за хедер
за ***; 6 бр. метални халки; 1 бр. метален елемент с
формата на колело; 1 бр. метален елемент с формата, на полумесец;
2 бр. метални капаци; 2 бр. метална верига; 9 бр. метални скоби за планзиктер; 1 бр. косинусова
батерия; 1 бр. предавателен вал; 2 бр. резервна ос за планзиктер;
1 бр. кулокран; 3 бр. шнекове; 1 бр. бутилка за *** ***;
1 бр.г мотовилка за хедер
за *** ***; 1 бр. предавателна ос за *** ***, всичко на обща стойност
175 лв. собственост на Н.П.П., без негово съгласие е
намерението противозаконно да ги присвоят като деянието е останало
недовършено по независещи от извършителите причини.
Престъпление
по чл.195, ал.1, т.4, т.5, вр.чл.194,
ал.1, вр.чл.18, ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура - Плевен
поддържа предявеното обвинение срещу подсъдимите по текста посочен в
обвинителния акт, като счита, че фактическата обстановка по делото е изяснена
и, че посоченото престъпление е извършено по начина описан в обвинителния акт.
Развива подробни съображения в тази насока. Предлага подсъдимите да бъдат
признати за виновни в извършване на престъплението, като им се наложи наказание,
а именно:
- по отношение на подсъдимите А.И. и Е.Г. счита, че
следва да им се наложи наказание “лишаване от свобода” в размер на 1 година на
всеки едни, което следва да бъде изтърпяно ефективно.
- по отношение на подсъдимите Н.Д. и И.Х. счита, че
следва да се наложи наказание три месеца лишаване от свобода, което да бъде
отложено с определен от съда изпитателен срок.
Съдът е дал ход на делото в отсъствие на подсъдимия И.К.Х.,
при условията на чл.269, ал.3, т.3 и т.4, б. “а” и б. “б” от НПК, тъй като въпреки продължителното и щателно издирване,
същият не е бил установен, нито пък е
известно местоживеенето му в страната.
Установени бяха данни и за подсъдимия, че е напуснал
пределите на Република България през ГКПП КУЛАТА ШОСЕ, но не се установиха
данни за адрес на пребиваването му. Съдът прие, че отсъствието на подсъдимия И.К.Х.
при разглеждане на делото няма да препятства разкриването на обективната
истина, както и че е недопустимо делото да е спряно дълго време, тъй като би се
нарушил проведения в чл.22 от НПК принцип за разглеждане и решаване на делата в
разумни срокове.
Подсъдимият И.К.Х., редовно призован, не се явява.
Същият се е отклонил от адреса си за призоваване, който съгласно чл. 60 от НПК
е вписан като местоживеене ***, ар. 25. При тези фактически данни, отчитайки и
това, че подсъдимият е бил разпитан на досъдебното
производство, съдът след изпълнение на процедурата по чл. 254, ал. ІV от НПК
прие, че обективната истина по делото може да бъде установена и без неговото
непосредствено участие в съдебно заседание, поради което даде ход на делото по
реда на задочното производство по чл.269, ал.3, т.3 и т.4, б. “а” и б. “б” от НПК.
Назначеният на основание чл. 94, ал. І, т. 8 от НПК,
служебен защитник – адв. **** счита, че обвинението е
доказано по несъменн и убедителен начин, пледира за
наказание лишаване от свобода в минимален размер, което да бъде отложено по
реда на чл. 66 от НК.
В съдебно заседание подсъдимите – Е.Г., А.И. и Н.Д. се
явява лично, признава се за виновни и не дават обяснения по така повдигнатото
им обвинение.
Адв. Ц., защитник на подсъдимите Е.Г.,
А.И. и Н.Д. пледира, че фактическата обстановка по делото е безспорно доказана,
така както е описана в обвинителния акт. Пледира на подсъдимите Е.Г. и А.И. да
им бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една години, а на
подсъдимия Н.Д. да бъде наложено наказание “лишаване от свобода в размер на три
месеца, което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено с три години
изпитателен срок.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства в тяхната логическа
последователност и взаимовръзка, и с оглед принципите визирани в чл. 13 и чл.
14 от НПК, намира за установено следното:
Подсъдимият
А.И.И. е роден на *** ***.
Живее в с.гр. Български гражданин. С основно образование. Не е женен. Не
работи; ЕГН **********. Осъждан.
РС— Плевен с определение по НОХД № 1326/2006 г., влязло в сила на
27.04.2006 г. одобрил споразумение за решаване на делото, по силата на което И. се признал за виновен в извършено през периода 13.03.2006 г. -14.03.2006 г.
престъпление по чл.195 ал.1 т.4, т.5 и т.7 вр.чл.26
ал.1 и чл.28 от , като се съгласил с
определеното му при условията на чл.55 ал.1 от НК наказание - лишаване от свобода за срок от 6
месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК било отложено с
изпитателен срок от 3 години.
РС - Плевен с определение по НОХД № 2475/2009 г., влязло в сила на 08.07.2009
г. одобрил споразумение за решаване на делото, по силата на което И. се признал
за виновен в извършено на 09.06.2009 г. престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр.чл.28 от НК, като се съгласил
с определеното му при условията на чл.55 ал.1 от НК наказание, лишаване от
свобода за срок от 6 месеца, при строг режим в затвор.
Подсъдимият Е.П.Г. е роден
на *** ***, ***. Живее в ***. Български гражданин. Със средно образование.
Не е женен. Не работи. ЕГН **********. Осъждан.
РС - Плевен с определение по НОХД № 3750/2006 г., влязло в сила на 15.11.2006 г. одобрил споразумение за решаване на делото, по силата на
което Г. се признал за виновен в извършено на 24/25.12.2004 г. престъпление по
чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.28 от НК, като се съгласил с
определеното му при условията на чл.55 ал.1 от НК наказание, лишаване от
свобода за срок от 1 година, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК
било отложено с изпитателен срок от 3 години.
В
последствие с определение по НХОД № 3226/2008 г. по описа на РС – Плевен
горепосоченото наказание било приведено в изпълнение, при първоначален общ
режим.
РС - Плевен с
присъда по НОХД № 3226/2008 г. по описа на РС - Плевен, влязла
в законна сила на 01.07.2009 г. го признала за виновен в извършено на 19.04.2008 г.
престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр.чл.28 от НК, като
при условията на чл.373 ал.Н от НПК и чл.55
ал.1 т.1 от НК, му наложил наказание лишаване от свобода за срок от 4 месеца, при строг режим..
Обвиняемият И.К.Х. е роден на ***г***. Българин. Български
гражданин. Живее в.****. Осъждан. Завършил средно образование. ЕГН **********.
Обвиняемият
Н.Ц.Д. е роден на ***г***. Българин. Български
гражданин. Живее в ****. Завършил основно образование. ЕГН **********.
А.И.И. и Е.П.Г. се познавали и поддържали приятелски
отношения. В края на м.Март 2011г. Г. споделил с А.И.. Вещите натоварили в
автомобила и тръгнали към град Плевен с намерението да ги продадат.
На следващия ден Г. и И. решили отново да
извършат кражба от дома на Н.п. ***. Предложили на Н.Ц.Д. да им помогне и
последния приел. Тримата със същия автомобил отишли в с. *** и със задружни усилияизнесли от дома на П. следните вещи:
-1 бр. за хедер за *** ***; 6 бр. метални халки;
1 бр. мателане елемент с формата на колело; 1 бр.
метален елемент с формата на полумесец; 2 бр. метални капаци; 2 бр. метална
верига; 9 бр. метални скоби за планзиктер; 1 бр. косинусова батерия; 1 бр. предавателен вал; 2 бр. резервна
ос за планзиктер; 1 бр. кулокран; 3 бр. шнекове; 1 бр. бутилка за *** ***; 1 бр. мотовилка за хедер за *** ***; 1 бр. предавателна ос за *** ***, всичко
на обща стойност 175 лв. Вещите приготвили да настоварят в автомобила, но в
този момент видели, че към тях се приближава автомобил и от страх да не ги
хванат избягали като изоставили автомобила и приготвените за кражба вещи.
На 21 срещу 22.05.2011 г. в град плевен А.И. и Е. Панчев Г. решили да
откраднат от Вилната зона край град Плевен метални предмети, които отново да
продадат за старо желязо. Двамата отишли в “Мъртва долина” и от вилата на И.С.м.
взели следните вещи:
-24 линейни метра оградна мрежа на стойност 72
лв.
Непосредствено след това от вилата на А.Н.Н. взели следните вещи:
-25 линейни метра оградна мрежа на стойност 75
лв.; 1 бр. метална шина с дължина 4 м на стойност 16 лв.; арматурно желязо Ф-8
мм – 40 м на стойност 15 лв.; 1 бр. П-образен винкел – 3,5 м на стойност 35
лв.; арматурно прещипано желязо Ф-12, 4 л. М. На стойност 3 лв.; 2 бр. дискове
от дискова брана Ф-56 на стойност 36 лв.; 1 бр. рамка от велосипед на стойност
20 лв.; 50 кг отпадъчно желязо на стойност 25 лв. или всичко на стойност 225
лв. Вещите отнели и укрили в близост до микроязовир в “Мъртвата долина и на
23.05.2011 г. помолили Цеко Русанов Велев да ги
превози до пункт за изкупуване на черни и цветни метали и да ги подаде за тяхна
сметка.
Видно от изготвената съдебно оценителна експертиза, в която са отразени
стойностите на откраднатите вещи и общата им стойност.
В подкрепа на така изложената
фактическа обстановка са и прочетените и присъединени на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства по досъдебно производство №
Д858/2011 г. по описа на Районна прокуратура – гр. Плевен.
От така
установената фактическа обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимите
са осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на
престъплението по чл. 196, ал. І, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, във вр. с чл. 194,
ал. І, във вр. с чл. 26, ал. І, във вр. чл.29, ал. І, б. “а” и б. “б” от НК по
отношение на подсъдимите А.И.И. и Е.П.Г., като:
За периода от 30.03.2011 г. до 24.05.2011г. в с. ***, *** и в ****, двамата при условията на
продължавано престъпление и опасен рецидив, след като се сговорил предварително
с различни лица за извършване на кражба в немаловажен случай, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот, чрез използването на техническо средство и чрез използване
на моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на
различни лица, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, както следва:
1.На
30.03.2011 г. в с. ***, *** в след като се сговорили предварително помежду си и чрез използване на МПС - *** с ДК№ *** отнели чужди движими вещи - мотоциклет *** на стойност 350 лв.; акумулаторни батерии марка „***"
- *** ампер часа на стойност 1 70 лв; комплект звездогаечни ключове
на стойност 15 лв.; зъбчатки за валцова мелница-големи- 20 бр. на стойност 1200
лв.; зъбчатки за валцова мелница-малки-20 бр.
на стойност 600 лв.; шайба за главен мотор на валцова мелница на стойност 49
лв.; хидравлична бутилка за хедер на *** марка *** - 2 бр. на стойност 120 лв.; комплект оси и чукове
за фуражомелка марка ***-нови-2бр. на стойност 200 лв.; комплект оси и чукове
за фуражомелка марка *** на стойност 50 лв.; комплект оси, зъбни колела и редуктор за задвижване на савак за вода от валцова мелница на стойност 200 лв; глава
на двигател от трактор „***" модел *** на стойност 100 лв; комплект гюм
постамент с вакумпомпа за доилен агрегат на стойност 200 лв; 4 бр. кардан за балопреса на стойност 120лв; кардан за окопен култиватор на стойност 50 лв.; 2 бр. трифазен
електродвигател 4 киловата на стойност
150 лв.; 1 бр. монофазен електрожен марка *** на
стойност 90 лв.; отпадъчно желязо 200 кг на стойност 100 лв. или всичко на
обща стойност 3764 лв. от владението на собственика Н.П.П. ***, без негово съгласие с намерението
противозаконно да ги присвоят.
2.На 01.05.2011г. в с. *** след като се сговорили
предварително помежду си и
чрез използване на МПС - *** с ДК № *** отнели чужди движими вещи — 1бр. казан за варене на ракия
100л. скапакилула на стойност 462 лв.; 1бр. воден
радиатор за *** ***, модел „***"
или всичко на обща стойност 562 лв. от владението на собственика Н.
П. П. ***, без негово
съгласие с намерението противозаконно да ги присвоят.
3. На 08/09.05.2011г. в с. *** след като се сговорили
предварително помежду си и с И.К.Х. ***, чрез използване на МПС - *** с ДК№ *** чрез разрушаване на прегради здравонаправени
за защита на имот – катинар на врата и
използване на техническо средство — щанга,отнели чужди движими
вещи — 1бр. трифазен електродвигател 22 киловата на
стойност 600 лв.; 1 бр. гюдерия марка „***" на стойност 144 лв.; 1 бр. суббуфер (баскаса) марка „***"
на стойност 60 лв.; тон колони марка „***”
на стойност 50 лв.; 4 бр. автомобилни гуми марка
,,***”, модел *** (зимни) - *** на
стойност 384 лв.: 2 бр. автомобилни гуми марка „***” (летни)- 195/50/15 на
стойност 126 лв.; 6 бр. джанти алуминиеви 15 цола на стойност 360 лв. или всичко на стойност 1724 лв. от
владението на собственика Н. П. П.
***, без негово
съгласие с намерението
противозаконно да ги присвоят.
4. На 09.05.11г. в с. ***, след като се сговорили предварително помежду си и
с Н.
Ц. Д. *** и чрез използване
на МПС – “***”, с ДК № *** се опитали да отнемат чужди движими вещи - 1 бр. нож за хедер за ***; 6
бр. метални халки; 1 бр. метален елемент с формата на колело; 1 бр. метален
елемент с формата на полумесец; 2 бр.
метални капаци; 2 бр. метална верига; 9 бр. метални скоби за планзиктер; 1 бр. косинусова
батерия; 1 бр. предавателен вал; 2 бр. резервна ос за планзиктер;
1 бр. кулокран; 3 бр. шнекове; 1 бр. бутилка за *** ***;
1 бр. мотовилка за хедер за *** ***; 1 бр. предавателна ос за *** ***, всичко на обща стойност 175 лв.
собственост на Н.П.П., без негово съгласие
с намерението противозаконно да ги присвоят като деянието е останало
недовършено по независещи от извършителите причини.
От така
установената фактическа обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимите
са осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на
престъплението по чл. 195, ал. 1, т.3, т.4, т.5, вр.чл. 194, ал. 1 от НК по отношение на
подсъдимия И.К.Х., като:
На
08/09.05.2011г. в с. *** след като се сговорил предварително с А.И.И. и Е.П.Г.,***, чрез използване на МПС - *** с ДК№ ***
чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот - катинар на врата и използване на техническо средство —
щанга, отнели чужди движими вещи — 1 бр. трифазен електродвигател
22 киловата на стойност 600 лв.; 1 бр. гюдерия марка „***” на
стойност 144 лв.; 1 бр. суббуфер (баскаса)
марка „***” на стойност 60 лв; тонколони марка „***” на стойност 50 лв.; 4 бр. автомобилни гуми марка „***", модел *** (зимни)-***
на стойност 384 лв.; 2 бр. автомобилни гуми марка „***" (летни)- 195/50/15 на стойност 126 лв.; 6 бр. джанти алуминиеви 15 цола на стойност
360 лв. или всичко на стойност 1724 лв. от владението на собственика Н.П.П. ***, без негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвоят.
От така
установената фактическа обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимите
са осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на престъплението
по . чл.195, ал.1, т.4, т.5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.18, ал.1
от НК по отношение на подсъдимия Н.Ц.Д.,***, след като се сговорили предварително с А.И.И. и Е.П.Г.,***
и чрез използване на. МПС - *** с ДК№ *** се опитали да отнемат чужди
движими вещи - 1 бр. нож за хедер
за ***; 6 бр. метални халки; 1 бр. метален елемент с
формата на колело; 1 бр. метален елемент с формата, на полумесец;
2 бр. метални капаци; 2 бр. метална верига; 9 бр. метални скоби за планзиктер; 1 бр. косинусова
батерия; 1 бр. предавателен вал; 2 бр. резервна ос за планзиктер;
1 бр. кулокран; 3 бр. шнекове; 1 бр. бутилка за *** ***;
1 бр.г мотовилка за хедер
за *** ***; 1 бр. предавателна ос за *** ***, всичко на обща стойност
175 лв. собственост на Н.П.П., без негово съгласие е
намерението противозаконно да ги присвоят като деянието е останало
недовършено по независещи от извършителите причини
От
субективна страна подсъдимите са действали виновно, при пряк умисъл по смисъла
на чл.11, ал. 2 от НК – съзнавали са обществено опасния характер на деянието,
предвиждали са неговите обществено опасни последици и са искали настъпването на
тези последици.
Причини за извършване на
престъплението от страна на подсъдимите Е.Г., А.И., Н.Д. и И.Х. - незачитане на
установения в страната правов ред, стремеж към облагодетелстване по
неправомерен начин .
Съдът счита, че подсъдимите са
били мотивирани да извършат кражба от възможността да си набавят парични
средства, без за това да им се налага да полага обществено полезен труд или да
извършва действия на разпореждане със свое имущество.
Налице са условията на чл. 303, ал.
2 НПК и съдът намира, че обвинението е доказано по несъмнен начин, призна
подсъдимите Е.Г., А.И.,
Н.Д. и И.Х. за виновни и ги осъди.
Приетата
за установена фактическа обстановка се доказва от писмените доказателства по делото,
свидетелските показания, от самопризнанията на подсъдимите Е.Г., А.И. и Н.Д. и
заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценителна експертиза.
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия И.К.Х., като отегчаващо вината
обстоятелство съдът отчита лошото процесуално поведение на подсъдимия, а именно
неизпълнение на мярката за неотклонение и напускане пределите на Република
България без разрешението на съда, както и миналите му осъждания.
Като смекчаващо вината обстоятелство съдът прие направените самопризнания
на досъдебното производство, младата му възраст.
За
извършеното от подсъдимия И.К.Х.
престъпление по чл. 195, ал. 1, т.3, т.4, т.5, вр.чл. 194, ал. 1 от НК във вр. с
чл. 55, ал. І, т. 1 от НК, е предвидено наказание лишаване от свобода от
една до десет години.
Определяйки
вида и размера на наказанието, съдът взе предвид целите визирани в чл. 36 от НК, смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което наказанието
се определи при приложение разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.
По отношение на подсъдимия Х. са
налице предпоставки на чл. 66 от НК, като съдът счита, че за действителното му
поправяне не е необходимо и наложително той реално да изтърпи наложеното наказание, поради което, съдът му
наложи наказание лишаване от свобода – слизайки под предвидения в закона
минимум и налагайки най-ниското наказание лишаване от свобода в размер на 3
месеца, чието изтърпяване е отложено с 3 години изпитателен срок.
За
извършеното от подсъдимия Н.Ц.Д.
престъпление по чл. 195, ал. 1, т.3, т.4, т.5, вр.чл. 194, ал. 1 от НК във вр. с
чл. 55, ал. І, т. 1 от НК, е предвидено наказание лишаване от свобода от
една до десет години.
Определяйки
вида и размера на наказанието, съдът взе предвид целите визирани в чл. 36 от НК, смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което
наказанието се определи при приложение разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.
При
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, отчитайки приноса на подсъдимия
Д. за настъпване на противоправния резултат и
участието му в изпълнителното деяние, съдът определи на същия наказание
лишаване от свобода в размер на 3 месеца.
Съдът намира, че в конкретния случай
са налице предпоставките за приложение института на условното осъждане – чл.
66, ал. І от НК – и в този смисъл на подсъдимия Н.Д. следва да бъде дадена
възможност в един изпитателен срок от 3 години да покаже, че наложеното
наказание му е подействало поправително-възпиращо и
предупредително-възпитателно.
При
индивидуализация на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия А.И.И. за
извършеното от него престъпление по чл. 196, ал. І, т. 2,
във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, във вр. с чл. 194,
ал. І, във вр. с чл. 26, ал. І, във вр. чл.29, ал. І, б. “а” и б. “б” от НК, съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства – направените в хода на съдебното
следствие признания.Отегчаващи отговорността обстоятелства – наличието на
минали осъждания.
При
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, отчитайки приноса на подсъдимия
А.И.И. за настъпване на противоправния резултат и
участието му в изпълнителното деяние, съдът определи на същия наказание
лишаване от свобода в размер на ЕДНА ГОДИНА.
Формално
са налице предпоставките на чл.66 ал.1 от НК, предвид размера на наказанието,
но имайки предвид наличието на минало осъждане на И. за тежко умишлено
престъпление от общ характер на лишаване от свобода, съдът счита, че така
определеното му наказание следва да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг
режим в затвор.
При
индивидуализация на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия Е.П.Г. за
извършеното от него престъпление по чл. 196, ал. І, т. 2,
във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, във вр. с чл. 194,
ал. І, във вр. с чл. 26, ал. І, във вр. чл.29, ал. І, б. “а” и б. “б” от НК, съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства – направените в хода на съдебното
следствие признания.Отегчаващи отговорността обстоятелства – наличието на
минали осъждания.
При
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, отчитайки приноса на подсъдимия
Е.П.Г. за настъпване на противоправния резултат и
участието му в изпълнителното деяние, съдът определи на същия наказание
лишаване от свобода в размер на ЕДНА ГОДИНА.
Формално
са налице предпоставките на чл.66 ал.1 от НК, предвид размера на наказанието,
но имайки предвид наличието на минало осъждане на Г. за тежко умишлено
престъпление от общ характер на лишаване от свобода, съдът счита, че така
определеното му наказание следва да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг
режим в затвор.
Съдът
намира така наложените наказания на подсъдимите А.И., Е.Г., И.Х. и Н.Д. за
справедливи и, че съответстват на обществената опасност на деянието и на автора
им, като чрез тях ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
При така направените фактически и
правни констатации, с оглед вътрешното убеждение и с оглед разпоредбите на
закона съдът постанови своята осъдителна присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: