О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София,23.01.2020г.
Софийски
окръжен съд, гражданско отделение,първи въззивен
състав, в закрито заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател:Дора
Михайлова
Членове:
1. Евгения Генева
2.
Росина Дончева
разгледа
докладваното от Генева ч.гр.д. № 31/2020г. и за да се произнесе,взе предвид
следното:
Производството
е по чл.278 ГПК.
Образувано
е по частна жалба на „П.К.Б.“ ЕООД, ЕИК ……… ,против разпореждане №
1185/18.12.2019г. неа РС-Ихтиман по ч.гр.д. № 1189/2019г.,с което е отхвърлено
частично заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.210 ГПК против Г.Е.Л.,за вземанията за възнаграждение за закупен пакет
услуги в размер на 660.55 лв. и такси за извъсъдебно
събиране в размер на 30 лв.Релевират се оплаквания за
материална незаконосъобразност,тъй като съдът приел неправилно,че пакетът от
допълнителни услуги е уговорен с нищожна клауза предид
чл.21,ал.1 ГПК и противоречаща на чл.10а от ЗПК.Длъжникът доброволно подписал
тази клауза.Тя визирала услуги,които не се поскривали от общите разходи за
кредита.Що се отнася до таксата за извънсъдебно събиране на вземането,тя
включвала разноски за телефонни разговори,съобщения, писма и пр. в случай на
забава на погасяването и покривали разходите на кредитодателя.
Настоящият
състав намира частната жалба процесуално допустима като депозирана в законния
срок и атакуваща съдебен акт,подлежащ на обжалване. По същество жалбата е неоснователна.
За
да отхвърли заявлението в частта относно сумата 660.55 лв. възнаграждение за
допълнителен пакет услуги и за 30 лв. такси за извънсъдебно събиране на
вземането,районният съд е приел,че клаузата за допълнителен пакет услуги е в
противоречие с чл.10а ал.2 ЗПК,според който кредиторът не може да иска
заплащане на такси и комисионни за действия,свързани с усвояване и управление
на кредита.Видираните „приоритетно
разглеждане“,“възможност за намаляване на определен брой вноски“,“възможност за
смяна на датата на падежа“по естеството си са свързани именно с усвояване и
управление на кредита.Тези действия не представляват и допълнителни услуги по
смисъла на чл.10а,ал.1 от ЗПК/издаване на удостоверения,служебни бележки и
пр.Съгласно чл.21,ал.1 ЗПК противоречащите на закона клаузи са нищожни.Отделно
съдът е приел,че договореният „пакет“ противоречи на добрите нрави,тъй като
поставя -стойността и е почти 50% от размера на заетата сума,което е явно
несправедливо.Очевидно несправедливо е и да се взема авансово сума за
хипотетични разходи,който може изобщо да не се понесат от кредитодателя.
Настоящият
състав споделя констатациите и правните изводи на първоинстанционния
съд,поради което разпореждането в
обжалваната му част следва да бъде потвърдено.
Водим
от горното,съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
разпореждането от 18.12.2019г. по ч.гр.д. № 1189/2019г. на РС-Ихтиман в
частта,с която е отхвърлено заявлението на „П.К.“Б.“ ЕООД ,ЕИК ……… за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК против Г.Е.Л. с ЕГН ********** за сумата 660.55 лв.
възнаграждение за „допълнителен пакет услуги“ и за 30 лв. „такси за
извънсъдебно събиране на вземането.“
В
останалата част разпореждането е влязло в сила.
Определението
не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.