№ 578
гр. *****, 13.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – *****, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Административно
наказателно дело № 20223130200296 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ В. С. Ц., редовно призован чрез адв. Г. Н., се
представлява от адв. Г. Н., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Представя пълномощно.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР
ВАРНА, РУ *****, редовно призовани, не изпращат представител или
упълномощено лице.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, ТО-*****, редовно призовани,
не изпращат представител.
СВИДЕТЕЛЯТ М. И. Р., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Х. А., редовно призован, явява се лично.
Съдът запитва присъстващата страна за становище по хода на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. Н.: Представям допълване на доводите към въззивна жалба срещу
наказателно постановление № 22-0324-000385 / 06.07.2022 г. Нямам искания
по доказателствата и реда на съдебното следствие. Да се даде ход на
съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ докладва, че делото е образувано по повод постъпила въззивна
жалба от В. С. Ц. срещу НП № 22-0324-000385/06.07.2022 г. на Началник
група в ОДМВР Варна, РУ ***** за наложена глоба в размер на 20 лв. на
основание чл. 185 от ЗДвП, глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.
АДВ. Н.: Да се приемат писмени доказателства.
Съдът намира, че представените писмени доказателства са относими и
допустими и следва да бъдат приети и приобщени към материалите по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА НП № 22-0324-000385/06.07.2022 г. на
Началник група в ОДМВР Варна, РУ *****, акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 558924/18.05.2022 г., както и
приложените в административно наказателната преписка писмени
доказателства, както и представения в днешно с.з. писмен документ
допълване на доводите към въззивна жалба срещу наказателно постановление
№ 22-0324-000385 / 06.07.2022 г.
Съдът пристъпва към снемане на самоличността и разпит на явилите се
свидетели:
СВИДЕТЕЛЯТ М. Х. А.: ЕГН **********, българин, български
гражданин, висше образование, неосъждан, работи като ************, без
2
родство и дела с въззивника, без родство и дела със страните. Предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
Съдът предявява на свидетеля АУАН № 558924 / 18.05.2022 г.
Спомням си, че спряхме автомобила до „Енерго-то“ в гр. *****, защото
беше без светлини за движение през деня. След направена справка в нашата
система се установи, че автомобилът е с прекратена регистрация, въз основа
на това, че не е сключил гражданска отговорност и е минало повече от
определения срок за това.
адв. Н. заявява, че няма въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ М. И. Р., ЕГН **********, българин, български
гражданин, средно образование, неосъждан, работи като ************, без
родство и дела с въззивника, без родство и дела със страните. Предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
Съдът предявява на свидетеля АУАН № 558924 / 18.05.2022 г.
Сетих се за случая. Това става след Гимназията в посока до „Енерго-то“
– точно до „Енерго-то“ на кръстовището, но забравих точно името на улицата.
Аз спрях мерцедес „Вито“ – нямаше конкретна причина. Поисках му
документите и след извършената справка чрез таблета на колегата
установихме, че автомобилът е с прекратена регистрация. На водача му беше
разяснено, че автомобилът е с прекратена регистрация. Той въобще не знаеше
затова. Колегата мисля, че 1 брой сведение му е писал. Мисля, че водачът
нямаше други нарушения.
адв. Н. заявява, че няма въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля от залата.
АДВ. Н.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
3
АДВ. Н.: Уважаеми господин Председател, аз Ви моля да отмените
наказателното постановление, което е предмет на настоящото наказателно
производство изцяло като незаконосъобразно, предвид допуснатите
нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Моля да вземете
предвид при постановяване на своето решение изложеното във въззивната
жалба и допълването на доводите към нея съображения. По делото липсват
каквито и да било доказателства за материална и териториална
компетентност както на актосъставителя, така и на административно-
наказващия орган. По делото липсват доказателства за това, както и за
заеманите длъжности от двете лица. Съгласно разпоредбите на чл. 189, ал. 1 и
ал. 12 от Закона за движение по пътищата, лицата които могат да съставят
съответните актове са посочени, а именно „наказателни постановления могат
да бъдат издавани от Министъра на вътрешните работа, Министъра на
отбраната, Министъра на транспорта или определени от тях длъжностни лица
съобразно тяхната компетентност“. Допуснатата в нормативния акт делегация
е изрично регламентирана, поради което компетентността е възложена не на
определена длъжност, а на конкретно физическо лице. Предвид липсата на
доказателства за това, считам че наказателното постановление като
незаконосъобразно следва да бъде отменено. На следващо място, считам че
не е доказана субективната страна на деянието. Жалбоподателят е наказан за
това, че е управлявал МПС, което не е било надлежно регистрирано, т.е. със
служебно прекратена регистрация, поради изтичане на застраховката
„Гражданска отговорност“. Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от
Закона за движение по пътищата, такава служебно прекратявана регистрация
е налице, когато е получено уведомление от „Гаранционния фонд“ както и да
е уведомен собственика. По делото липсва такова уведомяване както до
служебните лица, така и до жалбоподателя. Освен това собственикът е
следвало да бъде уведомен за прекратения договор за „Гражданска
отговорност“ като му се дава в 14-дневен срок той да сключи нов договор за
застраховка „Гражданска отговорност“, с което да бъде възстановена
регистрацията на автомобила. По делото липсват каквито и да било
доказателства за уведомяване на служебните лица и на собственика, поради
което неговото незнание за датата на прекратяване на регистрацията на МПС
е достатъчно основание да се сметне, че деянието не е осъществено от
4
субективна страна. Моля за решение в този смисъл. Има много съдебна
практика в този смисъл.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ в
законоустановения срок.
Съдебно заседание приключи в 09:27 ч.
Съдия при Районен съд – *****: _______________________
Секретар: _______________________
5