№ 26743
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110169826 по описа за 2021 година
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 117823/09.06.2022 г., подадена от ответника
„Топлофикация София“ ЕАД, имаща характера на молба по чл. 248 ГПК за изменение
на постановеното по делото прекратително Определение № 14293/06.06.2022 г. в
частта за разноските.
Молителят ответник иска да му бъдат присъдени разноски съгласно представен
списък по чл. 80 ГПК за юрисконсултско възнаграждение, за депозит за СТЕ и ДТ за
издаване на съдебни удостоверения.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна Л. С. В. заема становище за
неоснователност на молбата.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото,
намира следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.
Доколкото искането е за допълване на прекратително определение, то съдът счита, че
представяне на списък с разноски по чл. 80 ГПК не е предпоставка за допустимост на
молбата. С оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на
определението в частта за разноските е депозирана в срока за неговото обжалване,
съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.
В конкретния случай производството по делото е прекратено поради
недопустимост на иска, поради което ответникът на основание на чл. 78, ал. 4 ГПК
има право на разноски по делото предвид направеното в отговора на исковата молба
искане в тази насока. Отговорността за разноски по делото в гражданския процес
представлява своеобразна санкция за страната, която неоснователно е предизвикала
правния спор.
Поради изложеното съдът счита, че ищецът дължи сторените от ответника
разноски за юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на 100
лева, депозит за СТЕ в размер на 300 лева и 20 лева- такса за издаване на съдебни
удостоверения.
По гореизложените мотиви, молбата за изменение на определението в частта за
1
разноските е основателна и следва да бъде уважена
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК по вх. № 117823/09.06.2022 г., подадена
от ответника „Топлофикация София“ ЕАД, постановеното Определение № №
117823/09.06.2022 г. по гр.д. № 69826/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав в частта
за разноските КАТО:
ОСЪЖДА Л. С. В., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ....... на основание чл. 78, ал. 4 ГПК следните суми: 100 лева –
разноски за юрисконсултско възнаграждение, 300 лева – депозит за СТЕ и 20 лева -
държавни такси за издаване на съдебни удостоверения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2