Р Е Ш Е Н И Е
№...
08.12.2020г. Гр.Стара
Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД XI Граждански състав
На 02.12.2020г.
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
Секретар Емилия Д., като разгледа
докладваното от съдия Минчева гражданско
дело №1951 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл.422 ГПК във връзка с чл.79,
ал.1 ЗЗД, във връзка с чл.60, ал.1 от ЗН и с правно основание чл.86 от ЗЗД.
Искът е
предявен от “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД гр.Стара Загора, чрез адв.З.Д.
срещу К.В.В. в качеството му на наследник на ===. С исковата молба се твърди,
че наследодателят на ответника бил титуляр на партида №142 с адрес: ===. Ищецът
изпълнявал задължението си за доставка на вода и отвеждане на отпадъчни води, но
наследодателят на ответника не изпълнявал задължението си за заплащане на
услугата. За периода от 01.07.2015г. до 01.12.2017г. по партидата се натрупало
задължение в размер на 280,15лв. Поради неплащането в срок на дължимите суми,
върху тях се е начислила и лихва за забава в общ размер 35,98лв. за периода от
01.07.2015г. до 16.01.2018г.
За
дължимите суми ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение,
по което е образувано ч.гр.дело №6242/2019г. по описа на РС-Стара Загора. Съдът
е издал заповед за изпълнение, но същата била връчена при условията на чл.47,
ал.5 ГПК. Това породило за ищеца правен интерес да предяви настоящия
установителен иск по реда на чл.422 ГПК.
Моли съда
да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът в
качеството му на наследник на === му дължи заплащане на сумата от общо
280,15лв. – главница, подробно описана
по квитанции за съответните месеци, 35,98лв. – лихва за забавено плащане за
периода от 01.07.2015г. до 16.01.2018г., законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на сумата.
Претендира и направените в настоящото производство разноски.
Съгласно разпоредбата на чл.131 ГПК съдът е
изпратил препис от исковата молба и доказателствата на ответника за отговор.
Тъй като ответникът не е намерен на постоянния и настоящия си адрес, нито има
сключен трудов договор, съдът му е назначил особен представител по реда на
чл.47, ал.6 ГПК на разноски на ищеца. Ответникът, чрез особения си представител,
в срока за писмен отговор изразява становище, че предявените искове са
недопустими и неоснователни. Счита, че претенцията на ищеца следва да бъде
посочена по месеци, както за главницата, така и за лихвата за забава. Твърди,
че не е доказано, че титулярът на партидата е ползвал услугите на ищеца за
процесния период в посочените размери, както и че наследникът му – ответникът
също е ползвал услугите на ищеца. Не било ясно как се е формирала претенцията
за лихва, тъй като не бил посочен падеж на задълженията. Твърди, че
наследодателят на ищеца не е бил единствен собственик на имота, снабдяван от
ищеца с вода, поради което не може да се претендира цялото потребление само от ===
и нейния наследник. Не било доказано, че ответникът е единствен наследник на === и, че бил приел наследството. Прави възражение за изтекла погасителна давност за
претедираните суми за периода до 01.11.2016г. Поради тази причина ответникът
моли исковете да бъдат отхвърлени и съдът да му присъди направените по делото
разноски.
Съдът като взе предвид събраните
по делото доказателства, прецени поотделно и в тяхната съвкупност, ведно със
становищата на страните, намира за установена следната фактическа и правна
обстановка:
От приложеното към настоящото производство
ч.гр.дело №6242/2019г. по описа на РС-Стара Загора, е видно, че ищецът е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 280,15лв.
– главница, 35,98лв. – лихва за забавено
плащане за периода от 01.07.2015г. до 16.01.2018г., както и законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното
изплащане на сумата. Със заявлението се претендират и направените разноски по
делото. Съдът е уважил заявлението и е издал Заповед за изпълнение №3234/28.11.2019г.
Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което
и на основание чл.415, ал.1, т.2 ГПК съдът е дал указания на заявителя да
предяви иск за установяване на вземането си. Това обуславя за ищеца правния му
интерес от предявяване на настоящите искове.
Не се
спори по делото, че за процесния период от 01.07.2015г. до 01.12.2017г.,
наследодателят на ответника ===
е имал открита партида №142 с адрес: ====, при ищцовото дружество за
доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода.
В
представеното копие на Лихвен
лист за партида №142 са описани всички неплатени квитанции по
горепосочената партида, като общият размер на задължението по тази партида за
посочения период е идентичен с претендирания размер.
Съдът счита, че разпределението на
доказателствената тежест в процеса изисква при предявен осъдителен иск с правно
основание чл.79 от ЗЗД, ищецът да докаже възникването на спорното вземане, а
ответникът следва да докаже фактите, които изключват, унищожават или погасяват
това вземане.
Правоотношенията
между страните по делото се регулират от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ), Наредба №4 от 14.09.2004г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, Общи условия за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите.
Съгласно
чл.11, ал.7 от ЗРВКУ ВиК операторите публикуват одобрените от комисията (ДКЕВР)
общи условия на договорите за предоставяне на ВиК услуги най-малко в един
централен и един местен ежедневник. Те влизат в сила в едномесечен срок от
публикуването им, но влизането в сила на тези общи условия не е обусловено от
писменото им приемане от потребителите (арг. от чл.11, ал.7 от ЗРВКУ и чл.71,
ал.1 от Общите условия).
Между
страните не се спори, че наследодателят на ответника е имал открита партида при
ищцовото дружество. Предвид това съдът счита, че договорът, относно
предоставяне на водоснабдителни услуги е възникнал между дружеството ищец и
наследодателя на ответника като потребител, което е било и основание на
последния да бъде открита партида във “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД гр.Стара Загора. Съдът
приема, че между страните по делото е налице валидно възникнало правоотношение,
с предмет - предоставяне на ВиК услуги за питейно-битови нужди до потребител -
собственик на имота на посоченият адрес, присъединен към водоснабдителната и
канализационна мрежа. Наследодателят на ответника е имал качеството на
потребител по смисъла на § 1, ал.1, т.2, б.„б” от ЗРВКУ (в сила от
20.01.2005г.), поради което дължи заплащане на предоставените му ВиК услуги по
цени, утвърдени от ДКЕВР и въз основа на измереното количество изразходвана
вода.
Съгласно
Наредба №4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите
и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и Общите условия,
изразходваните количества питейна вода се отчитат по водомер, монтиран на
водопроводното отклонение от ВиК оператор.
Съгласно
чл.32, ал.4 от Наредба №4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи,
отчетените данни по ал.2 и 3 (в случая на индивидуалният водомер на ответника)
се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане на общия
водомер и на индивидуалните водомери и подписа на потребителя или негов
представител, освен в случаите на отчитане по електронен път.
В Общите
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД
гр.Стара Загора, релевантни в правоотношенията между страните по
делото, в чл.21, ал.4 е предвидено, че отчитането на водомерите се извършва в
присъствието на потребителя или на негов представител. При неосигуряване на
представител, отчетът се подписва от свидетел, който може да бъде и длъжностно
лице на ВиК оператора. Съгласно ал.5 на посочената разпоредба, датата на
отчитане на водомерите се обявява с писмено съобщение, поставено на подходящо
място, или се съобщава по друг начин в срок не по-кратък от три работни дни
преди отчитането.
В
конкретния случай по делото бяха представени квитанции, относими за процесния
период и обективиращи отчетени количества консумирана вода. Представено е и
копие от карнета за отчитането на количествата консумирана вода, от което е
видно, че само в някои случаи потребителят или негов представител е полагал
подпис.
По делото
бе назначена съдебно-счетоводна експертиза, заключението на която не бе
оспорено от страните и бе прието от съда като компетентно и добросъвестно.
Съгласно заключението на вещото лице, от всички съставени при ищеца счетоводни
документи е видно, че потреблението на вода за процесния имот съответства на
заявеното и начислените и неизплатени суми за главница и лихви съответстват на
претендираните.
От
представеното от ищеца копие на Удостоверение
за наследници с изх.№053/24.11.2020г. на === се установява, че === е починала на 24.08.2017г., и е
оставила за свои наследници ответника – К.В.В. и В В.В.. Съгласно разпоредбата на чл.60, ал.1 ЗН, за
да се ангажира отговорността на наследниците на починалото лице за негови
задължения, е необходимо те да са приели наследството. Съгласно чл.48 ЗН,
наследството се придобива с приемането му, което може да стане по указания в
чл.49 ЗН ред – изрично приемане с писмено заявление до районния съдия, в района
на който е открито наследството, което се вписва в особена за това книга, както
и мълчаливо приемане, чрез извършване на действие, което несъмнено предполага
намерението на наследника да приеме наследството. Според ППВС № 4/64 г.,
мълчаливо приемане е налице, когато от действията на наследника се разбира
непоколебимото му намерение да приеме наследството.
По делото не бях представени доказателства,
въпреки указанията на съда, за приемането на наследството от страна на
ответника.
Когато наследството не е прието,
кредиторите на оставеното в наследство задължение разполагат с възможността да
принудят наследниците в определен от съда срок да заявят дали приемат
наследството или се отказват от него – чл.51 ЗН. Когато има заведено дело срещу
наследника, този срок се определя от съда, който разглежда делото. Такова
искане до решаващия съд заинтересованият в настоящия спор кредитор не е заявил.
Видно от разпоредбата на чл.51 ЗН, производството по определяне на срок за
приемане на наследство може да се развие само при предявяване на надлежно
искане, но не и служебно от съда.
С оглед липсата на данни по делото за
приемането на наследството на === от страна на ответника,
настоящите искове се
явяват неоснователни
и като такъва следва да бъдат отхвърлени.
При този изход на делото разноските следва да останат в тежест на ищеца.
Воден от горните мотиви, съдът
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ предявените
от “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Стара
Загора, ул.”Христо Ботев” №62, представлявано от управителя Румен Тенев Райков
искове за признаване за установено, че К.В.В., ЕГН **********,***, в качеството му на наследник на
===, ЕГН **********, дължи сумата от общо 280,15лв. – главница, представляваща неизплатено
задължение за консумирана питейна и отведена канална вода по партида №142 за
имот, находящ се в с.Опан, 35,98лв. – лихва за забавено плащане за периода от
01.07.2015г. до 16.01.2018г.,
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 27.11.2019г. до окончателното изплащане на сумата и съдебни
разноски, за което
вземане е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №3234/28.11.2019г. по
ч.гр.дело №6242/2019г. по описа на РС гр.Стара Загора.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Стара Загора в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: