№ 41680
гр. С., 14.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110102316 по описа за 2024 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, наименована "частна жалба", от
Г. К. К. срещу А. А., Н. С., Б. М. и Д. Н., съдебни лекари. Ищецът излага твърдения, че
ответниците са участвали в изготвянето на две съдебно-медицински експертизи (оглед на
труп), която била използвана като основание ищецът да бъде обвинен в извършването на
тежко умишлено престъпление и да бъде държан под стража в продължение на повече от
четири години. Развива съображения във връзка с анализа и преценката на двете експертиза,
като достига до извода, че целта на едната от тях била да включи датата 17. 09. 2017 г. във
възможното време на настъпването на смъртта на "пострадалия", за да може
наблюдаващият прокурор да обвини ищеца, че на тази дата е извършил убийство, както и да
удължи мярката му за неотклонение. Намира, че по този начин ответниците са манипулирали
досъдебното производство, с което причинили на ищеца мъка и страдание.
При служебна проверка първостепенният съд намира, че исковата молба съдържа множество
нередовности. Първо, ищецът не е посочил целите имена на ответниците. Второ, исковата
молба не съдържа конкретно искане ("петитум") - каква точно защита-санкция търси
ищецът във връзка с твърдените от него неправомерни действия на ответниците. Трето,
фактическите твърдения на ищеца не са в достатъчна степен конкретизирани - не се
установява в какво точно се изразяват неправомерните действия на ответниците, в какво
точно се изразяват претърпените от ищеца вреди, дали те са имуществени (съответно дали
са претърпени имуществени вреди или имуществени вреди във формата на пропуснати
ползи) и т. н. Не може да бъде характеризиран иска - дали е такъв по ЗОДОВ или по ЗЗД,
съответно каква е дължимата държавна такса. Липса и приложена декларация за
гражданското и имущественото състояние на ищеца, във връзка с която съдът да прецени
основателността на искането му по чл. 83, ал. 2 ГПК. Първостепенният съд обаче намира за
излишно да оставя без движение исковата молба и да дава съответни указания на ищеца за
отстраняването на тези нередовности, за което да предоставя правна помощ на ищеца,
защото предявеният иск, какъвто и да е той, във всеки случай е процесуално недопустим.
1
Гражданският съд няма правомощията да преценява законосъобразността на действията на
правоохранителните органи по висящи наказателни производства, нито има правомощията
да анализира събраните по висящи наказателни производства доказателствени материали,
преценявайки кои от тях са достоверни и кои - не. Съответни правомощия има само
наказателния съд съгласно реда и правилата на НПК. Това е и процесуалният ред, по който Г.
К. К. следва да осъществи защитата си - например упражнявайки правото си на обвиняем да
дава обяснения съгласно чл. 55, ал. 1 НПК, с които обяснения да убеди наказателния съд да
не кредитира съответното експертно заключение и да отмени взетата мярка за неотклонение
или поне да я замени с по-лека.
Искането за предоставяне на правна помощ по настоящото гражданско производство трябва
да бъде оставено без уважение. Ищецът следва да упражни правото си на служебен
защитник в рамките на наказателното производство. Интересите на правосъдието не налагат
гражданският съд да му назначава служебен адвокат в рамките на настоящото гражданско
производство.
Воден от изложеното, гражданският съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК исковата молба.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № **********2316 по описа на Софийския
районен съд, 150-и състав, за 2024 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Г. К. К. да му бъде предоставена правна
помощ във формата на процесуално представителство в рамките на настоящото гражданско
дело.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването на преписа.
Служебно изготвен препис от определението да се връчи на Г. К. К. чрез началника на
Затвора - град С..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2