ПРОТОКОЛ
№ 2697
гр. Пловдив, 14.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова
и прокурора Б. А. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело
от общ характер № 20225330202165 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – изпраща представител.
ПОДСЪДИМАТА Д. Н. З. – осигурена.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. М. М. – неосигурен, не се явява.
Н. З. З. – неосигурен, не се явява.
Й. Г. С. – неосигурен, не се явява.
С разпореждане за насрочване е указано да се пише писмо до ** за
определяне на адвокат за служебен защитник на подсъдимата Д. Н. З..
В залата се явява определеният от ** адвокат за служебен защитник на
подсъдимата Д. Н. З. – адв. М. Д. К.-М.
ПОДС. З.: Моля да ми назначите служебен защитник, тъй като нямам
възможност да си упълномощя, а желая да имам такъв.
АДВ. К.: Запозната съм с материалите по делото. Желая да поема
1
защитата.
ПОДС. З.: Съгласна съм този адвокат да ми бъде назначен за служебен
защитник, защото желая да сключа споразумение. Нямам възможност да си
упълномощя такъв.
Съдът, като съобрази становището на подсъдимия, че желае да има
защитник, не може да упълномощи такъв и интересите на правосъдието
изискват това, както и това на адв. М. Д. К.-М., намира че е налице
основанието на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК. В този смисъл следва определеният
от АК - Пловдив адв. М. Д. К.-М. да бъде назначен за служебен защитник на
подсъдимата Д. Н. З..
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат М. Д. К.-М. за служебен защитник на
подсъдимата Д. Н. З..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:
Д. Н. З. - родена на ***, живуща в ***, б., с б. гр., със средно
образование, разведена, безработна, неосъждана /реабилитирана/, ЕГН:
**********.
ПОДС. З.: Получих препис от обвинителния акт своевременно.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК, на
подсъдимата по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания, нито възражения.
АДВ. К.: Отводи и искания нямам, нито възражения.
2
Съдът с оглед липсата на постъпили към настоящия момент искания
счита, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, затова и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО с посочване на основанията за образуване на
съдебното производство.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПОДС. З.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Искам да
подпиша споразумение с прокуратурата за решаване на делото и се отказвам
от разглеждане на делото по общия ред.
Предостави се възможност на страните да обсъдят параметри на
споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което
постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.
АДВ. К.: Моля, да одобрите представеното споразумение.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.384 от
НПК, намира, че не следва да се продължава следствието и следва да се
пристъпи към процедурата по реда на глава ХХІХ от НПК, затова и
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ представеното от страните споразумение за решаване
на делото чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. З. /запитана на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в
какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписала
доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид
отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието му,
като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и основание
3
чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния
протокол.
Мотивиран от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМАТА Д. Н. З. - родена на ***, живуща в ***, б., с б. гр., със
средно образование, разведена, безработна, неосъждана /реабилитирана/,
ЕГН: **********, е извършила ВИНОВНО престъпление по чл.343б, ал.3 от
НК за това, че на 07.04.2022г. в гр. Пловдив, е управлявала моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рег. № ***, след
употреба на наркотични вещества – метадон.
За така извършеното от подсъдимата Д. Н. З. престъпление по чл.343б,
ал.3 от НК й се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.55,
ал.1, т.1 и ал.3 от НК, а именно ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“.
На основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание на подсъдимата „лишаване от свобода” с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 вр. с ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното наказание “Лишаване от свобода”, времето през което
подсъдимата Д. Н. З. е била задържана по реда на ЗМвР считано на
07.04.2022г., като ЗАЧИТА един ден задържане за един ден лишаване от
свобода.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на подсъдимата Д. Н. З. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на
подсъдимата наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, времето през което същата е била лишена от това
право по административен ред, считано от 07.04.2022 г. до влизане в сила на
определението на съда за одобряване на споразумението.
4
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – техническо средство
„Drager Drug Test 5000“ с касета с фабр. № ARРJ – 0881, приложен на л. 36 от
делото, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след влизане на
определението на съда за одобряване на споразумението в законна сила.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:..................................
/Б.Л. / /Д.З./
СЛ. ЗАЩИТНИК:.........................
/адв. М. К.-М./
Съдът намира, че така представеното споразумение за решаване на
делото не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на
чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е постигнато не е сред
предвидените в чл.381, ал.2 от НПК. Ето защо и същото следва да се одобри,
поради което на основание чл.384, ал.1, вр. с чл.382, ал.7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП – Пловдив, представлявана от
прокурор Б.Л. от една страна и подсъдимата Д. Н. З., лично и чрез защитника
й адв. М. Д. К.-М. от друга страна споразумение за решаване на НОХД №
2165 /2022 г. по описа на ПРС, ХХІІ н. с.
С оглед така одобреното споразумение и на основание чл.24, ал.3 от НПК
Съдът счита, че следва да прекрати наказателното производство по делото, а
взетата по отношение на подсъдимата Д. Н. З. мярка за неотклонение
„Подписка“ следва да бъде отменена, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2165/2022 г. по
описа на ПРС, ХХІІ н. с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата Д. Н. З. мярка за
неотклонение „Подписка“.
5
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10:58 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6