№ 48
гр. ****, 08.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ****, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
СъдебниСвилен П. С.
заседатели:Теодора В. Вичева
при участието на секретаря И.М.В.
и прокурора С. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова Наказателно
дело от общ характер № 20223130200464 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА - ТО **** , редовно призовани,
се представляват от прокурор С. К..
ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. В., редовно призован, се явява.
За него се явява адв. Ж. Г., АК Варна, редовно упълномощен и приет
от съда от днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да бъда защитаван от адв. Г. да в
настоящото производство.
ПОСТРАДАЛИЯТ Р. К. Ш., редовно призован, се явява.
СЪДЪТ докладва, постъпила по делото молба с вх. № 726/06.02.2023
г. от процесуалния представител на пострадалия адв. Д., с която заявява, че
поради служебна ангажираност не може да се яви в с.з и ако не съществуват
процесуални пречки да се даде ход на делото, поддържа молбата от
12.01.2023 г. и моли препис от протокола да му бъде изпратен на имейл.
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Представям декларация от пострадалия Ш., която
постъпи след приключването на разследването. Считам, че има отношение
1
към наказателното производство.
АДВ. Г.: Да се приеме и приобщи.
СЪДЪТ намира, че е представената декларация е относима и
допустима и като такава следва да бъде приета по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по
делото декларация № 17403/21/20.10.2022 г.
Съдът пристъпва към снемане на самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. В., с ЕГН: **********, роден на 24.12.1976 г.
в гр. ****, с постоянен и настоящ адрес ******, български гражданин, средно
образование, разведен, работи като мл. инспектор в РУ-Девня, неосъждан. Без
дела и родство с пострадалия.
ПОСТРАДАЛИЯТ Р. К. Ш. с ЕГН: **********, роден на 30.06.1957
г. в гр. ******, с постоянен и настоящ адрес ******, български гражданин,
средно образование, женен, пенсионер по болест, неосъждан. Без дела и
родство с подсъдимия.
На основание чл. 272, ал. 4 НПК Председателя на състава провери
връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че
подсъдимия е получил своевременно препис от обвинителния акт и
разпореждането – 16.11.2022 г.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих обвинителния акт и разпореждането на
съда в срок.
СЪДЪТ докладва, постъпила по делото молба с вх. № 171/12.01.2023
г. от процесуалния представител на пострадалия адв. Д., с която от името на
доверителя си прави искане за конституирането му като частен обвинител в
наказателния процес и не желае да предявява граждански искове в
настоящото производство. Взема становище по въпросите на чл. 248, ал. 1 от
НПК.
СЪДЪТ запознава пострадалия с правата им по чл. 84 и чл. 76 НПК.
ПОСТРАДАЛИЯ: Ясни са ми правата.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е подадена в срок, процесуално допустима и
следва да бъде уважена. Не се противопоставям пострадалият да се
конституира като частен обвинител.
АДВ. Г.: Молбата е своевременно предявена. Съобразно представеното
писмено доказателство от прокурора където пострадалото лице е представило
декларация, че желае наказателното производство по отношение на
обвиняемия да бъде прекратено, което няма как да стане предвид
санкционната норма предвидена за този вид деяние, т.е считам, че следва да
се изрази изричното съгласие на пострадалия дали желае да се конституира
2
като частен обвинител или не желае. Тук виждаме молба подписана от
неговия процесуален представител, където той изявява желание от името на
пострадалия да се конституира и в следващия момент имаме една декларация
от пострадалия, който пък заявява, че не желае да се търси наказателна
отговорност.
ПОСТРАДАЛИЯ: Желая да се конституирам като частен обвинител.
Съдът намира, че следва да конституира пострадалия като частен
обвинител в съдебното производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА Р. К. Ш. с ЕГН: ********** като частен обвинител
в съдебното производство.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Нямам искания за отводи. Ясни са ми
правата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
АДВ. Г.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на
чл.248, ал.1, т.3 от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап
от делото.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал.1 и
ал.2 по следните въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание
съгласно чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия. Не са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда особените правила. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни
съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Моля
да потвърдите взетата мярка за процесуална принуда и няма основания към
този етап за нейната отмяна. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. В случай, че делото се разгледа по общия ред да се позоват за
следващото с.з. лицата посочени в приложението към ОА.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Поддържам казаното от адвоката ми в
3
молбата.
АДВ. Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалия или неговите наследници. Правим искане
далото да се разглежда по общия ред с призоваване на вещи лица и свидетели.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач или тълковник. Моля да потвърдите взетата мярка за
процесуална принуда и няма основания към този етап за нейната отмяна.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т. 4 моля да насрочите
с.з. за призоваване на лицата в приложението на ОА.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това, което каза адвоката ми.
Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по
делото намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление за
престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. "а", пр. 1, алт. 2, вр. ал. 1, б.
"б", пр. 2, вр. чл. 342, ал.1, пр. 3 от НК, по правилата на чл. 35 и чл. 36 НПК
е подсъдно на Районен съд – ****. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По делото не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или на пострадалия. Не са налице са предпоставките за
разглеждане на делото по реда особените правила. Не е необходимо делото да
се разглежда при закрити врата. Не са налице основания по делото да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация. Взета мярка за процесуална принуда следва да се
потвърди.
По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства
и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 5 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на
подсъдимия В. Т. В..
4
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на жалба или
протест в седемдневен срок пред Окръжен съд – Варна по реда на Глава ХХІІ
от НПК.
Съдът, с оглед становището на страните за разглеждане на делото по
общия ред, намира че следва да приключи разпоредителното заседание и да
на насрочи производството по делото за разглеждане за друга дата и час с
призоваване на всички свидетели и вещите лица посочени в приложението на
обвинителния акт, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно
заседание по общия ред за 29.03.2023 г. от 11.00 часа , за която дата и час
присъстващите да се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за датата на следващото съдебно заседание
свидетелите и вещите лица посочени в приложението на обвинителния акт,
както и адв. Д..
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на адв. Д. на посочения по
делото имей адрес.
Разпоредителното заседание приключи в 13.57 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5